Las «especulaciones interesadas» sobre las posibles condenas a los ya juzgados por los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid han causado sorpresa y malestar en la Audiencia Nacional, por cuanto las deliberaciones, cuyo carácter es secreto, todavía no han concluido. De hecho, uno de los tres magistrados está de vacaciones desde el 12 de julio, con lo que las reuniones que los miembros del tribunal (Javier Gómez Bermúdez, Fernando García Nicolás y Alfonso Guevara) han tenido hasta el momento se limitan a apenas una decena de encuentros una vez concluido el juicio.
Fuentes jurídicas consultadas por ABC tampoco descartan la posibilidad de que el Tribunal acuerde la libertad de alguno de los acusados en los próximos días: se trataría de aquéllos que el próximo mes de marzo vayan a cumplir el máximo de cuatro años en prisión preventiva y cuyas condenas podrían ser inferiores a siete años. No obstante, esas fuentes advierten que ya no hay peligro de que alguno de los condenados pudiera quedar en libertad al cumplirse el plazo máximo de prisión provisional. Y ello porque el juicio ya se ha celebrado y porque el cumplimiento de esos cuatro años se produciría una vez notificada la sentencia. No es la primera vez que un acusado está cuatro años en prisión preventiva y, al rebajarse su condena dos años, la consecuencia es que pase en la cárcel más tiempo del que debería haber estado, recuerdan.
Tampoco en las previsiones sobre la notificación de la sentencia ha habido cambio alguno. Se espera que la resolución esté lista la primera quincena de octubre. Los magistrados ultimarán en septiembre los flecos de la resolución, de la que será ponente el también presidente Gómez Bermúdez.
«Pacto de silencio»
Entretanto, y conscientes de que se trata de una sentencia con evidente repercusión social y mediática, ya no sólo en España sino en todo el mundo -al tratarse de la primera contra Al Qaida en Europa-, los magistrados han sellado un «pacto de silencio» para evitar cualquier tipo de filtración, y ello por respeto, por encima de todo, a las víctimas.
El malestar en la sede de la Audiencia se justificaba en la posibilidad de que esas «deducciones interesadas» abran la espita de un sinfín más de especulaciones «a beneficio de parte», que pueden convertir los más de dos meses que restan hasta en fallo en un tormento para el tribunal.
Son las víctimas las que más confían en la discreción de los magistrados. Argumentan que si el comportamiento de la Sala ha sido «ejemplar» durante estos meses, no cabe esperar lo contrario antes de que se dicte sentencia. «Lo lógico -subrayan desde una de las acusaciones- es que todos tengamos conocimiento de las condenas o absoluciones a la vez». Ése es uno de los motivos por los que la lectura de la sentencia (del fallo, en este caso) será pública, como también lo fue la que condenó a la célula de Al Qaida que fundó en España «Abu Dahdah».
Pero no sólo entre las acusaciones, sino también entre las defensas, imperaba ayer la desconfianza sobre las «especulaciones» que hablan de las condenas, aunque veían normal que al tratarse de un juicio con tanta trascendencia los medios de comunicación comiencen a «hacer sus quinielas». Los letrados consultados coincidían con las acusaciones en su convencimiento de que de ninguno de los miembros del Tribunal va a salir un solo dato que tenga que ver con la sentencia. «Es palabra de caballeros - apuntan- y no tenemos indicio que nos lleve a pensar lo contrario». Otro defensor ve en estas «elucubraciones» «un intento de poner nerviosos» a los acusados. Los letrados sostienen que el propio desarrollo del juicio ya ha fijado el destino de cada uno de ellos.
