La concejal del pueblo valenciano de Catarroja Datxu Peris, a la salida del juicio celebrado en Sepúlveda (Segovia) el pasado noviembre
La concejal del pueblo valenciano de Catarroja Datxu Peris, a la salida del juicio celebrado en Sepúlveda (Segovia) el pasado noviembre - EFE
Tribunales

Rechazado el recurso de Datxu Peris, condenada por atentar contra el derecho al honor de Víctor Barrio

En el fallo argumenta que en el caso de la concejala valenciana no puede prevalecer el derecho a la libertad de expresión

SegoviaActualizado:

La Audiencia Provincial de Segovia ha rechazado el recurso de apelación presentado por la defensa de Datxu Peris, la concejala de la localidad valenciana de Catarroja que fue condenada el pasado mes de noviembre por el Juzgado de Sepúlveda por atentar contra el derecho al honor del diestro Víctor Barrio.

En la sentencia de la Audiencia se mantiene la argumentación de la titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Sepúlveda, Ana García Luzón, que consideró que el mensaje publicado por Peris en Facebook, en julio de 2016, constituye una intromisión ilegítima del derecho al honor de Barrio. Además, los magistrados de la Audiencia consideran que en este caso no puede prevalecer la libertad de expresión.

Datxu Peris fue condena a pagar 7.000 euros por daños morales y perjuicios a la viuda del torero, Raquel Sanz, y a los padres del diestro, retirar de su página de Facebook «todo aquel mensaje que constituya una intromisión ilegítima al honor» de Víctor Barrio. La jueza argumentó que «no todo cabe en ejercicio de la libertad de expresión cuando ésta excede de la mera crítica, opinión o valoración y pasa a constituir un ataque directo a la propia estimación y dignidad humana», empleando expresiones amenazantes, vejatorias o insultantes. «Lo que la Constitución no reconoce es el derecho al insulto», afirmó la jueza en su sentencia.

En el fallo conocido hoy, la Audiencia de Segovia considera que la manifestación de la condenada calificando al diestro como asesino, «resultaba absolutamente innecesaria» para exponer sus ideas u opiniones acerca de la tauromaquia. Además, el tribunal considera que estas manifestaciones, a las pocas horas de su fallecimiento, dejan claro la «intencionalidad de menosprecio y constituye un claro ataque al honor, no una mera crítica a la tauromaquia».