La Audiencia Nacional mantiene al PP la fianza de 1,2 millones por la caja B

La Audiencia Nacional ha mantenido la fianza de 1,2 millones impuesta al Partido Popular por la caja B que manejaron sus extesoreros Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta. La Sala de lo Penal ha rechazado que la formación política pueda recurrir el auto de apertura de juicio oral dictado por el juez José de la Mata, en el que se imponía dicha medida cautelar como responsable civil subsidiario . En el juicio se determinará si finalmente el PP tiene que devolver dicha cantidad de dinero. [ Consulte aquí el auto de la Sala de lo Penal ]

Esta fianza busca cubrir los impuestos que dejaron de abonar los extesoreros por el impuesto de Sociedades en 2008 , en relación con las donaciones irregulares que recibió el partido político, y por el impuesto de Sociedades de 2007 de la empresa Unifica, el estudio de arquitectura que reformó la sede del PP de la calle madrileña de Génova, una obra que fue pagada con dinero negro. En caso de que los responsables directos no puedan, el PP debería cubrirlo.

La sección cuarta de la Sala de lo Penal argumenta que un auto de apertura de juicio oral no es recurrible. Cita el artículo 783.3 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, del que se deduce que «no cabe el recurso pretendido por la parte recurrente . No sólo porque no lo permite el mencionado precepto, sino también porque la apelación está circunscrita a casos tasados, entre los que no se recoge el aquí analizado», expresa la resolución judicial.

El PP presentó un recurso de apelación contra la apertura de juicio oral -en la que el juez José de la Mata sentó en el banquillo de los acusados a Bárcenas, Lapuerta, el exgerente Cristóbal Sáez y tres empleados de Unifica-, que fue rechazada por el magistrado. Entonces, la formación presentó un recurso de queja contra dicha decisión y «más en concreto, contra el pronunciamiento allí contenido relativo a la fijación de la fianza de 1.245.154,18 euros establecida para garantizar el abono de las sumas que eventualmente pudieran imponérsele».

Los magistrados añaden que esta decisión no provoca «indefensión» porque el PP siempre puede «reproducir sus pedimentos ante el órgano de enjuiciamiento»; es decir ante el tribunal encargado del juicio, que comenzará a finales de 2016. El auto es contundente en este sentido y critica los argumentos de la formación. «Las consideraciones sobre indefensión y ausencia de tutela judicial efectiva no dejan de ser simples manifestaciones defensivas, sin sustrato alguno».

Esta pieza separada del caso Gürtel ha investigado al existencia de una contabilidad opaca y paralela en el seno del PP durante dieciocho años , manejada por sus extesoreros Bárcenas y Lapuerta, con la que se pagaron diversas partidas, como campañas electorales y la reforma de la sede de Génova. Los empleados del estudio de arquitectura también están acusados por defraudar a Hacienda en sus cobros.