El Gobierno exige explicaciones al PSOE por el uso de información privilegiada

Desde el Gobierno recibieron la información con indignación y malestar. Fuentes de Moncloa reconocieron que en el Ministerio de Hacienda, sobre todo, ha irritado de forma especial, por el daño que se ha podido causar y la vinculación política que existe.

El portavoz de Moncloa, José Luis Ayllón, afirmó ayer, en declaraciones a ABC, que «si se confirma la información, el PSOE está obligado a dar muchas explicaciones, tantas como ha pedido o incluso más». «Sabíamos que al PSOE le gustaba mucho la porquería; la novedad ahora es que en estas elecciones la lleva en sus listas».

La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ya advirtió, el día anterior, de que todas las personas que tienen acceso a información sujeta al principio de confidencialidad deberían respetar este principio y cumplir los procedimientos, aunque es una tarea que no siempre se puede controlar . «Asistimos a filtraciones de este tipo con bastante asiduidad», lamentó.

Otras fuentes del Gobierno, visiblemente molestas por la vinculación del funcionario que coordinó el operativo sobre Rato con el PSOE, subrayaron que los socialistas, y en concreto su candidato Carmona, debe dar explicaciones cuanto antes y aclarar si contaban con información privilegiada o no y qué uso han hecho de ella.

En el extremo contrario se situó ayer el candidato del PSOE a las elecciones municipales madrileñas. Antonio Miguel Carmona dijo estar « muy orgulloso de llevar en las listas a funcionarios que luchan contra la corrupción frente a otros que llevan en sus listas a corruptos». En un comunicado, Carmona tachó de «absolutamente falsa» la información y fue un paso más allá al referirse a Asenjo como el filtrador de esa información. «Es tan falsa la filtración sobre Rodrigo Rato acusando al Partido Socialista como cierto es que Rodrigo Rato tenía dinero negro en su casa y por eso se adhirió a la amnistía fiscal», subrayó.

También reaccionó a la información de ABC la Agencia Tributaria, que defendió en un comunicado su «plena independencia» y el «respaldo» a sus funcionarios en general, sin referirse en concreto a Asenjo. «Las actuaciones han sido desarrolladas cumpliendo estrictamente la normativa aplicable, con criterios de profesionalidad y eficacia, de acuerdo con las instrucciones concretas del juez instructor y a solicitud de la Fiscalía», explica antes de precisar que las entradas y registros «se realizaron bajo la coordinación y supervisión de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF), de quien depende la investigación aludida, y que la labor de Vigilancia Aduanera «fue exclusivamente de apoyo a los investigadores».

Otras fuentes consultadas por ABC señalan, por su parte, que el procedimiento que se sigue en casos como éste es el siguiente: Asenjo, que está adscrito a Vigilancia Aduanera y que ocupa el cargo de jefe de la Unidad de Apoyo a la Oficina Nacional de Investigación del Fraude, es el encargado de llamar al jefe de Operaciones Terrestres de la primera para trasladarle las necesidades, propuestas o instrucciones, en su caso, del juez o del fiscal, o las peticiones concretas de la ONIF. Luego, el jefe de Operaciones es quien da las órdenes a la Brigada Móvil Central, que es la que actúa, y en caso de duda el que decide es el subdirector general de Operaciones con su equipo, previa consulta, cuando la trascendencia del caso lo requiere, con el director adjunto de Vigilancia Aduanera.

En la investigación de Rato, Vigilanca Aduanera, que es la Policía Judicial de la Agencia Tributaria, no participó en la investigación previa , de hecho, tuvo conocimiento de ella un día antes.