Torres-Dulce ordena investigar si Bautista debe ser sancionado

La Fiscalía General del Estado da este paso dos días después de que ABC desvelara la existencia de esa cuenta de Bautista en Twitter y nueve días después de que el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, recibiera un correo electrónico anónimo con los pantallazos de unos 400 «tuits» en el que se alertaba de la autoría del fiscal de casos tan relevantes como el de la matanza del 11-M o el Faisán. Ese mismo día, el diez de marzo, la cuenta fue velozmente eliminada de Internet.

Mientras que Zaragoza y Bautista rompieron ayer su silencio mediante sendas notas informativas, el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce aún no se ha pronunciado públicamente sobre el caso, y eso que él es uno de los protagonistas de los dardos redactados por el anónimo Bautista, que llega a bromear con sus extensos conocimientos sobre el séptimo arte.

El 17 de febrero, unos días después del ahogamiento de 15 subsaharianos en Ceuta, @cespiralidoso se dirigió al fiscal general del Estado en estos términos: «Fiscalia ya tiene el video de Ceuta. Lo recibira editado. Aunque no sea asi, no passa nada. Torres Dulce tiene el titulo de director de cine» (sic). Antes, el 8 de febrero, coincidiendo con la declaración de la Infanta ante el juez Castro en Palma de Mallorca, el álter ego del fiscal Bautista escribe para sus seguidores: «El fiscal Horrach ha pedido un receso. Tiene q llamar a Zarzuela. Ahi esta Torres Dulce desde la 9.00. Ha despertado al Rey».

El mismo día dice que Horrach, fiscal Anticorrupción del caso Urdangarín, «lleva pinganillo» para contarle en directo la declaración «al Rey». Unos días antes, Bautista había cargado contra Torres Dulce en una causa que él ha llevado, la del chivatazo a ETA: «El fiscal general de nuevo desautorizado en el caso faisan. La fiscalia del Ts se opone a los recursos de las acusaciones».

El Estatuto Fiscal considera falta grave «la falta de respeto a los superiores en el orden jerárquico en su presencia, en escrito que se les dirija o con publicidad». La misma calificación obtiene «la falta grave de consideración respecto a ciudadanos, instituciones, jueces, magistrados, fiscales...». En esos casos la sanción prevista es de 300 a 3.000 euros y debe ser impuesta por el fiscal general del Estado.

En la tarde de ayer se pronunciaron sobre el caso las dos principales asociaciones de fiscales. Hicieron hincapié en que la publicación de los «tuits» de Bautista en los medios de comunicación y su petición de perdón son suficiente castigo.

Así, la presidenta de Asociación de Fiscales (AF), Concepción Talón, explicó que «como el propio fiscal Bautista dice en su nota de desagravio, los comentarios fueron impropios e injustificables». En este sentido, la comisión ejecutiva de la Asociación de Fiscales «se congratula de la nota pública de perdón».

Desde la Unión Progresista de Fiscales (UPF), su presidente, Álvaro García Ortiz, apostó por «distinguir la censura institucional de lo que cada compañero piense de lo que ha ocurrido». En esta línea, García Ortiz consideró que el fiscal de la Audiencia Nacional «ya se ha sentido lo suficientemente incómodo, expuesto ante la opinión pública. Éste será su castigo, entre comillas, someter a la opinión pública lo que ha dicho en Twitter. De hecho, es como una penitencia». «Sí valoramos que no se expresara en su condicón de fiscal», zanjó el presidente de la UPF en declaraciones a ABC.