Manos Limpias pide al juez Castro que impute a la Infanta en el «caso Nóos»

El pasado lunes, el instructor de esta causa judicial , José Castro, había dictado una providencia en la que daba un plazo de cinco días a las partes personadas para que se pronunciasen sobre una posible nueva imputación de la Infanta "por supuestos delitos contra la Hacienda Pública y/o de blanqueo de capitales".

De momento, no se ha pronunciado ninguna otra parte más, si bien el plazo aún no ha finalizado. Aun así, cabe recordar que el pasado mes de noviembre el fiscal Anticorrupción Pedro Horrach ya envió un escrito a Castro oponiéndose a una posible nueva imputación de la esposa de Iñaki Urdangarín . Según Horrach, "no hay un solo elemento de prueba" que vincule a la Infanta con "actividades delictivas, propias o ajenas".

«No es procedente imputarla»

En este contexto, el fiscal superior de Baleares, Bartomeu Barceló, ha afirmado hoy que Horrach está "absolutamente convencido" de que "no es procedente" imputar a la hija del Rey. Barceló también ha indicado que desde que asumió el cargo, en 2002, nunca ha recibido ninguna orden en relación a esta causa judicial ni a otras seguidas en el Archipiélago. "Jamás de los jamases se me ha dado una orden directa de actuar en un sentido o en otro en ningún caso concreto", ha dicho Barceló esta mañana en el Parlamento balear, a preguntas del diputado socialista Antoni Diéguez sobre los casos de corrupción investigados.

Castro imputó por vez primera a la Infanta el pasado 3 de abril. En aquella ocasión, la fecha fijada inicialmente para la declaración era el día 27 de ese mismo mes. Sin embargo, el fiscal recurrió de inmediato aquella iniciativa judicial, que quedó paralizada provisionalmente. Con posterioridad, la Audiencia Provincial decidió suspender la imputación de la hija del Rey.

Hasta ahora, la Audiencia se ha pronunciado en dos ocasiones, el 12 de julio de 2012 y el 7 de mayo de 2013, contra la imputación de Doña Cristina, al no existir "elemento indiciario alguno" que la relacione con las actividades presuntamente ilegales del Instituto Nóos, que presidía su marido.

Pese a ello, en su auto de mayo la Sala dejó la puerta abierta para que el juez pudiera imputar más adelante a la Infanta por delitos contra la Hacienda Pública y de blanqueo de capitales si la Agencia Tributaria confirmase una supuesta defraudación cometida a través de Aizoon.