El abogado de Bretón le ve autor de un «delito de imprudencia»

La tesis de la defensa, sin embargo, no va a ir por estos derroteros, aunque tampoco va a reclamar la absolución de Bretón. En declaraciones a ABC, José María Sánchez de Puerta aseguró que en el escrito de calificación que está preparando se considerará al padre de los dos menores responsable de un presunto delito de «imprudencia».

El razonamiento para condenar a Bretón por este delito se basa, según manifestó el propio Sánchez de Puerta, en que el padre de los niños actuó de forma negligente con sus obligaciones paterna al no prestarles la debida atención y perder a los menores en el parque de Cruz Conde, hecho que denunció el propio Bretón a la policía la fatídica tarde del 8 de octubre de 2011.

De esta manera, Bretón se enroca una vez más en la versión que ha mantenido una y otra vez en los múltiples interrogatorios y declaraciones efectuadas ante los agentes de la Policía Nacional, el juez que instruye el caso, José Luis Rodríguez Lainz, y la representante del Ministerio Fiscal que se encarga de formular la acusación pública.

Acerca de cuándo prevé presentar su escrito de calificación, el letrado de José Bretón señaló que ya lo tiene prácticamente ultimado y espera que «el miércoles o el jueves de esta semana, dentro del plazo que tengo por parte del juzgado, esté presentado».

De esta manera, todo quedará listo para que, una vez que tanto las acusaciones como la defensa del caso ya han presentado sus calificaciones, se fije fecha para el que, sin duda alguna, será el juicio más mediático de la historia reciente de la capital cordobesa, con una amplísima repercusión nacional, tras meses de búsquedas infructuosas que culminaron el pasado mes de agosto tras anunciar los expertos forenses consultados por la acusación particular que los restos óseos hallados en la hoguera de la finca de Las Quemadillas pertenecían a los menores.

La sorprendente revelación planteada por los forenses que analizaron los restos de la hoguera, toda vez que la perito policial -que luego rectificó- determinó en su día que los huesos eran de animales, siempre ha sido puesta en duda por el abogado defensor de José Bretón.

Sánchez de Puerta sostiene, y así lo ha expresado en múltiples ocasiones, que existen irregularidades que afectan a la cadena de custodia de los restos óseos y además cuenta con la baza de que las elevadas temperaturas a la que fueron sometidos los huesos hicieron imposible la identificación de los menores por la prueba de ADN, pese a que los expertos forenses han asegurado, sin espacio para la duda, que los restos dentales hallados son los de dos niños que coinciden con las edades de Ruth y José.

Sin embargo, la estrategia de defensa que avanza Sánchez de Puerta, y que insiste en la pérdida accidental e imprudente de los menores en el parque de Cruz Conde, cuenta con el razonamiento en contra que en su día planteó el juez instructor del caso que, apoyándose tanto en la reconstrucción de los hechos y la secuencia temporal, como en las periciales practicadas al teléfono de José Bretón, concluyó en su día que era «imposible» que el acusado perdiera a sus hijos en el parque de la capital cordobesa, tal y como ha éste ha declarado una y otra vez.