Ya he argumentado, aquí y en el periódico, contra la invocación de la presunción de inocencia fuera del ámbito estrictamente penal para eludir pronunciamientos políticos sobre conductas impresentables de los militantes del propio partido, sobre todo cuando, con independencia del dictamen final de los jueces, existen indicios suficientes para condenar moral y políticamente dichos comportamientos.

Existe, sí, la presunción de inocencia: el principio de que nadie es culpable penalmente antes de que sobre él recaiga una condena firme. Pero existe también la presunción de indecencia: aquella que se sostiene en suficientes indicios de la existencia de actividades mendaces como para expresar un juicio sin esperar al fallo de los tribunales. Y sobre esas, no es que los partidos pueden pronunciarse, sino que están obligados a hacerlo si no quieren que la sombra de la sospecha se extienda al conjunto de la formación. Y en el caso Gürtel existe la presunción fundada de que se han cometido numerosas indecencias.

--Es una presunción de indecencia suponer que los 1.300 millones con los que se ha enriquecido Jesús Bárcenas no los ha obtenido con su sueldo o a través de transaciones lícitas, sobre todo cuando su trato con algunos de los capos mafiosos era muy estrecha.

--Es una presunción de indecencia suponer que la aceptación de regalos y la amistad declarada con sobornadores y mangantes implica un grado de complicidad culpable.

--Como es lícito suponer que en la resistencia numantina con la que, frente a toda evidencia, algunos dirigentes del PP valenciano se aferran a sus cargos se oculta la enorme indecencia de intentar obtener desde allí una eventual victoria electoral que les limpie de toda culpa.

La dirección PP se escuda en la opinión de que el sumario no revela datos de una supuesta financiación ilegal (lo que no es exactemente cierto en los casos de Madrid y Valencia) para seguir enrocada a la espera de que pase la tormenta. Pero a estas alturas, y de acuerdo con las revelaciones del sumario, lo de la financiación ilegal es casi lo de menos. Lo que revelan los miles de folios de la instrucción es un vomitivo entramado de corrupción y enriquecimiento injusto del que han sido autores y cómplices muchos cargos públicos del PP. Algunos de ellos han sido apartados, pero bastantes peces gordos siguen en su puesto o se siguen beneficiando de la defensa y de la hospitalidad del partido. Mientras ello sea así, los ciudadanos tendrán derecho a inferir al menos un grado de complicidad pasiva de respecto de muchas de las indecencias que se están poniendo al descubierto.