Respecto de la energía nuclear, las direcciones de los grandes partidos se comportan como si dieran por supuesto que se trata de un asunto que les puede quitar votos. Ya es mucho suponer. Hay un cierto atavismo en el miedo a la energía nuclear, alimentado por décadas de un activismo propagandístico incansable que se sustenta, todo que hay que decirlo, en el horror de Hiroshima y Nagasaki y en los graves accidentes en las centrales de Three Mile Island y Chernobyl. Pero el votante es menos gregario lo que imaginan sus representantes, sobre todo si disponen de la información correcta.

Sin restar importancia al efecto que el asunto que pueda tener en la conciencia electoral de no pocos ciudadanos, me atrevo a afirmar que existen al menos otras dos actitudes que pueden determinar el sentido del voto de muchos electores en este mismo terreno:

 --la primera, condenar a un futuro incierto a los habitantes de una comarca que no tienen otros recursos que la inversión millonaria que supondría albergar en su territorio el futuro cementerio nuclear. Es lo que está ocurriendo en Yebra (Guadalajara).

--y, segundo, defender a nivel nacional una política de mayores instalaciones nucleares a condición de que no se levanten en la propia jurisdicción, como está haciendo la secretaria nacional del PP, María de Cospedal en Yebra, y la dirección del CiU respecto de Ascó. En este, como en estos aspectos, los principios generales se diluyen en beneficio de los (supuestos) resultados a corto plazo. Y así anda la política española, en el tercer lugar en las preocupaciones de los ciudadanos.