El presidente del Gobierno, y casi todo su equipo como si se tratase de un coro griego, utilizan un argumento para defenderse de las críticas de la oposición que, en sí mismo, es perfectamente correcto pero cuyo mal uso puede constituir una mala interpretación del sistema de controles y equilibrios (checks and balances) que constituye la esencia misma de la democracia. Hoy mismo, en la sesión de control del Congreso, Rodríguez Zapatero, ha vuelto a echar mano del argumento: “Sólo he escuchado descalificaciones. A ver si, por una vez, realizan propuestas y arriman el hombro”.

Paso por alto el hecho de que las “descalificaciones” las constituían un recordatorio, por parte de Rajoy, de los incumplimientos presupuestarios del año en curso y la sospecha de que vaya ocurrir lo mismo con el proyecto de presupuestos que se presentó el martes, al que calificó de “castástrofe”; un término duro, desde luego, pero que coincide con el tenor de las críticas formuladas desde otras bancadas. Y dejo también aparte el hecho de que el PP, y el resto de partidos, ya han formulado sus propuestas en el pasado y lo volverán hacer en la discusión parlamentaria del proyecto, que es el lugar donde toca.

Me detengo en lo que “arrimar el hombro”, que se ha convertido ya en una muletilla para todo uso. Por arrimar el hombro, el Gobierno debe entender que se apoyen sus proyectos y se respalden sus iniciativas. Yo entiendo sin embargo, y conmigo supongo que algunos más, que también es “arrimar el hombro”, por la salud del estado democrático y su sistema de equilibrios, ejercer la crítica política del ejecutivo y ofrecerse como alternativa. La oposición y la alternativa son esenciales en una democracia liberal y no hay otra forma de plasmarla que ejerciendo la indispensable crítica del Gobierno. Y se podrá reprochar un exceso en las formas o un abuso de la descalificación, pero no que no se esté arrimando el hombro. La oposición lo hace cumpliendo la función que le han asignado los ciudadanos.