\\ Inicio : Artículo
Otras dos víctimas de la "pacificación"
De Eduardo San Martín (el 25/08/2010 a las 18:03:21, en Política)
Cuando él era aún ministro de Defensa, sostuve una polémica pública sobre la naturaleza de la misión de los soldados y guardias civiles españoles en Afganistán con José Antonio Alonso, gran tipo a pesar de los marrones que se ve obligado a defender por encargo de su compi de colegio. Él se empeñaba en una discusión nominalista a propósito de la definición oficial de la ONU para la misión: de pacificación y reconstrucción. Yo sostenía que, más allá de las logomaquias marca de la casa de la ONU, lo que definía como de guerra una misión era la naturaleza de las acciones que se veían obligados a ejecutar nuestros soldados sobre le terreno.
Hoy, después del asesinato de dos guardias civiles, suman ya noventa y dos los militares y agentes de seguridad españoles muertos en Afganistán. Demasiado precio para una misión de "pacificación y reconstrucción". Una discusión absurda e irritante. En Afganistán, el Gobierno actúa acomplejado por su precipitada y unilateral retirada de Irak. Irak era una guerra y Afganistán, no. Já.
¿Cree el Gobierno que a los españoles les importan distinciones bizantinas sobre la naturaleza de una misión cuando sus compatriotas militares empiezan a caer como chinches? Lo que exigen es que alguien les informe de que, a pesar de todo y cualquiera que sea su nombre, la misión de las Fuerzas Armadas españolas en un país tan distante, inhóspito y, en apariencia, tan distante de nuestros intereses, merece la pena. Si el Gobierno volcase todos sus esfuerzos en explicar esas razones a los españoles, en lugar de aplicarlos a lavar su mala conciencia con argumentos inútiles que suenan a sarcasmo frente a los féretros de otros dos españoles muertos, tal vez habría un gran número de ciudadanos dispuestos a escucharles. Mientras, no saldrán de su estupor. Y unos cuantos, de su cabreo porque les estén tomando el pelo.
Artículo 
Histórico
Imprimir
Ambas son guerras; de una nos salimos con acierto para reducir la leche derramada; de la otra, no sabemos hacerlo.
De
Anonimo
(Enviando 25/08/2010 @ 18:33:14)
Ambas son guerras no convencionales, y esas no se ganan nunca, y si no que le pregunten a Napoleón y los talibanes (curas y pueblo) españoles de aquella época.De una nos salimos traicionando a nuestros aliados, no se si por mala leche, o por que se derramo y en la otra estamos además pringaos y engañaos.
Es una burla el hablar de pacificación y reconstrucción, no hemos mandado albañiles, y mucho menos monjitas, para que ese cuento cale.
De
Viriato
(Enviando 25/08/2010 @ 19:27:36)
Estimado: no son "dos españoles muertos" sino ASESINADOS. ¿Hasta cuándo Sr. Zapatero? ¿Dónde están sus "perros de la guerra", los pesebreros esos que se llaman artistas?...
De
FG
(Enviando 25/08/2010 @ 19:54:22)
Agfanistan es un país invadido, estan en su derecho de expulsar a los invasores, como España expulsó a los turcos. Están en una guerra que ni siquiera comenzaron ellos.
De
Marciano
(Enviando 25/08/2010 @ 20:02:35)
Totalmente de acuerdo con Anonimo y Viriato. Ambas son guerras, contra guerrilleros. Fue acertado salir de la de Irak, y no se sale de la Afgana por miedo al qué dirán internacional. Buena observación también la de FG: ¿donde están los de "NO a la guerra"? Si esos no se manifiestan, nadie lo hará, por que desde el PP no pueden. Fueron ellos los que nos metieron en ambos conflictos y jamás, jamás, jamás el PP ha reconocido un error.
De
Jose A.
(Enviando 25/08/2010 @ 20:09:54)
¿Cómo se está en Marte, marciano??? Porque en la Tierra los españoles nunca expulsamos a los turcos de nigún lugar. Dicho eso, lo de Afganistan no es una invasión sino el cumplimiento de las resoluciones de la ONU... Y por cierto, la única invasion que yo conozco son los millones de árabes que se han instadado en España y otros países europeos. Segun tu teoría tenemos más que derecho a expulsarlos sin miramientos ¿No es eso lo que tu pides que hagan los afganos con los occidentales???
De
Jorge
(Enviando 25/08/2010 @ 21:08:24)
Jorge: creo - repito, creo - que marciano se refiere a la invasión que sufrió occidente en el siglo V y que partió de Oriente Medio (donde está la actual Turquía).Las invasiones se hacen con tanques y metralletas. Habla con propiedad: no es lo mismo inmigración que invasión. Si lo fuera, España y la República Federal Alemana habrían estado en guerra en los años sesenta. Lo sé por que mi abuelo pasó allí más de una década trabajando.
De
Jose A
(Enviando 25/08/2010 @ 21:11:43)
En mi opinion en Afganistan se esta librando una guerra que no se puede perder bajo ninguna circunstancia. Solo el pensar en la suerte que correrian millones de mujeres que estarian en las manos salvajes de los Talibanes me causa escalofrios, sin contar todos los otros graves problemas que acarrerian el tener un gobierno islamico extremista instalado en Afganistan.
De
Cuebo
(Enviando 25/08/2010 @ 23:24:35)
Pues eso Viriato, se llega a la conclusión de que “España merece un Gobierno que SI le mienta”.
De
pachi
(Enviando 25/08/2010 @ 23:47:53)
Creo importante señalar que España jamás debió meterne ni en Irak ni en Afganistán. Que las justificaciones empleadas para entrar en estos paises esconden la real: sacar tajada. Que para sacar tajada parece que cualquier muerto es útil(militar o civil,foráneo o extranjero...). Que invadir un país (que no guerra) trae siempre funestas consecuencias (millones de muertos) pero millones en beneficios. Que hacer negocio con la muerte, es deleznable y miserable. Que justificarlo es aún si cabe más miserable y canalla. Que hacer creer que lo que se lleva a esos paises es la "democracia occidental", es irrisorio. Que los cambios que ban hacerse allí, llegarán no porque nosotros lo queramos, sino porque ellos lo quieran.
De
copernico
(Enviando 25/08/2010 @ 23:59:02)
Jose.. Entonces no estamos hablando de Turquia sino del Imperio Otomano. Dicho eso, las invasiones se pueden entender de muchas maneras. Para mi lo de Afganistan no es una invasión porque es un mandato de la ONU en el que participan no solo paises occidentales sino de todos los países que quieren participar. Sobre las inmigraciones masivas, muchas de ellas con claras consignas de "Esta tierra fue nuestra en el pasado y tenemos derecho a recuperarla" son no iguales, sino peores que las de cañones y aviones.
De
Jorge
(Enviando 26/08/2010 @ 01:03:30)
José A.- Y dijo Cristo enseñar al que no sabe. En el siglo V, no existían los turcos como nación, eran solo unas pequeñas tribus del Asia central, les faltaban 600 años, para resurgir después de la decadencia de los mongoles, y hasta 1453, con la caída de Constantinopla, no entran en Europa.
De
Viriato
(Enviando 26/08/2010 @ 01:20:50)
José A.- Perdón me salí de tema, la invasión solo a fue en España, la invadieron los árabes, y no llegaron de Turquía sino de Arabia. Pasando por el norte de África.
De
Anonimo
(Enviando 26/08/2010 @ 01:30:17)
José A.- Perdón me salí de tema, la invasión solo a fue en España, la invadieron los árabes, y no llegaron de Turquía sino de Arabia. Pasando por el norte de África.
De
Viriato
(Enviando 26/08/2010 @ 01:31:17)
Sólo una aclaración Viriato: Los árabes que invadieron España fue un ejercito formado por soldados de diferentes partes del norte de Africa y Asia, entre otros de Arabia. Muchos de ellos salieron de la Peninsula poco después de la invasion y el resto se mezclo rápidamente con la población hispana formando el mundo mozárabe. Esos mozárabes eran españoles islamizados y de hecho así lo confirman los recientes estudios genéticos de España. Esta puntualización es importante porque cuando Marruecos o los islamistas reclaman partes de España yo no entiendo que quieren decir ¿Que entregemos medio pais a Marruecos o a Argelia??? Quizá ¿Nos debieramos islamizar todos otra vez??? De qué narices está habalndo Osama Bin Laden y los islamistas. Por favor, que se culturalicen y dejen de decir sandeces...
De
Jorge
(Enviando 26/08/2010 @ 01:56:46)
Sólo una aclaración Viriato: Los árabes que invadieron España fue un ejercito formado por soldados de diferentes partes del norte de Africa y Asia, entre otros de Arabia. Muchos de ellos salieron de la Peninsula poco después de la invasion y el resto se mezclo rápidamente con la población hispana formando el mundo mozárabe. Esos mozárabes eran españoles islamizados y de hecho así lo confirman los recientes estudios genéticos de España. Esta puntualización es importante porque cuando Marruecos o los islamistas reclaman partes de España yo no entiendo que quieren decir ¿Que entregemos medio pais a Marruecos o a Argelia??? Quizá ¿Nos debieramos islamizar todos otra vez??? De qué narices está habalndo Osama Bin Laden y los islamistas. Por favor, que se culturalicen y dejen de decir sandeces...
De
Jorge
(Enviando 26/08/2010 @ 01:57:24)
Que si se está alli es porque es un lugar estratégico para ir atacando a otros paises de la zona( Irán, Yemen, Siria... ), osea , buenos lugares para quedarse, construyendo bases militares, y quedarse de paso con los recursos que tanto se necesitan para una economía tan expansionista e insostenible como la nuestra.Que pretender vender la muerte de estos guardia civiles como accion terrorista, es cuestionable si realmente vemos quien es el que realmente está en el pais de quien. Que según el rae terrorismo significa" 1. Dominación por el terror. 2 . Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.", que es justo lo que la alianza ha echo para entrar en el país, con los centenares de inocentes asesinados por bombas también fabricadas aquí, en españa. Que los Mercenarios españoles (que no soldados, porque cobran, miren en el Rae) han participado en operaciones en las que se han asesinado civiles (Wikileaks y los 92.000 documentos filtrados). Que para que eso
De
copernico
(Enviando 26/08/2010 @ 01:57:56)
Viriato: por eso dije "la ACTUAL Turquía", y usé el termino "Oriente Medio", que la engloba. Es como si digo que Gengis Khan invadió la Indochina, la actual Vietnam. (En realidad el punto de partida podríamos situarlo en la actual Arabia Saudí)
De
Jose A.
(Enviando 26/08/2010 @ 02:05:42)
Copernico. Repito.. Se trata de una mision de la ONU para poner fin a una situación donde terroristas se entrenaban para asesinar a personas como TU Y TU FAMILIA. No sólo eso, tenían subyugado a todo un pueblo, especialmente a las mujeres. Lo que tú llamas invasion yo lo llamo liberación y obligación moral y de protección del débil impulsada por las Naciones Unidas. Ojalá hubiera más como esa en paises donde la tiranía impera y el oprimido sólo recibe patadas. Con la ONU todavía les queda una esperanza.
De
Jorge
(Enviando 26/08/2010 @ 02:12:25)
Viriato: no seas tú el inocente. El PP no tiene reparo alguno en movilizar a su personal cuando así lo considera necesario. Lo hizo con las victimas del terrorismo, lo hizo contra el matrimonio homosexual, y lo hizo contra el aborto, etc.Si no se movilizan esta vez es por que fueron ELLOS los que ordenaron la invasión de Afganistán. Sería como si se manifestaran en solidaridad con las victimas de Gescartera.
Los del "NO a la guerra" ya sé perfectamente por qué se los ha tragado la tierra.
De
Jose A.
(Enviando 26/08/2010 @ 02:12:36)
Jorge: no tiene mayor importancia, pero el Imperio Otomano surge en el 1300, no en el siglo V, que es de la época de la que estaba hablando.Por lo demás, me encanta tu lógica, tan flexible que te permite concebir la inmigración de ingleses, musulmanes, sudamericanos y alemanes a nuestro país como una "invasión", pero no entrar con tanques y metralletas, bombardeando y pegando tiros, en Afganistán. Eso no es invasión, ¿verdad? Bueno, yo creo que sí. Aunque lo ordene la ONU no deja de ser invasión, ya que se hace a brazo armado.
De
Jose A.
(Enviando 26/08/2010 @ 02:18:04)
copernico: si defines como "mercenario", y no como "soldado", a todo militar que cobra, entonces dejas el término "soldado" sin contenido, pues no hay militar que se dedique a ello por amor al arte. Nuestros militares reciben paga, pues de lo contrario no tendrían para vivir, pero no son mercenarios, pues no se venden al mejor postor. Son leales a la bandera que juran.
Más o menos de acuerdo en el resto de lo que has dicho.
De
Jose A.
(Enviando 26/08/2010 @ 02:24:59)
Jose A. Te quequivocas completamente porque si hay soldados que sirven por amor al arte, o mejor dijo por amor a unos ideales, religion o principios. Yo los conozco de los dos tipos: fanaticos y los que se han criado en ambientes de códicos como honor, lealtad y servicio. Te sorprenderia saber que son gente normal pero que sirven a sus paises con o sin paga y están dispuestos a dar su vida por lo que ellos consideran justo. Que no haya muchos en España no significa que no existan.
De
Jorge
(Enviando 26/08/2010 @ 02:51:10)
Jose A. En mi comentario yo respondia a Marciano y suponia que debia referirse al Imperio Otomano porque en su mensaje el no mencionaba fechas. Las fechas las pusiste tú. Por cierto, te aclaro que no me refiero al inmigrante económico sino al que llega con la intención de recuperar no sé qué derechos históricos. Por favor, antes de corregirme lee detenidamente lo que escribo.
De
Jorge
(Enviando 26/08/2010 @ 03:08:10)
Jorge: las fechas las puse yo, y a mí fue a quien contestaste. Por eso pusiste "Jose" al principio del texto donde mencionas al Imperio Otomano, así que ahora no mientas diciendo que contestabas a "marciano". Antes de corregirme lee detenidamente lo que TU escribiste. Esos soldados a los que te refieres no son tales: un soldado, por definición, se dedica a eso. No hay "amateurs" en ese oficio. A los combatientes a los que tu te refieres se les llama "guerrilleros", "terroristas" o "revolucionarios". No son soldados.
Los soldados españoles sirven con honor, lealtad y servicio. Y se les paga para que ellos y sus familias puedan comer. Faltaría más.
Por lo demás, si excluyes al inmigrante económico dejas fuera al 99,99 % de los musulmanes que emigran a España, pues practicamente ninguno sale de su casa diciendo: "Papa, me voy a reconquistar Al- Andalus. Vuelvo en un rato"
De
Jose A.
(Enviando 26/08/2010 @ 04:32:22)
Donde están los artistas de la zeja con la pancarta ¡NO A LA GUERRA!
De
Beatrize
(Enviando 26/08/2010 @ 08:52:14)
Perejil fue el paradigma de lo que se debe hacer.
De
Anonimo
(Enviando 26/08/2010 @ 09:45:54)
España, integrada en la ONU y en la OTAN, tiene el derecho y el deber de aportar y cumplir con sus compromisos. Podemos desligarnos de esas dos Organizaciones, yo no lo haría, es un orgullo, a veces doloroso, estar en ambas. T lleva razón Viriato, en guerrillas, los ejércitos convencionales no tienen sentido...Han muerto muchos CASCOS AZULES , algunos de nuestra patria, no los traicionemos.
De
Werther
(Enviando 26/08/2010 @ 11:27:19)
SI LO DE AFGANISTAN ES UNA GUERRA, ENTONCES LOS GUARDIAS CIVILES MUERTOS NO HAN SIDO ASESINADOS, NI EL ATAQUE HA SIDO UN ATENTADO TERRORISTA.SI LO DE AFGANISTAN ES UNA GUERRA, ENTONCES LOS GUARDIAS CIVILES MUERTOS SON CAIDOS EN DICHA GUERRA, Y LOS CIVILES MUERTOS SON VICTIMAS COLATERALES, MIENTRAS QUE EL ATAQUE HA SIDO UNA ACCIÓN DE GUERRA, Y NO UN ATENTADO TERRORISTA.
Y SI OS EMPEÑAIS EN LLAMAR TERRORISTAS A LOS TALIBANES Y ASESINADOS A LOS CAIDOS, ENTONCES NO HABLEIS DE GUERRA, JODER.
De
antitoxina
(Enviando 26/08/2010 @ 13:48:05)
Jorge.- De cajón, los ejércitos invasores no pueden sustituir la población autóctona, lo mas es crear mestizaje e imponer su cultura, la cual triunfa si es superior a la aborigen, si no es así, la cultura autóctona triunfa sobre el pueblo invasor el cual a la larga es asimilado.
De
Viriato
(Enviando 26/08/2010 @ 14:20:39)
Da dolor caer en discusiones bizantinas, saliéndose del tema. Y sin aportar alguna idea de provecho para enriquecer el tema o algún punto de vista en especial.
De
Viriato
(Enviando 26/08/2010 @ 14:21:35)
José A. Tú dices “la actual Turquía” y “siglo V”, para empezar en el siglo V, todavía no había nacido Mahoma.En el siglo V y VI la actual Turquía era parte del Imperio Romano de Oriente, y prácticamente dominaba todo el Mediterráneo hasta el levante español y casi todas las islas.
Sigue el consejo de Jorge lee detenidamente, y no saques juicios apresurados.
Yo nunca dije que el PP no haga manifestaciones, sino menos demagógicas y más sensibles a sus electores, como el terrorismo, el aborto etc. como bien tú dices,
De
Viriato
(Enviando 26/08/2010 @ 14:22:46)
Beatrize.- Los amigos de ZP (los artistas de la ZEJA) no todos pero muchos están ocupados, preparando las carrozas de la fiesta del “día del orgullo gay” para el 2011, Por eso no se ocupan de la guerra, les falta tiempo y talante, o talento ya no se.
A esos artistas les digo yoconmiarte tengo
De
caustico
(Enviando 26/08/2010 @ 15:02:47)
Virirato: completamente acertado en las fechas. Me equivoqué; debí haber dicho "siglo VIII", cuando los musulmanes invadieron la España visigoda, pero el subconsciente me susurro "siglo V", por la caída del Imperio Romano de Occidente. Es lo malo de tirar de memoria - y mira que la Wikipedia está a mano 
-. Pero no pasa nada; yo siempre reconozco mis errores.Dicho esto, te aconsejo encarecidamente que te leas el post de Jorge en el cual comienza con un "Jose." para referirse a mi, y luego, MINTIENDO DESCARADAMENTE, dice que hablaba con "marciano". Escrito ha quedado y no se puede borrar. ¿Es así, o no es así, Viriato? Pues ten cuidado, lee con calma, y no saques juicios precipitados.
Las manifestaciones orquestadas por el PP no son menos demagogicas que las del PSOE. A los slogans me remito.
De
Jose A.
(Enviando 26/08/2010 @ 15:08:53)
Viriato: de la "actual Turquía" ya lo he explicado, pero te lo aclaro de nuevo encantado con algunos ejemplos: el Lacio estaba ubicado en el centro de la actual italia; Vercingentorix lideró una rebelión en las Galias, actual Francia; el Imperio Persa se ubicaba en el actual Irak e Iran; el reino de Bitinia estaba situado en el norte de la actual Turquía; etc."Marciano" dijo que España expulsó a los Turcos. A mi, la única explicación que se me ocurrió, fue que trasladó una nacionalidad actual a una guerra pasada. YO lo asocié con la invasión de España en el siglo VIII. También puede que se refiriese a la batalla de Lepanto.
De
Jose A.
(Enviando 26/08/2010 @ 15:16:18)
Todos los partidos políticos, salvo algunos marginales, IU,ERC, dieron el placet a que, como cascos azules de la ONU, tropas de varios países actuaran en Afganistan España, como miembro de pleno derecho, tenía y tiene que estar ahí. No podemos aislarnos de INSTITUCIONES, como esas. Un soldado, bajo legítimas banderas, está orgulloso de servir en donde sea necesario, entre todos, un corifeo de plañideras politizadas, estamos humillando a los soldados ingleses, franceses, americanos, y españoles que están en zona de guerrilla. Y AQUÍ, SOLO AQUÍ,estoy con Aznar que inició y Zapatero, que prosiguió, la colaberación con la ONU y la OTAN.
De
Werther
(Enviando 26/08/2010 @ 16:48:46)
Que si, que si, José A, eres peor que Pancho Villa, que nunca pierde y cuando pierde arrebataA.-Te cito. “la invasión que sufrió occidente en el siglo V y que partió de Oriente Medio (donde está la actual Turquía).”
El siglo es el VIII y la actual Turquía queda en oriente medio, no al revés como dices.
Te cito.- “En realidad el punto de partida podríamos situarlo en la actual Arabia Saudí)”. No “podríamos” seguro que son de Arabia
De
Viriato
(Enviando 26/08/2010 @ 18:11:29)
B.-Te cito.- “Me equivoqué; debí haber dicho "siglo VIII", cuando los musulmanes invadieron la España visigoda, pero el subconsciente me susurro "siglo V", por la caída del Imperio Romano de Occidente. Es lo malo de tirar de memoria”. Tu subconsciente debe ser como la ensalada rusa, no es siglo V es 1543. Ósea el XVICuando uno se equivoca, lo mejor es hacer mutis por el foro (me refiero al teatro, no al blog)
De
Viriato
(Enviando 26/08/2010 @ 18:12:16)
Error 1453 no 1543 siglo XV no XVI
De
Viriato
(Enviando 26/08/2010 @ 18:15:31)
Viriato: no, amigo, cuando alguien se equivoca es mejor reconocerlo, como he hecho yo. Y como deberías hacer tu ahora, por que la caída del Imperio Romano de OCCIDENTE se produjo en el siglo V. Se puede copiar y pegar, pero antes lee con detenimiento.
De
Jose A.
(Enviando 26/08/2010 @ 18:57:43)
Correcto Jose A. lei o vi oriente, que era el tema que tratabamos
De
Viriato
(Enviando 26/08/2010 @ 19:14:46)
La arrogancia y la pedanteria son malas consejeras Jose A, incluso para díscolos por mucho que se disculpen por sus errores. En fin, que cada uno viva en su cascarón, que para algunos ya es bastante penitencia. Dicho eso, LEA BIEN mi amigo y sepa inferir lo que se dice, que aquí se estaba hablado de un comentario que hizo un Marciano hasta que un sentencias metió la cuchara y le digo y le repito lo que ya dije a Marciano, pasando por el de la cuchara... me imagino que se refiere el Imperio Otomano... Por cierto, no sé usted pero yo si he estado en el ejercito y conozco soldados, y no pocos, que lo son por convición, aunque entiendo que para algunos entender eso de la CONVICION es un tanto dificil porque su cuadrícula no les permite enteder nada que no sea tan estrecho como el mundo en que ellos viven y entienden. Saludos de Jorge.
De
Jorge
(Enviando 26/08/2010 @ 23:09:36)
Jorge: no me sorprende que confundas los tecnicismos y las citas históricas con pedantería. Al fin y al cabo, si etiquetas como "pedante" lo dijo por el otro ya no necesitas pararte a pensar sobre ello.Dicho esto, LEE LO SIGUIENTE CON ATENCIÓN: tú escribiste el post del (Enviando 26/08/2010 @ 01:03:30) hablando conmigo, no con marciano. Y lo sé, entre otras cosas, por que lo encabezas con un primoroso "Jose.." ¿Y por qué lo encabezas con un "Jose.." y no con un "marciano"? Por que te diriges a mi, no ha marciano. Así que no mientas.
De
Jose A.
(Enviando 27/08/2010 @ 02:35:14)
En el tema de los soldados no sé si me he expresado con las palabras correctas por que no me estás contradiciendo. La discusión que sostenía con copernico - y en la cual tenías todo el derecho a meter baza, por que un blog es un medio abierto - era que él decía que nuestros soldados eran mercenarios por cobrar, mientras que yo creo que el cobrar por su trabajo no significa que no tengan convicciones, lealtad y honor. Que yo, igual que tú, creo que los tienen.
De
Jose A.
(Enviando 27/08/2010 @ 02:51:44)
La mala comprensión o el entendimiento con las tintas a nuestro gusto también es otro mal defecto, no sancionado por los siete arcángeles dicho sea de paso, pero si de muy mal gusto y poco digno de gente culta. Te repito, aunque no me cabe la menor duda que aunque lo diga mil veces seguiras ere que ere, porque la tozudez más que mala maña, es enfermedad sin cura. Aun así, lo repetiremos por enésima vez para que nadie diga que no insistimos en tal imposible empeño, aunque tú me sigas insultando sin ton ni son. "Te escribi a ti, pero respondía a Marciano y no con fechas y datos exactos como los tuyos, que aunque hayas que modificar constantemente, sólo tenía yo la intención de dar un ejemplo; pero en fin buen follón has montado con semejante tontería ¿qué no trabajas o careces de otra distracción para llenar tu tiempo?. Los catalanes te dirían "Festeu mirar", yo, como soy de tradición anglosajona, te mencionaré a mi querida Ruth Benedict cuando dijo eso "The t
De
Jorge
(Enviando 27/08/2010 @ 03:16:55)
Cuando uno pierde la vida en una guerra, en España se denominaba como caído en combate, en los países sajones killing in action es su nombre a día de hoy, pero ahora simplemente son asesinados, todo por no decir que zp nos metió en un conflicto bélico.
De
Carlos E. Sanchez
(Enviando 27/08/2010 @ 11:29:09)
Conviene ser riguroso ¿quién nos metió en Afganistán?
De
Anonimo
(Enviando 27/08/2010 @ 12:38:43)
Anonimo. ¿Y quién dijo No A LA GUERRA y aumentó las tropas en Afganistan??
De
Antonimo
(Enviando 27/08/2010 @ 12:53:03)
Con Aznar sabiamos a que atenernos. El dio su apoyo a Bush por la ayuda que ese pais nos dio en Perejil y fue consecuente con su amistad con los EEUU y su ideologia de cenro derecha. El problema de ZP es que dice una cosa y hace otra muy distinta. No sólo eso, para él todo son eslogans para ganar elecciones y lo que no fue crisis, despúes si lo fue. Lo que iba a ser pleno empleo, luego han sido 5 millones de parados. Lo que era NO A LA GUERRA, luego ha sido afganistam. La pregunta es ¿qué preferimos un mandatario consecuente o uno que nos miente dia sí y día también???
De
Antonimo
(Enviando 27/08/2010 @ 13:53:38)
Con Aznar sabiamos a que atenernos. El dio su apoyo a Bush por la ayuda que ese pais nos dio en Perejil y fue consecuente con su amistad con los EEUU y su ideologia de cenro derecha. El problema de ZP es que dice una cosa y hace otra muy distinta. No sólo eso, para él todo son eslogans para ganar elecciones y lo que no fue crisis, despúes si lo fue. Lo que iba a ser pleno empleo, luego han sido 5 millones de parados. Lo que era NO A LA GUERRA, luego ha sido afganistam. La pregunta es ¿qué preferimos un mandatario consecuente o uno que nos miente dia sí y día también???
De
Antonimo
(Enviando 27/08/2010 @ 13:53:58)
Suscribo todo lo que dice “Antónimo” y agrego, quien se quedo sentado al paso de la bandera, de nuestro aliado militar y comercial, y después lamió suelas para ir al G 20 no para aportar algo, sino para que le vieran y para que le recibieran en la Casa Blanca, y salir en la foto, el líder de los artistas de la zeja, que poca vergüenza tienen algunos.
De
Viriato
(Enviando 27/08/2010 @ 15:56:25)
Nunca pensé que escribir sobre dos militares, Killing in action, nos llevara por meandros y curvas, a los 5 millones de Zparo.Chocante y desanimante; mis respetos a los militares muertos en combate, a sus familias y a todos los soldados de la ONU, en misiones lejos de su tierra. Son buena gente, en un mundo que apesta. Han salido hasta los de la ceja...Respeto a los combatientes que llevan el casco azul del Ejército del Mundo libre, los de Castro no han ido,ni los de ninguna dictadura...que honor, y que vergÜenza...
De
Werther
(Enviando 27/08/2010 @ 16:33:51)
Ya se la respuesta a la pregunta.
De
Anonimo
(Enviando 27/08/2010 @ 16:39:28)
Aznar habló muy claro sobre el objetivo de estar en Afganistán…sabíamos a qué atenernos…eso dice Antonimo…y suscribe Viriato...
De
Anonimo
(Enviando 27/08/2010 @ 16:40:35)
Jorge: es curioso que me acuses de estar todo el día en blog cuando tu no tienes menos intervenciones que yo y siempre estás prestar a contestar una, y otra, y otra vez. Yo sí tengo trabajo. E insomnio. Me pregunto que es lo que te pasa a ti: ¿careces de sueño o de ocupación?En el post me contestame a mi, y por eso lo encabezaste con un "Jose.". Ya lo he dicho antes, pero como no haces referencia alguna a ese hecho - no opinión, sino hecho - me sigo ateniendo a la realidad.
Por último, el tema de los soldados era entre copernico y yo, lo cual no te impidió "meter la cuchara" - ¿y por que no ibas ha hacerlo?-.
Te burlas por que escribo parrafadas a las dos de la mañana, cuando tu haces lo mismo una hora más tarde. Me acusas de meterme en conversaciones ajenas después de meterte en la mia con copernico.
Mejor usa las madrugadas para dormir, tu que puedes.
De
Jose A.
(Enviando 27/08/2010 @ 17:08:34)
josé me alegra que tengas trabajo y tan buen humor. Te aseguro que desde donde escribo luce el sol y no madrugo para responder a un personaje que ya me empieza a caer hasta gracioso. En fin, tú a la tuya y yo seguiré a la mía, porque del tema que nos ocupa cada cual ya dijo lo que era preciso y repetirse es cosa de loritos...
De
Jorge
(Enviando 27/08/2010 @ 22:02:20)
Yo también te quiero, Jorge.
De
Jose A.
(Enviando 27/08/2010 @ 23:53:59)
No te pases Jose A... que no es para tanto.
De
Jorge
(Enviando 28/08/2010 @ 00:17:48)
Lo terrible es acordarme de la frase del anterior ministro de defensa ES PREFERIBLE MORIR QUE MATAR. creo que esta desafortunada frase consolaría mucho a los familiares.
De
beatrize
(Enviando 28/08/2010 @ 08:02:51)
Lo terrible es acordarme de la frase del anterior ministro de defensa ES PREFERIBLE MORIR QUE MATAR. creo que esta desafortunada frase consolaría mucho a los familiares.
De
beatrize
(Enviando 28/08/2010 @ 08:04:35)
Sra Beatrize, lo que usted propone es una variante teológica y filosófica...En una guerra es ridículo ese concepto,pero en la vida cotidiana ha habido y habrá, gracias a Dios, gente que piensa así...Llegado el caso, me gustaría a mí hacer buena esa frase, pero soy demasiado cobarde..Francisco de Asis, Teresa de Avila, Juan de la Cruz,pensaban así, ojalá yo, que soy un hombre gris sin grandes sobresaltos, llegado el caso pudiera intentar imitar al poverello..Y repito que esta frase, en las guerras es ridícula..atentamente..El cobarde Werther
De
Werther
(Enviando 28/08/2010 @ 08:56:14)
Beatrize, lo mas normal en esa suposición es “morir por…Y esto ha sucedido millones de veces. Y estoy seguro que la mayoría de los padres contestarían que si morirían por sus hijos.
El matar por no morir, es otra situación. Y el matar antes que morir es otra. A la que se refería el ministro es ridícula, ya que se envían soldados por si fuera necesario matar, pero nunca para morir. Y si sucediera esto, siempre se entendería como ultima alternativa, nunca como lo explicó el ministro. De todas formas yo me pregunto ¿Cuántos soldados deben morir para que se considere como una guerra a la situación en que estamos en Afganistán?
De
pachi
(Enviando 28/08/2010 @ 12:39:13)
Es preciso que Aznar viaje a Afganistán para poner orden el caos, como hizo recientemente en Melilla.
De
Anonimo
(Enviando 28/08/2010 @ 13:00:09)
El mundo occidental es heredero de dos lineas de pensamiento: la grecoromana y la juedeocristiana. El liberalismo es más una expresión del pensamiento grecolatino porque se enfatizan las ideas de democracia, creación, libertad e individualismo. En esa corriente el individuo lucha por su supervivencia. En la judeocristiana se enfatiza el sacrificio, el compartir, el morir por los otros. Aunque parezca mentira, el socialismo es un gran heredero de esa línea de pensamiento y ellos si ven aceptable el sacrificio individual. Hoy por hoy vivimos en una época grecolatina y debieramos ser consecuentes con lo que ellos supone.
De
Mario
(Enviando 28/08/2010 @ 13:52:52)
El buenismo de ZP es una expresión de la herncia judeocristiana: dar todo lo que tienes a los otros y más... aunque con un precio, el voto popular para mantenernos en la poltrona. En otros tiempos ZP hubiera sido un sacerdote o un buen obispo.
De
Antonimo
(Enviando 28/08/2010 @ 14:03:15)
Completamente de acuerdo con Antonimo: toda la ideología pacifista (" Y cada vez que te golpeen, ofrece la otra mejilla")e izquierdista ("Todos somos hijos de Dios", "si quieres seguirme, abandona tus riquezas y sígueme", "Antes pasará un camello por el ojo de una aguja que entrará un rico en el reino de los cielos" - esta última cita es brutal-) viene de Jesucristo. Antes del Rabí se adoraba a Dioses belicosas y se honraban el valor, la fuerza y la guerra.¿Hay algo más buenista que un Hijo de Dios que permite, por bondad, que sus criaturas le destrocen, le hagan pedazos y le crucifiquen? Y aún sentía compasión ("Perdónales, Señor, por que no saben lo que hacen").
Muy buenista, y muy pacífico... pero no se cortó cuando echó a latigazos a los comerciantes del templo ("¡ Habéis deshonrado la casa de mi Padre!").
El origen de la actual izquierda es Cristo.
De
Jose A.
(Enviando 28/08/2010 @ 20:36:01)
Yo prefiero la herencia grecoromana. La de la libertad, la justicia, la razón, el progreso, la libertad, la democracia.... aunque reconzoco que en todo occidental hay una bivalencia entre lo grecoromano y lo judeocristiano. Hay personas en que domina una visión más que otra y en otras es la revés. Si para nosotros esa dualidad existe, cabe preguntarse como encaja nuestra ideología contradictoria en muchos aspectos en otras culturas como la árabe o la asiática.
De
Marcos
(Enviando 28/08/2010 @ 23:17:16)
En resumidas cuentas: España es un pais mayormente de izquierdas por nuestra herencia cristiana. A pesar de las criticas socialistas a la Iglesia. En realidad ZP le debia dar las gracias al Clero.
De
Otro que pasaba
(Enviando 28/08/2010 @ 23:34:45)
Sr otro que pasaba : Una cosa ees el poema más bello de la Historia, me refiero a Los Bienaventurados del Sermón de la Montaña, y otra la Iglesia, recuerde, los Mansos, Los que sufren, los que lloran, los qur padecen persecución...,los Limpios de Corazón, los Pobres de Espíritu( hoy ésto es un insulto), los Misericordiosos....Además de Dios, o por ser Dios, Cristo era poeta..atentamente...Stalin, Hitler, Castro, Videla ern o son inmundicias.
De
Werther
(Enviando 29/08/2010 @ 09:09:48)
Werther. Las ideologías y el pensamiento tiene su evolución. Ciertemente Fidel Castro recuerdan poco a Jesucristo (bueno Fidel lleva barba y en su juventud parecía Cristo en apariencia rebelde) pero hay que reconocer que trepas como Fidel llegaron donde llegaron porque se aprovecharon de una mentalidad de igualdad judeocristiana que estaba muy bien establecida en su pueblo. En otros casos como Stalin su ascensión al poder se debió mayormente a un golpe de Estado en un pais que ya era socialista. Los casos chino y vietnamita, por ejemplo, son mucho más complejo aunque se deben, en mi opinión a que la moral judeo cristiana y los principios taoistas y budistas, principalmente, tiene muchas conexiones con la mentalidad judeocristiana.
De
Otro que pasaba
(Enviando 29/08/2010 @ 12:11:10)
otro que pasaba: De acuerdo, pero una cosa es la moral judeocristiana,que es cosa cultural, y otra la Palabra del Hijo del Hombre...P.e, la familia tiene sus raices en las gens romana, los julios claudios, Escipiones,y aseguraba la herencia de apellidos y la perpetuación de los estamentos, Cristo dijo, abandona a los tuyos, vende todo, dáselo a los pobres y sígueme...De reunirse cantando algún domingo en alguna Plaza de Madrid, con banderolas y gallardetes, ni flores, respetuosamente...
De
Werther
(Enviando 29/08/2010 @ 14:41:44)
Viriato: no asombres, hombre. Stalin era tan de izquierdas como los Papas Médici eran cristianos. No es lo mismo proclamar que actúas en nombre de Cristo que ser cristiano. Cuantisimas matanzas se han perpetrado en su nombre....Dicho esto, es verdad que occidente se debate entre la herencia grecolatina, que se sustentaba en ley, nacionalismo, negocios y fuerza militar, así como mezclar política y religión - valores que actualmente se asocian con la derecha -, y la herencia cristiana de igualitarismo, antimaterialismo, pacifismo y laicismo, que son herencia de Cristo.
Lo de incluir el laicismo puede sorprender en principio, pero hay que recordar que, antes de Jesús, siempre se consultaba a los Dioses antes de tomar decisiones políticas, adorar como divinidades a los líderes políticos - faraón, César, Rey...-mientras que Cristo fue el primero en decir "dale al Cesar lo que es del Cesar, y a Dios lo que es de Dios"·
De
Jose A.
(Enviando 29/08/2010 @ 16:59:14)
Werther y Jose A. De acuerdo, en nuestra dualidad ideológica radica nuestro progreso y nuestras contradicciones. Veo esta dualidad en nuestras sociedades e incluso en los individividuos. Yo mismo a veces soy muy humanista y otras veces soy extremedamente racional y caculador. ¿No os pasa a vosotros lo mismo? En el caso de España tendemos más al humanismo por la gran influencia de la religión en nuestra historia y es por eso que el socialismo y la izquierda tiene una gran aceptación en nuestra sociedad porque tiene una bases religiosas muy bien establecidas. Comprender nuestra genética idológica es fundamental para entender nuestro presente y dar sentido a nuestro futuro.
De
Otro que pasaba
(Enviando 29/08/2010 @ 17:52:07)
Una observación muy personal. Siempre me ha llamado la atención que la evolución de la herencia grecoromana ha sido muy distinta a la judeocristiana. Los romanos admiraron a los griegos y los Neoclásicos admiraban tanto a Roma como a Grecia. En el judeocristianismo ha sido muy distinto. Los cristianos odiaron a los judios, y los comunistas y socialistas se enfrentan con los cristianos y los nacionalsocialistas (una vertiente bastarda del socialismo) metió en la cárcel y a todo socialista y comunista que pudo ¿Me pregunto por qué está diferencia evolutiva???
De
Otro que pasaba
(Enviando 29/08/2010 @ 18:01:40)
Me alegro mucho coincidor, en buena parte, co los dos últimos comentarios. Perfecta la puntualización de Jose A., Cristo separó claramente la res pública,es decir la "cosa pública ",de las ciencias del "Espiritu "( lo deCiencias, perdonen es una broma)...Mi reino no es de este mundo. Hoy, en algunos , pocos paises, cristianos, terminado el cesaropapismo de los dictadores, por la gracia de Dios, aparece el otro peligro, la Teocracia, o legislar según """" creencias """"..a los ateos hay darles la oportunidad de ser ateos, y no protegerlos con leyes "benéficas".. Nuestra Iglesia, o buena parte, equivoca su dirección,nunca ví una concentración, a no ser que vaya Su Santidad, ni en la Basstilla,ni en Trafalgar Square. ni en la Grand Place de Bruselas, y, caramba los creyentes se guían por la conciencia, y hay muchos y buenos católicos...Quizá deberíamos en España, ser adultos de una vez, y tener seguridad en algunas cosas, como en las creencias personales, y cantar en los oficios
De
Werther
(Enviando 29/08/2010 @ 18:07:57)
o en la Santa Misa a Jose A. y otro que pasaba,saludos
De
Werher
(Enviando 29/08/2010 @ 18:11:32)
José A. sigo asombrándome, ahora resulta que Stalin, no era de izquierdas y lo que el representaba el comunismo que es, y Fidel se te olvido mencionarlo. Olvido o manipulación.Otra cosa, los antiguos eran más decentes con sus divinidades, les consultaban, pero las religiones mesiánicas, no le consultan, les rezan para que dios cambie sus designios, luego los ponen al servicio de sus ideas o intereses. No se que es peor.
De
Viriato
(Enviando 30/08/2010 @ 18:11:31)
Viriato: hombre, pareces un recién llegado al mundo. Ser de izquierda supone - en teoria - apoyar al pueblo, al débil y al desfavorecido. También supone poner el acento en las clases sociales, ignorando las nacionalidades y razas. ¿A ti te parece que Stalin se preocupaba por el bienestar de su pueblo?¿protegía al débil? Stalin era un extremista, y los extremos se tocan. ¿Qué diferencias reales hay entre Stalin, Hitler y Franco? En lo de que Cristo es el origen de la izquierda - que lo es - no voy a añadir nada a lo dicho por Otro que pasaba, Werther y yo mismo; no hace falta.
De
Jose A.
(Enviando 30/08/2010 @ 19:18:59)
y ser de izquuierda comunista, Marx, Engels ,Lenin, es ser Internacionalista, vamos que ser rojo y vasco, comunista e inglés, o marxista y boliviano, es para morirse de pena o de risa," la Patria de los Hombres es La Internacional Proletaria..K. Marx dixit, ah y lo de ETA, pueden que sean vascos , ellos sabrán, pero mientras no quemen su bandera y alcen un paño rojo, son solo asesinos y alimañas...e incluso puede que, lo siento por tanta gente buena, vascos
De
Werther
(Enviando 30/08/2010 @ 21:26:26)
José A. Ni teoría ni practica, la izquierda solo ha conseguido hambrear a los pueblos, con el espejismo de sus bondades, y matar a todo aquel que se les opone, física y moralmente, implantan dictaduras donde pueden, o se las dan de demócratas, donde no pueden. Viven como sultanes persas, o millonarios modernos, con su cuento y su demagogia. Su quieres ejemplos, me los pides, y si tu tienes ejemplos en contrario por favor házmelo saber.
De
Viriato
(Enviando 31/08/2010 @ 00:33:52)
José A.- Si tu consideras que Jesús de Nazaret, les dio el beneplácito de asesinar 20.000.000, millones de seres humanos, para implantar el comunismo en Rusia, y matar de asco durante 60 años a su pueblo, lo mismos que en Cuba, y además prohibir su doctrina, entonces el que nació ayer eres tu.
De
Viriato
(Enviando 31/08/2010 @ 00:34:56)
Yo creo que la polémica que sostenéis es algo parecido a comparar a los Apóstoles con Alejandro VI, Papa Borgia( Borja) valenciano, que aportó 4 hijos al Papado, y no hubo ley natural o religiosa que no la conculcara, asesino jefe de sicarios del Trastévere, e implantó el terror en Roma y más allá, , Stalin y Castro son dos engendros...Willy Brand para mí, no.
De
Werther
(Enviando 31/08/2010 @ 08:11:32)
Werther. Estoy de acuerdo que el Papado no ha sido un modelo de conducta ejemplar a lo largo de su historia, pero te recomiendo que no hagas valoraciones tan ligeras de los Borgias. Conozco mucho su historia y te puedeo decir que fueron sometidos a una gran campaña de difamación por los Papas que les siguieron por razones políticas. Es cierto que tuvieron hijos, como los tuvieron otros Papas y obispos de su época, pero todas las leyendas de Cesar, Lucrecia, etc son pura fabricación para atacarlos a ellos y a España en la llamada Leyenda Negra.
De
Otro que pasaba
(Enviando 31/08/2010 @ 11:43:12)
Viriato, es algo más que eso que dices. Hasta tal punto ha llegado el socialismo en el mundo que a consecuencia de no poder continuar con ese apelativo decidió añadir un adjetivo: socialismo democrático. Ellos mismos reconocían que no lo eran. La social democracia viene a encubrir el fracaso del socialismo, por no decir todos esos exterminios que en su nombre se han cometido en el mundo. Es una forma de desmarcarse de sus atrocidades, que no de sus principios.Tuve la suerte de hacer este año, varias etapas, del camino de Santiago con un “ruso-chileno”, y el hombre de mi edad, “dibujo” un Chile de Allende que muy poco tiene que ver con la aureola con la que se conocen sus logros en ese país. Si son ciertas sus afirmaciones, mejor que sucediera lo que sucedió
De
pachi
(Enviando 31/08/2010 @ 12:20:00)
A ver si al final resultará cierto lo que algunos se maliciaban tras el 11-M. El PSOE llega al gobierno por obra y gracia de una masacre de 200 personas cuasada por marroquíes. Esto es un hecho que ya es parte de la historia. Ahora bien, otro hecho se está poniendo de manifiesto: el gobierno del PSOE actúa de forma totalmente sumisa hacia Marruecos sin evidenciar la menor muestra de dignidad. ¿Qué interpretación se os ocurre?. Quizás "agradecimiento por aquello", quizás la dictadura Alauí les chantajea con publicar "cosas muy comprometedoras", quizás simplemente tienen miedo de que los servicios secretos del sultán les monten otra masacre.
De
Mosqueado
(Enviando 31/08/2010 @ 12:40:28)
Viriato: me pides un ejemplo y te doy cuatro: Lyndon Jhonson (a cuyo proyecto, "La Gran Sociedad", calificaron de comunistoide), Martin Luther King (al que calificaron de comunista), Ghandi (anticolonialista, antimaterialista...) y Mandela (le llamaron de todo: comunista, terrorista, radical...). En la recamara me dejo a los hermanos Kennedy.
Por supuesto, Jesus no dio permiso a los comunistas para matar a nadie. De hecho, el Rabí condena no solo matar, sino incluso la defensa propia. En contra de toda forma de militarismo, condena de mezclar política y religión, en contra de los ricos.... si, está claro de donde salió la izquierda.
Otra cosa es que nos pongamos a citar a políticos que traicionaron la ideología que proclamaban. De esos hay en todos los campos. Pero no dudes que la actual izquierda tiene su origen en Cristo.
De
Jose A.
(Enviando 31/08/2010 @ 14:35:40)
Hombre, parecía un debate correcto,pero como se ven los vientos mejor me doy un mutis por el foro...siempre terminamos,alabando dictaduras o tesis propias de.....saludos a Jose A., Viriato y otro que pasaba..
De
Werther
(Enviando 31/08/2010 @ 17:12:35)
De
XZkEzywdKaJGAEl
(Enviando 14/05/2011 @ 15:32:46)
De
lndEBUzvBYWc
(Enviando 03/06/2011 @ 11:07:52)
De
ZUSBxOvADP
(Enviando 05/06/2011 @ 11:25:18)
De
pwmGYdGFlFHbW
(Enviando 28/06/2011 @ 23:30:10)
De
ITxqEDwSKl
(Enviando 02/07/2011 @ 17:14:55)
De
tdGMLayHGR
(Enviando 03/07/2011 @ 06:22:34)
Aviso
La dirección IP del remitente será registrada.
La dirección IP del remitente será registrada.
Cronología de post
Búsqueda por palabras
secciones
Cosas de la vida (25)
De teorías conspirativas (1)
Deportes (1)
Economía (30)
España (1)
Internacional (43)
Opinion (1)
Politica (1)
Política (147)
Tribunales (1)
Artículos por meses:
Octubre 2008
Noviembre 2008
Diciembre 2008
Enero 2009
Febrero 2009
Marzo 2009
Abril 2009
Mayo 2009
Junio 2009
Julio 2009
Agosto 2009
Septiembre 2009
Octubre 2009
Noviembre 2009
Diciembre 2009
Enero 2010
Febrero 2010
Marzo 2010
Abril 2010
Mayo 2010
Junio 2010
Julio 2010
Agosto 2010
Septiembre 2010
Octubre 2010
Noviembre 2010
Diciembre 2010
Enero 2011
Febrero 2011
Marzo 2011
Abril 2011
Mayo 2011
Junio 2011
Julio 2011
Agosto 2011
Septiembre 2011
Octubre 2011
Noviembre 2011
Diciembre 2011
Enero 2012
Febrero 2012
Marzo 2012
Abril 2012
Mayo 2012
Último comentario:
A round of applause ...
29/05/2012 a las 11:34:25
De Anonimo
drogas y sildenafil ...
24/05/2012 a las 07:08:25
De Cialis
cialis generico sild...
20/05/2012 a las 08:13:15
De Cialis
De teorías conspirativas (1)
Deportes (1)
Economía (30)
España (1)
Internacional (43)
Opinion (1)
Politica (1)
Política (147)
Tribunales (1)
Artículos por meses:
Noviembre 2008
Diciembre 2008
Enero 2009
Febrero 2009
Marzo 2009
Abril 2009
Mayo 2009
Junio 2009
Julio 2009
Agosto 2009
Septiembre 2009
Octubre 2009
Noviembre 2009
Diciembre 2009
Enero 2010
Febrero 2010
Marzo 2010
Abril 2010
Mayo 2010
Junio 2010
Julio 2010
Agosto 2010
Septiembre 2010
Octubre 2010
Noviembre 2010
Diciembre 2010
Enero 2011
Febrero 2011
Marzo 2011
Abril 2011
Mayo 2011
Junio 2011
Julio 2011
Agosto 2011
Septiembre 2011
Octubre 2011
Noviembre 2011
Diciembre 2011
Enero 2012
Febrero 2012
Marzo 2012
Abril 2012
Mayo 2012
Inventario [+]
Último comentario:
29/05/2012 a las 11:34:25
De Anonimo
drogas y sildenafil ...
24/05/2012 a las 07:08:25
De Cialis
cialis generico sild...
20/05/2012 a las 08:13:15
De Cialis
Feed Atom 0.3
Copyright © Diario ABC, S.L., Madrid, 2008.