La misión contra Libia aprobada por la ONU menciona de forma expresa el establecimiento de una zona de exclusión aérea, pero incluye también un mandato más genérico: la adopción de “todas la acciones necesarias” para evitar que Gadafi ataque a la población civil. Los términos de la resolución plantean, pues, interrogantes que la coalición debería despejar cuanto antes para que sepamos a lo que hay que atenerse:
--Cuáles sería esas “acciones necesarias” teniendo en cuenta que la contraofensiva de Gadafi la llevan a cabo acorazados y artillería, si la exclusión aérea no fuera suficiente para pararlos. La resolución excluye expresamente el envío de fuerzas terrestres. En Afganistán, la fuerza aérea americana no fue capaz de completar el trabajo y, diez años después, hay más de 200.000 soldados sobre el terreno.
--Cuándo se entiende que la misión habrá acabado. ¿Un alto el fuego con Gadafi aún en el poder? ¿Concluirá de esa manera la violencia de éste contra su pueblo, aunque no se produzca con tanques y cañones?
--El mandato es de la ONU, pero el liderazgo militar inicial está siendo, de manera inevitable, de Estados Unidos, que dirige las operaciones desde sus bases en Frankfort. Urge un mando conjunto, que en estos momentos sólo proporciona la OTAN, pero Alemania, Turquía y la propia Francia son reticentes. Con el paso del tiempo, este vacío se irá haciendo más ostensible.
--La solución al problema anterior es capital para evitar que se desmarquen los países árabes y africanos, que ya han mostrado sus distancias.
--De la rapidez y eficacia de la operación depende que no se produzca a medio plazo la movilización en contra de las opiniones públicas internas, que suele ser un factor determinante en el desenlace de las guerras lejanas (Vietnam, Irak, Afganistán…). Cuanto más tiempo se prolongue la misión, más importante será este último factor, a unos cuantos meses de elecciones importantes en España, Francia y Alemania.
--Gadafi va a resistir, porque no tiene otra salida. Nos enfrentamos, pues, a la probabilidad de un escenario bélico prolongado. ¿Resistirá la coalición el esfuerzo sin resquebrajarse?
--Lo cual conduce a la conclusión final de que si esta resolución se hubiera adoptado hace unas semanas, cuando Gadafi se encontraba acorralado en Trípoli, el desenlace habría sido más fácil y más rápido
Tendremos todavía, me temo, muchas ocasiones se seguir comentando el asunto.

Que si, que si, que debemos entrar y rapido, y de paso podemos quedanos con el Petroleo, podemos poner como diriguentes del pais a los altos eecutivos de BP, Repsol, TOTAL y demas petroleras, total en España mandan los Banqueros y no parais de repetir DEMOCRACIA, MAS DEMOCRACIA, Y QUE VIVA LA DEMOCRACIA.
Por cierto las PRUEBAS de las matanzas, ¿donde estn?, por cierto parece ser que casi todo el pueblo Libio esta con Gadafi, como os comeis eso, ahh, eso no es importante. Ahora quereis entrar cn infanteria, como se os ve el plumero. GUERRA, GUERRA Y MAS GUERRA. ¿porque no entramos en Bahreim, Arabia Saudi, Yemen, Emiratos Arabes, Ngeria, Congo, Costa de Marfil etcetc?, claro, es que en estos paises sus diriguentes no matan a sus ciudadnos, si, seguro que si. NO A LAS GUERRAS POR PETROLEO, NO A LAS GUERRAS POR INTERESES ECONOMICOS, COÑO, ENTONCES SE ACABARON LAS GUERRAS. PPSOE como siempre de la mano, Reforma laboral, pensiones, salvar a los bancos, privatizaciones. joder, cuando e
De
simkim
(Enviando 21/03/2011 @ 15:01:03)

Jose A.- Tu solución no es valida, si hace un año por ejemplo se hubiera muerto de muerte natural, hoy la guerra seria contra su hijo o su sucesor.
Como vivimos en época de noticias globales, estos sátrapas no se hacen coronar, como lo hizo en su día Napoleón, debido a la opinión mundial, pero de hecho constituyen monarquías, como la de Siria, y Corea del Norte y Cuba (hermano en vez de hijo).
También son nombran reyes vitalicios de hecho, como el caso de la URSS, Egipto, España, etc.
De
Viriato
(Enviando 21/03/2011 @ 15:41:00)

Sr. San Martín.- En Las guerras todos saben como empiezan, pero nadie sabe como acaban.
Una cosa es segura, si vas a una guerra es para ganarla, (y a veces se pierde) si no, no te metas.
Si occidente quiere ser Gengis Kan y la Madre de Calcuta, al mismo tiempo, lo mejor seria que se dediquen hacer calceta y jueguen con sus nietos en los parques.
Las guerras se hacen al todo o nada, como ha hecho Rusia en Chechenia. Como hizo USA con Japón y Alemania, como nuestra guerra civil, hasta la victoria final.
Uno de los mayores crímenes modernos fue la guerra de Vietnam, no había la voluntad de destruir al enemigo, y duro 20 años. Lo mismo esta sucediendo en Afganistán primero la URSS y ahora occidente, y no hablemos de Irak.
De
Viriato
(Enviando 21/03/2011 @ 16:05:50)

Vale Viriato, Primero niegame que esta guerra es exclusivamente por motivos economicos, eso es imposible de negar, a la Historia de los ultimos 50 años me remito, entonces vamos a la guerra po intereses economicos, ¿intereses economicos nacionales?, es decir si ganamos, vamos a bajar la gasolina X, eso repercutira en tal o cual, verdad que no, ¿entonces por intereses corporativos?, es decir los que de verdad ganan en esta guerra no son los estados que luchan, sino sus corporaciones (por cierto estas corporaciones junto con los bancos son los grandes responsables de la crisis y por supuesto la clase politica), entonces los estados no luchan por los intereses de sus ciudadanos, sino por los intereses de unos pocos, y luego se habla de Democracia y por supuesto los medios a propagar la voz de sus amos. Y te dire que en Cuba hay mucha carestia,pero e recuerdo dos cositas, 1/ la Revolucion Cubana al contrario que la Rusa es una revolucion hecha desde las bases, de abajo a arriba (nada que
De
simkim
(Enviando 21/03/2011 @ 18:21:24)

, 1/ la Revolucion Cubana al contrario que la Rusa es una revolucion hecha desde las bases, de abajo a arriba (nada que ver con la Rusa), y 2/ Fidel es apoyado por la mayoria de la poblacion, POR LA MAYORIA, ¿porque como es posible mantener a 13 millones de Cubanos callados, si tanto odian el regimen, callados ante las masacres Castristas, callados ante la gran corrupcion de todos los mienbros del partido, mientras ellos comen basura, cansados de su mierda de educacion, y lo mas sorprendnte 13 millones callados ante media pistola, acaba y vamonos.
De
simkim
(Enviando 21/03/2011 @ 18:24:05)

Primero, tu primera afirmacion es FALSA, explicame en que han repercutido las ganacias del IBEX este año (han sido BUENISIMAS) con repercutir en la sociedad, hablas de bancos como el BBVA que sin pudor tiene mucho dinero en paraisos fiscales o hablas de Exxon que españa es su paraiso fiscal particular, que me cuentas, ¿porque crees que sigen los paraisos fiscales con el beneplacito de los politicos?, todos ellos pertenecen a Occidente y paises bajo su orbita, eh, pero es que es muy dificil, pero una guerra te la monto en 10 segundos. Dos, ¿como es posible que Fidel siga en el poder teniendo en contra a 13 millones de Cubanos con un armamento de mierda?, Mubarak recibia un regalito anual de 1200 millones de USA, casi todo para armamento, sigo sin poder explicarmerlo, sera que mucha gente habla basandose en la opinion de los medios, los cuales no dudan el legitimar el golpe de estado en Honduras por parte de Micheletti, ante esto, silencio.
De
simkim
(Enviando 21/03/2011 @ 19:02:08)

Primero, tu primera afirmacion es FALSA, explicame en que han repercutido las ganacias del IBEX este año (han sido BUENISIMAS) con repercutir en la sociedad, hablas de bancos como el BBVA que sin pudor tiene mucho dinero en paraisos fiscales o hablas de Exxon que españa es su paraiso fiscal particular, que me cuentas, ¿porque crees que sigen los paraisos fiscales con el beneplacito de los politicos?, todos ellos pertenecen a Occidente y paises bajo su orbita, eh, pero es que es muy dificil, pero una guerra te la monto en 10 segundos. Dos, ¿como es posible que Fidel siga en el poder teniendo en contra a 13 millones de Cubanos con un armamento de mierda?, Mubarak recibia un regalito anual de 1200 millones de USA, casi todo para armamento, sigo sin poder explicarmerlo, sera que mucha gente habla basandose en la opinion de los medios, los cuales no dudan el legitimar el golpe de estado en Honduras por parte de Micheletti, ante esto, silencio.
De
simkim
(Enviando 21/03/2011 @ 19:05:34)

Simkim. Aterriza.
Cuando pongamos por caso 1950, toda la riqueza de todos los bancos españoles era comparable a la riqueza del más pequeño de hoy en día. Cuando toda nuestra industria era más pobre, que las tres mas grandes empresas de hoy en día, comíamos gachas de harina de almortas, nosotros el pueblo.
Claro que los capitalistas cada vez son más ricos, pero también el pueblo vive mejor.
Cuando los ricos comen gachas o su equivalente, como en Cuba, que coño puede comer el pueblo.
De
Viriato
(Enviando 21/03/2011 @ 20:43:29)