\\ Inicio : Artículo
El poder por el poder
De Eduardo San Martín (el 01/02/2010 a las 12:44:25, en Política)
Uno de los colaboradores de este blog, Crítico, introduce en el anterior post un comentario sobre el que merece la pena detenerse, por no despacharlo en una respuesta rápida en el anterior post.
En un artículo que publiqué la semana pasada en ABC en relación son el debate sobre el cementerio nuclear (“Cálculos estúpidos"), afirmaba que no me parecía mal que el cálculo electoral estuviera presente en el debate sobre el emplazamiento del ATC, porque el “objetivo principal” de los partidos es conseguir el poder y eso, en una democracia, sólo se puede conseguir mediante unas elecciones. Tratar de ganar elecciones es absolutamente legítimo y realizar cábalas electorales no tiene por qué ser despreciable. Lo que no pueden esas cábalas, escribía yo, es ser estúpidas.
Crítico, a este respecto, recuerda lo que dice la Constitución de “las asociaciones políticas, cuya finalidad es la de aunar convicciones y esfuerzos para incidir en la dirección democrática de los asuntos públicos, contribuir al funcionamiento institucional y provocar cambios y mejoras desde el ejercicio del poder político”. Y concluye que “cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia”.
Es cierto, pero no por las razones que él esgrime. ¿Cómo se pueden provocar cambios y mejoras en el ejercicio del poder político si obtenerlo no fuera la prioridad de un partido? Si no lo consigue, la Constitución le reserva otros objetivos ("incidir en la dirección democrática de los asuntos públicos y contribuir al funcionamiento de las instituciones") para cumplirlos desde la oposición, pero es obvio que nadie compite para perder. Por lo tanto, aunque no lo diga explícitamente, el texto constitucional establece una jerarquía de objetivos.
La realidad a la que yo creo que se refiere Crítico, y que no guardaría ningún parecido con la Constitución, es la de que los partidos han convertido la obtención del poder, no en su objetivo principal, sino en un fin en sí mismo. Y si eso es lo que quiere decir, no puedo estar más de acuerdo. El poder por el poder, ese parece ser el único objetivo de los partidos actuales.
Artículo 
Histórico
Imprimir
Como el vender por vender de los periódicos actuales. ¿Cuándo serán capaces de convertirse en entidades sin ánimo de lucro? Todos saldríamos ganando, especialmente la democracia y la ciudadanía.
De
plumilla
(Enviando 01/02/2010 @ 14:11:46)
Los partidos políticos, que buscan el “poder por el poder”, dejan de ser eso partidos políticos y pasan a convertirse en clubes o logias, donde un grupo de personas, los llamados dirigentes (o barones), pelean el poder por sus prebendas y no para imponer su ideología. Lógicamente con la subsiguiente hipocresía y demagogia, para no asustar a sus posibles votantes. Los pueblos por lo general a la larga los castiga.
Existen infinidad de testos sobre el arte de gobernar y muy pocos sobre el arte de hacer política en la oposición, creo que nuestros máximos dirigentes, no leen, o por falta de tiempo, o de interés, si no, no se explicaría, tanta pobreza ideológica, como uno escucha en el día a día, tanto de unos como de otros.
De
Viriato
(Enviando 01/02/2010 @ 19:40:30)
Plumilla.- Estoy 100% de acuerdo contigo. No pierdas la oportunidad y funda un periódico, seguro que te van a sobrar inversores, accionistas, y bancos que te faciliten el capital, que necesites, para tan genial idea. Y si lo logras te prometo, que me volveré asiduo lector, como lo era de niño, en una publicación infantil llamada TBO, donde había una sección dedicada a inventos y grandes ideas.
De
Viriato
(Enviando 01/02/2010 @ 20:29:58)
Qué grande, el profesor Franz de Copenhague.
De
Némesis
(Enviando 01/02/2010 @ 20:44:59)
Buenos días Sr. San Martín.En mi comentario quería destacar la diferencia entre principal y prioritario. No sé si esto es lo que se entendió pero es lo que pretendía. Entiendo que prioritario es un adjetivo que sitúa las cosas en el tiempo mientras que principal hace referencia a lo esencial, a lo permanente y en consecuencia a los principios.
Me pareció que el término por usted usado “principal” merecía un comentario. Lamentablemente, los partidos políticos han hecho de lo prioritario lo principal y de los medios su fin.
Un saludo.
De
CRITICO
(Enviando 01/02/2010 @ 20:52:34)
Viriato: gracias por tu gentil apoyo. Te aconsejo leas detenidamente el nº 17 de la Revista de la Asociación de la Prensa de Madrid, Cuadernos de Periodistas. El tema fue debatido en el Senado de los EE UU. Por cierto, en el TBO también estaba el abuelo de la familia Ulises ¿recuerdas?
De
plumilla
(Enviando 01/02/2010 @ 23:30:51)
Viriato: para ayudarte en la búsqueda puedes acudir a las fuentes: la Newspaper Revitalization Act presentada por el Senador Benjamin Cardin. Podemos seguir comentando personajes del TBO.
De
plumilla
(Enviando 01/02/2010 @ 23:47:46)
Plumilla.- No me hace falta, leer el cuaderno, que tú sabiamente me aconsejas. Si una persona sensata, fuera a enterarse de todo lo que se discute en los distintos parlamentos a nivel mundial, estoy seguro que terminaría en el sillón del siquiatra.Yo solo trato de enterarme solo de lo que se aprueba y me puede interesar.
Por cierto si la memoria no me falla, la familia Ulises, era un matrimonio, una señorita, dos niños, un perro y una abuela, no me acuerdo del abuelo. Pero si te refieres a mi edad voy a cumplir los 70.
De
Viriato
(Enviando 01/02/2010 @ 23:56:30)
...lo grave no es la edad...los hay que a los 80 tienen una mentalidad joven...
De
plumilla
(Enviando 02/02/2010 @ 09:29:31)
Plumilla.- si tener una mentalidad joven, es tener ideas como la de empresas editoras de periódicos sin fines de lucro, preferiría llegar a la locura senil, con pocas ideas, eso si sensatas.
De
Viriato
(Enviando 02/02/2010 @ 15:07:32)
lo peor de todo es no tener ni siquiera ideas...sólo humo...a los 70...
De
plumilla
(Enviando 02/02/2010 @ 16:49:10)
Puestos a inventar, ¿por qué no inventamos gobiernos y partidos sin ánimo de poder?Eso, ni Franz de Copenhague.
Por otra parte, ¿dónde está escrito que el lucro es malo? Plumilla, repasa a Adam Smith. Los gobernantes de ahora mismo no hacen otra cosa. Tanto como a Keynes como mínimo.
De
E. San Martin
(Enviando 02/02/2010 @ 19:25:00)
Tal vez deberiamos repasar al premio nobel John Forbes Nash. Sus matemáticas demostraron lo obvio: un sistema económico basado en la busqueda del lucro no funciona bien. Ejemplo: un equipo cuyos jugadores no se pasan la pelota y solo quieren lucirse individualmente acaba jugando peor, incluso luciendose menos, que otro equipo conjuntado y cuyos jugadores se sacrifican por el colectivo.
Ejemplo: si todos los empresarios deciden trasladar sus fábricas al tercer mundo para pagar salarios miserables, y dejan en paro a los trabajadores occidentales, obtendrán a corto plazo un enorme margen de beneficios, pero a largo plazo sus productos no podrán ser adquiridos ni por los parados occidentales ni por los semi esclavos del tercer mundo. El resultado: crisis económica. ¿Les suena?
De
Jose A.
(Enviando 02/02/2010 @ 21:15:26)
Eduardo: tanto el poder como el lucro son legítimos. Todo depende de cómo se obtiene, cómo se usa, distribuye, ...La cuestión es que si la prensa ha de servir al interés público ( y creo que sí) habría que encontrar una fórmula para evitar que la prensa siga deteriorándose. No parece que las promociones, los EREs, las reducciones de sueldo...vayan a lograr pararlo.
De
plumilla
(Enviando 02/02/2010 @ 21:23:23)
Y si los dueños de los negocios periodísticos reclaman ayudas a los gobiernos amparándose en que son de interés público, entonces creo que es perfectamente legítimo solicitar que se conviertan en entidades sin ánimo de lucro.
De
plumilla
(Enviando 02/02/2010 @ 21:25:18)
Y quizá de esa manera encontremos periodistas comprometidos con la información independiente de sus dueños, un periodismo de calidad en el que la noticia recupere su protagonismo sin caer en partidismos como sucede ahora (y no digamos la basura de la mayoría de los programas de TV que sólo buscan el lucro...). En fin, un tema complejo que merecería mucho más espacio. Pero me resisto a que los fondos públicos se utilicen en ayudas a los medios ( y la prensa en especial) cuando no hay control sobre cómo se usan esos fondos.
De
plumilla
(Enviando 02/02/2010 @ 21:52:45)
Señor San Martín, solo felicitarle por su articulo “Elecciones anticipadas”. En mi opinión se echaba en falta esa claridad sobre la gestión de nuestro gobierno y su presidente a la cabeza. Aunque tengo claro que a cualquier otro gobierno le será muy difícil el conseguir situaciones que puedan generar empleo en la cantidad que necesita nuestro país. Serán años muy duros y “pagaremos” por ellos.
De
pachi
(Enviando 04/02/2010 @ 11:26:13)
Jose A.- hace algún tiempo me propuse, no dialogar o contradecirte en tus opiniones o apreciaciones, pero es más fuerte que yo, pues el tema que tocas, el económico, es con lo que gane la vida además de ser mi profesión, y siguiendo el precepto bíblico, no me puedo abstener de replicarte.John Foster Nash, era un magnifico matemático, pero vivía de su sueldo, y lo único que sabia de economía, era solo teórico y numérico. El lucro, es lo que mueve el mundo desde que es mundo, y menos mal que no funciona todo lo bien que se desea.
Sigue
De
Viriato
(Enviando 04/02/2010 @ 14:46:52)
Las empresas, no son un equipo, es una pelea a cuchillo, de todas contra todas, y cuando hacen un equipo, ósea un Trust el estado las multa y gordo, en USA van hasta presos. Si la memoria no me falla, Kennedy, metió presos a los presidentes de General Electric, General Motor y Xerox, por pasar el mismo monto a la NASA por el vehiculo lunar. Los saco cuando voluntariamente retiraron las ofertas.Tu ejemplo es correcto, y además es una canallada, pero como las empresas solo buscan su lucro siguiendo las directrices de sus accionistas, al hacer sus mercancías en Asia, bajan los costos, o cobran unas regalías fabulosas.
De
Viriato
(Enviando 04/02/2010 @ 14:48:23)
Viriato: no me has leido bien, o yo no me expresado claramente, por que no hay contradicción entre lo que decimos ambos. Yo no me refería a que las empresas actuaran en armonia entre ellas, sino con la sociedad. Dado que, como dices tú, tienen que competir entre ellas y maximizar los beneficios para que las competidoras no les deboren el mercado, pierden de vista los perjuicios que sus actos provocan a la sociedad de la que forman parte.
En nuestro sistema actual una empresa que ande con miramientos ecologistas o sociales pierde benfecios. A lo mejor gana dinero, incluso mucho dinero, pero no tanto como las que compiten con el cuchillo entre los dientes. Estas últimas, al tener más beneficios, pueden gastar más en publicidad y bajar más los precios, por lo que al final derriban a la empresa "concienciada".
Estoy seguro que todo esto ya lo sabes, Viriato, e incluso mejor que yo. Lo digo para aclarar que mi critica no iba contra las empresas, sino contr
De
Jose A.
(Enviando 04/02/2010 @ 21:25:08)
sino contra un sistema que necesita correcciones de algún tipo.El liberalismo puro no se sostiene.
Lo de Kennedy no lo sabia. Es digno de admirar, pero me hace tener terribles sospechas sobre por qué acabó asesinado aquel hombre.
De
Jose A.
(Enviando 04/02/2010 @ 21:30:16)
(continua) sino contra un sistema que necesita correcciones de algún tipo.El liberalismo puro no se sostiene.
Lo que dices de Kennedy no lo sabía. Es admirable lo que hizo ese hombre, pero me hace tener terribles sospechas sobre su final.
De
Jose A.
(Enviando 04/02/2010 @ 21:40:45)
Jose A. No te asustes, el liberalismo puro no existe, ya se encargan (a veces gracias a dios) los gobiernos y los burócratas de que eso no sea así.Pero gracias al liberalismo económico y el desarrollo tecnológico, (ninguno de los dos puede existir sin el otro), la humanidad ha progresado desde que se instalo en nuestra civilización, (países desarrollados) como nunca antes.
Hoy cualquier obrero goza de mas salud, mas años de vida, mas comida (sana y variada), y mas medios de consumo, que un rey de la antigüedad. (sigue)
De
Viriato
(Enviando 04/02/2010 @ 22:32:34)
Para aseverar mi argumento, solo hay que mirar a la China actual, y verla en el socialismo que vivían hasta los años 80 y verla hoy gracias a la apertura de la libre empresa, y el liberalismo económico, todo lo demás son cantos de sirena. Las crisis del capitalismo, son cíclicas y son como la poda, arrancan las ramas secas o muertas.Donde el mercado actúa sin trabas gubernamentales, el mercado se regula solo, sacando a la larga a los especuladores y a los incapaces.
También puedes comparar la España de Franco y la actual, aunque la crisis que hoy por hoy vivimos, es mas el producto, de malas políticas que del capitalismo empresarial. Se creo una ilusión falsa sacrificando las estructuras básicas y permitiendo una emigración sin control de ningún tipo.
De
Viriato
(Enviando 04/02/2010 @ 22:33:17)
Viriato, amigo, tampoco estaba alzando el puño mientras escribia! Es difícil teclear con una mano, y tal. 
Fijate que he dicho que el sistema necesita "correciones". Ni revoluciones, ni reformas.
Pero hay que reconcer que el circulo empresarial lo pone difícil: siempre busca extraer el máximo de riqueza con el mínimo de inversión (como debe de ser en este sistema; ya lo he dicho antes). El problema es que ahora lo hacen demasiado bien. Como ya he dejado dicho, ya apenas necesitan empleados a la vieja usanza: fabrican en el tercer mundo, donde les dan más "facilidades", y el producto lo venden jovenes con contrato temporal gestionados por becarios. ¿Lo hacen todos así? Pues a lo mejor no al 100%, pero la mayoria y aumentado. Más que nada por que la realidad premia este comportamiento. Los puestos de trabajo, simplemente, se degradan o desaparecen.
Así que tenemos el t
De
Jose A.
(Enviando 05/02/2010 @ 01:28:33)
tenemos el tercer mundo lleno de semi esclavos y el primero lleno de parados. Por supesto, llega un momento en el cual el consumo cae brutalmente por que ni unos ni otros tienen liquidez. Y sin consumo las empresas (las pequeñas al principio; las medias despues) cierran. Y más paro y menos consumo...¿Deberían solucionarlo lo gobiernos?¿Es culpa de los políticos? Tal vez, pero es díficil esperar algo de ellos cuando Coca-Cola tiene más poder que la O.N.U.. Después de todo, ¿quien financia las campañas electorales? Si es que cuando consiguen llegar al poder tienen veinte lobbys en la chepa...
Ojo, no digo que los grandes empresarios se reunan a escondidas para planear maldades (ja,je,ji,jo,ju). Tampoco niego que este sistema sea el menos malo de los vistos hasta la fecha. No obstante... Houston, tenemos un problema.
(Insisto en que no pretendo saber del tema más que tú, Viriato. Me limito a expresar mi opinión).
De
Jose A.
(Enviando 05/02/2010 @ 01:49:04)
Viriato, partiendo de la base de que como escribes mas arriba tu profesión fue relacionada con el tema económico y por lo tanto sabes de que hablas, siendo en estos momentos el principal problema que hay en nuestro país, por el cual el paro es una causa derivada de esa crisis, unas preguntas:A) ¿Cuánto tiempo crees que tardara nuestro país en crear 2.000 puestos netos de trabajo diarios?
B) ¿En que industrias?
C) ¿Con que mano de obra cualificada?
No vale apoyarse en las opiniones de Corbacho y Zapatero.
Ya ves que he sido explicito.
Saludos.
De
pachi
(Enviando 06/02/2010 @ 12:39:21)
Pachi.- me pides un imposible, no solo por lo complejo, sino por el espacio y tiempo, pero resumiendo. El daño económico, que estamos sufriendo, es estructural, no coyuntural, se puede salir de una enfermedad, si el órgano enfermo existe, pero si el órgano no funciona o no existe, la enfermedad no tiene cura.Cuando empezó la crisis en USA escribí en este blog, mas o menos refriéndome a España “ojala me equivoque, pero la crisis ya llego y vino para quedarse”
Primero.- El gasto burocrático actual, del gobierno central, mas el autonómico y municipal, no lo soporta ni una nación bandera en lo económico.
De
Viriato
(Enviando 06/02/2010 @ 17:37:35)
Segundo.- Muchas de nuestras empresas industriales, ni las tecnologías son endógenas, lo que hace que sus decisiones, no siempre estén de acuerdo con nuestros intereses como nación.Tercero,- En un país donde siempre existió el desempleo, y la gente tubo que emigrar, como mis padres y yo que era niño, se permitió sin control una emigración, mucho mas grande de la que esta sociedad podía absorber.
Cuarto.- El capitalismo español, siempre fue y sigue siendo más especulativo, que productivo.
De
Viriato
(Enviando 06/02/2010 @ 17:38:18)
Quinto.- No existe la voluntad política, de tomar decisiones impopulares, que nos permitieran a la larga cambiar las estructuras obsoletas que tenemos. Cuando asesoraba a mas alto nivel a gobiernos Hispanoamericanos, me canse de oír, “caramba Dr. R en estas propuestas suyas, no toma en cuenta el costo político que tenemos que asumir”, me pagaban y a un archivo de algún ministerio quedaban muertas de risa, era frustrante, gracias que mis propuestas si sirvieron para desarrollar y enriquecer, a muchas empresas del sector privado.
De
Viriato
(Enviando 06/02/2010 @ 17:39:03)
Eduardo: Creo que no es correcto, a la hora de buscar culpables, utilizar, exclusivamente el nombre de ZP o de Rajoy. Se trata de políticas, de estrategias, de tácticas...y considero que el problema más grave que sufre este país procede de políticas, estrategias, tácticas...que afectan a varios partidos políticos (sin ignorar a los autonómicos) durante bastante tiempo pasado y presente. Si se hiciese un análisis riguroso, sospecho se descubriría que la bomba inmobiliaria o el desmadre laboral, tienen varios padres, algunos conocidos, y otros ocultos.
De
plumilla
(Enviando 07/02/2010 @ 08:08:16)
Hombre, Viriato, las medidas no serían impopulares. Peligrosas si, pero impopulares no. No habría manifestaciones en las calles por cerrar los paraisos fiscales, ni por poner límites a la especulación. Tampoco por impedir la explotación de mujeres y niños en las fábricas del Tercer Mundo - así las traerian de vuelta -. La gente no se rebelaría por obligar a los bancos a reabrir los créditos, ni por cerrar los agujeros por los que los adinerados evaden impuestos. Ni habría quejas por eliminar la figura del becario y del trabajo-basura (empleados de grades superficies como Media Mark y McDonalds). Todas esas medidas nos sacarían del atolladero, pero claro, ningún político quiere acabar como John y Bobby Kennedy. Con el interés del Gran Capital no se juega.
De
Jose A.
(Enviando 07/02/2010 @ 15:13:29)
Al menos, deberíamos aprender las medidas que NO convienen: en los años ochenta y noventa argentina privatizó todo lo privatizable, incluidas sus reservas petroliferas (daban millones y millones al Estado argentino), que se las vendió a Repsol por un precio de risa. En la década siguiente su economía se hundió. En Europa y EEUU hemos privatizado (casi regalado) empresas que eran rentables para el Estado en los años noventa, resultando miles de trabajadores despedidos, y bajado impuestos directos para subir los indirectos. El precio lo estamos pagando, como Argentina, una década después. No es casualidad.
De
Jose A.
(Enviando 07/02/2010 @ 15:28:07)
Muy bien Jose A.Pienso lo mismo y además pido que cada uno de los que se consideran progres, lleve a un pobre o a un desempleado, o a un inmigrante ilegal a su casa, le alimente y le dé cobijo, y si le es posible, que le asigne una pequeña paga para que pueda ir al cine o irse de copas. Por lo menos hasta que pase la crisis.
Y si no, que lo pague el gobierno con dinero público, ese dinero que no es de nadie.
Como empieza mi himno favorito “Arriba los pobres del mundo…..”
Perdonad, tengo que bajar que la grúa se está llevando mi jaguar S Type que me acabo de comprar con una subvención y con la ayuda del plan 2000E.
Dema Gogo
Es todo un poco de coña, no te lo tomes a mal.
De
José
(Enviando 07/02/2010 @ 16:33:33)
No sé si es el principio del fin de los privilegios y el sobre poder de los sindicatos. El poder de los sindicatos, consiste en el poder que tienen en las grandes empresas, de 200 trabajadores en adelante Pueden ser miles, empresas como SEAT-VOLKWAGEN, CITROEN, en transportes como RENFE-ADIF, cercanías, grandes constructoras, etc.Que solo con paralizar estas empresas paralizan el país, este es el poder de los sindicatos, y de los que se creen sus reivindicaciones, de empresas pequeñas y de parados, a los que solo les apoyan de boquilla.
Estos privilegios de que tienen solo pueden ser sostenibles si sacrifican los sueldos, derechos de los demás trabajadores, que los condenan a trabajos subcontratados, peor pagados, con pocos derechos salvo los que están ya por ley.
Las medidas de 67 años, no prejubilaciones, y toda una panoplia de falta de derechos y medidas de que recortan derechos de los trabajadores solo afectan a las pequeñas empresas, autónomos, y los parado
De
Jose Antonio
(Enviando 07/02/2010 @ 20:19:47)
Las medidas de 67 años, no prejubilaciones, y toda una panoplia de falta de derechos y medidas de que recortan derechos de los trabajadores solo afectan a las pequeñas empresas, autónomos, y los parados simplemente no cuentan, no pueden hacer huelga, ya que están parados, son invisibles, solo cuentan en el INEM, EPA, en caso de elecciones, una persona un voto, estigmatizados por la sociedad, no es raro el caso de ocultar que se está parado incluso hacer como que se va a trabajar, lo cual los hace aún más invisibles. Por esto y más simplemente no significan nada para los sindicatos, ellos solo aceptan mantener sus privilegios actuar de un modo corporativo, para su defensa, más una verborrea de lucha obrera de defensa de los trabajadores y parados, alimentando una imagen tipo cartel de la película Noveccento, la cual es solo un pose y si se vende bien obtienen el apoyo de grupos que solo les perjudica.El PSOE se da cuenta que si aplica las reformas necesarias, perderá el argumentar
De
Jose Antonio
(Enviando 07/02/2010 @ 20:31:58)
El PSOE se da cuenta que si aplica las reformas necesarias, perderá el argumentario de que viene la derecha, que ellos son el baluarte de la defensa del trabajador y ciudadano medio.Hay que decir que lo que realmente, abarata el despido, es el PARO, puedes tener los derechos que quieras pero solo estarán en el papel y solo los tendrán los trabajadores de grandes empresas siempre que tengan falta de personal, los demás tendrán que tragar lo que les echen. En no raras ocasiones contratados como autónomos, siendo trabajadores de fichar, pero sin coste de despido alguno este periódico y los demás lo hacen, tienen periodistas a porrillo, y los puestos son escasos, esta ESCASEZ DE EMPLEO Y NO OTRA RAZÓN el que ABARATA EL DESPIDO. En este trabajo y en los demás, es la terrible pero real ley de la oferta y la demanda.
De
JoseAntonio
(Enviando 07/02/2010 @ 21:04:37)
Jose: ¿Como me lo voy a tomar a mal, hombre? Si yo soy el primero que gasta bromas! Pero recuerda que las ayudas del Estado, como el Plan E, son para el sector en cuestión - el automovilístico en este caso -, no para el consumidor. Así que el dinero público es para las grandes empresas una vez más. Y no te preocupes por los inmigrantes, que ya se largan. ¿Para qué van a quedarse en un pais con cuatro millones de parados? Seguirán camino a Francia, Alemania e Inglaterra. Gracias, Zapatético, por resolver el problema de la inmigración. En cuanto a los Sin Techo...bueno, para eso la naturaleza ha creado los inviernos frios
. (Vaya, que chiste más siniestro me ha salido)
De
Jose A.
(Enviando 07/02/2010 @ 21:45:12)
Solo una pequeña aportación a tu comentario. La pasta no es para la Jaguar sino para mi, un particular."Podrán disfrutar del Plan 2000E particulares, autónomos y PYME que adquieran un coche nuevo u otro de menos de 5 años de antigüedad con un precio inferior a 30.000 € (IVA/IGIC incluido) a cambio de otro destinado al achatarramiento"
De
José
(Enviando 07/02/2010 @ 22:55:22)
Piiiiiií...ERROR, José, la pasta es para la Jaguar. Sin plan E no hay ventas, y entonces sí que no reciben nada. Es como el "compre tres al precio de dos", solo que el tercero lo paga el Estado. ¿Crees que las empresas venden con perdidas? No, amiguete. A la empresa le da igual quien pague, si tu, el Estado o los dos. Lo importante es cerrar el trato y quedarse con el dinero.Así que tú y el Estado juntais vuestra pasta y se la dais a la Jaguar. Todo para las empresas, que el dinero público no es de nadie.
De
Jose A.
(Enviando 08/02/2010 @ 00:44:32)
"El Gobierno destinará 500 euros por vehículo, las Comunidades Autónomas se espera que aporten otros 500 euros por coche. Los fabricantes se espera que igualarán las ayudas del Gobierno central y autonómico, con lo que la subvención total para la adquisición de un vehículo alcanzara los 2000 euros."Todo para el que compra.
El fabricante no percibe ni un euro del plan 2000E, es más, realiza un descuento similar o mayor que el que aportan las administraciones. Su beneficio radica en que realiza una venta aunque para ello tenga que realizar un descuento.
Pues eso.
Pero no sé a que viene esta discusión tan tonta.
De
José
(Enviando 08/02/2010 @ 10:51:32)
¡¡¡¡ El alacrana aun colea¡¡¡. Hoy publican una noticia firmada por Paloma Cervilla con el siguiente titular : "INDIGNACION EN EL EJERCITO POR LA DESTITUCION DEL MILITAR QUE DESACONSEJÓ LA DETENCION DE LOS PIRATAS". En el desarrollo de la noticia, se dice que el motivo del cese es que el militar filtró el documento a la prensa. Yo envié el siguiente comentario a la noticia: "INDIGNACION EN LA CIUDADANIA POR LA NOTICIA PUBLICADA EN ABC, EN LA QUE SE EXCULPA A UN MILITAR QUE FILTRÓ A LA PRENSA UN DOCUMENTO CONFIDENCIAL".Este comentario ha sido borrado, asi como el de otro lector(Enrique Biedma)que hablaba sobre la lealtad del militar.
Solo se mantienen los comentarios que atacan a Chacón, a Zapatero y a De la Vega. ¡¡¡¡ VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESION¡¡¡¡
De
Ay que Risa
(Enviando 08/02/2010 @ 13:28:05)
Jose, ten en cuenta que el fabricante no pone dinero; solo hace un descuento sobre un precio... que establecen ellos mismos. Como el Corte Inglés, que anuncia una rebaja del 20% después de subir los precios un 80%. El comprador tampoco recibe dinero: va para el vendedor, que es el que recibe el dinero en mano.Toda la idea del Plan E es que las ventas de coche suban, para regocijo de Ford, Jaguar, y compañia. Puro marketing.
No tiene mayor importancia, Jose, pero me gustaría que quedase claro quien es el que sale beneficiado. El Estado paga; el cliente paga; la empresa cobra.
De
Jose A.
(Enviando 08/02/2010 @ 13:30:24)
Jose A.- Solo te falta decir, esas empresas, que se enriquecen con nuestro trabajo, o aquello de que se enriquecen por que les compramos, sin analizar que cuando pierden, también dan trabajo hasta que quiebran, y cuando les compras además de que te ofrecen un bien de consumo que necesitas, es por que te dan calidad y precio en el genero, o como mínimo un buen servicio. Tuve un socio gallego, que decía “tiene mentalidad de obrero”, y el debía saber a lo que se refería, era un buen profesional universitario, hijo de un obrero.
Sin lucro, no hay sociedad, ni civilización.
De
Viriato
(Enviando 08/02/2010 @ 14:28:31)
Jose A. De tus comentarios se desprende:A.- Mi empresa me paga un salario.
B.- Ese salario me lo pulo en el Corte Inglés.
Luego…….
C.- Mi empresa no me paga a mí sino al Corte Inglés que es donde acaba el dinero.
PD. Olvidas una pequeña cosa. La economía se basa en mover el dinero y los bienes. Mi armario acaba lleno de ropa.
De
José
(Enviando 08/02/2010 @ 18:37:06)
Sr. San Martín:Termina su artículo “Un solo culpable” publicado en este medio, tras una descripción de responsabilidades, preguntando, por qué no dejamos que decidan ellos, los ciudadanos.
Hay cosas que uno personalmente percibe pero que tiene dificultad para concretar y para expresar. Leer a otros ayuda bastante a contrastar opiniones y a veces se encuentran en ellas las palabras que a uno le faltan.
Hace algunos días, M. Martín Ferrand describía la “situación política” española con las siguientes palabras:” “El esplendor esperanzado de la Transición ha decaído en una partitocracia ridícula en la que dos jefes de fila, por sí y ante sí, establecen los nombres del Legislativo, se turnan en el diseño del Ejecutivo y chalanean la nómina del Judicial. Una gigantesca chapuza... nada pintoresca.”. Creo que se acerca bastante la realidad.
De
CRITICO
(Enviando 08/02/2010 @ 20:23:45)
Ignacio Camacho en su artículo “Crisis de coherencia” aportaba una “visión de la sociedad” bastante cercana a mi percepción cuando escribe:” Los sondeos retratan a un pueblo que descree de sus líderes y los juzga con un despectivo suspenso, pero se muestra dispuesto a votarlos por un enconado ardor faccioso.”.Si repasamos los cambios de alternativas en el poder que se han dado en España, podremos advertir que ninguno ha sido pacífico yendo todos precedidos de fuertes tensiones siempre aprovechadas por la oposición del momento. Un golpe de estado, una corrupción incontrolada mezclada con unos crímenes de estado, una guerra inexplicada y un atentado terrible…, y ahora estamos en un momento propicio con una crisis institucional y económica de dimensiones impredecibles.
De
CRITICO
(Enviando 08/02/2010 @ 20:24:38)
Solo una pequeña parte de la ciudadanía está al margen de las facciones dominantes lo que reduce el margen de cambio de tal forma que todo queda al capricho y al servicio de los intereses de unas minorías que no tienen en sus objetivos el interés nacional (refiriéndome a España).Me pregunto con este panorama qué es lo que pueden decidir los ciudadanos. Posiblemente solo el perro que llevará el collar de la degeneración de la vida democrática.
De
CRITICO
(Enviando 08/02/2010 @ 20:25:23)
10.OJALA ALGUN GENERAL LO HICERA| 08/Feb/2010 | 16:21:39hCOMO ES QUE AUN NO HA SALIDO UN GENERAL CON DOS COJONES QUE LE PLANTE CARA A LA CHACON Y LE DIGA: MIRA NIÑATA, YO CON TODO MI BAGAJE DE MILITAR, MI FORMACION ACADEMICA Y MI EXPERIENCIA EN EL EJERCITO, NI TE SALUDO, NI ME PONGO FIRME ANTE TI, NI OBEDEZCO TUS ÓRDENES Y AHORA ME DESPIDO YO, NO TE VOY A DAR EL GUSTO DE QUE TU ME DESTITUYAS, PORQUE LO QUE ES MI PENSION NO ME LA PUEDES QUITAR NI TU, NI NADIE., ASI CON UN PAR DE HUEVOS. JO!!! QUE PALO SE LLEVARIA
Este comentario se mantiene en la noticia de "Indignación en el Ejercito...." que he comentado anteriormente. ¿Quien y con que criterio seleccionan los comentarios?
De
Ay que Risa
(Enviando 08/02/2010 @ 20:30:59)
Ay que risa,- aparentemente los pueblos que alcanzan el bienestar, dejan de fabricar testosterona, lo homosexual campea a sus anchas, todos se creen artista, ocurrentes, y graciosos, se aplaude la mediocridad, y gobierna el disparate
De
Viriato
(Enviando 08/02/2010 @ 21:09:57)
Critico siempre acertado. FelicitacionesMe pregunto, nos pasara con la democracia, como con las dos republicas, entre todos la mataron y ella sola se murió.
Seremos capaces de encontrar lideres, que busquen el bien común, por encima de sus intereses ideológicos, particulares o partidistas, como sucede en muchas naciones, que cuando tienen grandes crisis institucionales, siempre surge el negociador o el enderezador de entuertos, que por lo general terminan quemados, pero dejan la nación mejor que la encontraron.
De
Viriato
(Enviando 08/02/2010 @ 21:25:46)
¡¡Oh Viriato sapientísimo¡¡Pon tu excelso pensamiento en un lenguaje accesible a los profanos.
De
Ay que Risa
(Enviando 08/02/2010 @ 21:35:22)
Jose: Si a mi me pagan un sueldo, y me lo gasto en el Corte Inglés, efectivamente es allí donde acaba. Si estoy en paro, y no puedo gastarme nada, nada va para el Corte Inglés. Si el Estado se ofrece, como en el Plan E, a pagarme la mitad de mis compras con dinero público, eso que gana el Corte Inglés. Al Plan E se le califica de "ayuda al sector automovilístico", y eso es exactamente lo que és. Un empujoncito al consumidor para se decida a gastar. La economía se basa en la circulación de riqueza, pero ¿hacia donde circula? La economía española no es un circuito cerrado. Si la empresa A extrae 100 millones de benefico de sus negocios en España y se los lleva a una banca Suiza, eso que perdemos. Nuesra economía se "desangra". Y eso lo hacen todas las grandes empresas, por que ninguna le hace ascos a tener una cuenta en las Islas Caimán.
De
Jose A.
(Enviando 08/02/2010 @ 21:45:37)
Viriato: pues claro que se enriquecen con el trabajo de los empleados. Para eso los emplean. Las empresas que pierden dinero es por mala dirección, reveses del mercado, o crisis general, pero nunca por ser altruistas; si lo que quieres es ayudar a traer la paz y el amor al mundo te metes a una ONG. Si quieres ganar mucho dinero, te haces empresario (o político!). Es lo suyo. Yo ya he dicho que no creo en la maldad de los empresarios. Actuan por animo de lucro, evidentemente, pero no urden planes para destruir el mundo. Lo que digo es que ahora hacen su trabajo demasiado bien: han extraido del sistema tanta riqueza, tan rápido, que ya no queda liquidez en el sistema. Ejemplo: si se te acumula mucha sangre en la cabeza, mueres.
De
Jose A.
(Enviando 08/02/2010 @ 21:55:29)
Viriato: lo de ofrecer un buen servicio es opinable. A telefónica le va muy bien dando un servicio de mierda: peor servicio = menos gastos = más beneficios. Y el sobrecoste del Corte Inglés es, sobretodo, por los gastos en publicidad. Si te gastas lo suficiente en publicidad ya puedes ofrecer una basura de producto, que sacarás dinero. Ejemplo: Microsoft VS Apple. ¿Mejores productos y servicio? Apple. ¿Más marketing? Microsoft. ¿Ganador? Microsoft. Y así en todo.Por cierto, acabo de releer tus palabras: "Sin lucro, no hay sociedad, ni civilización." No es exacto: sin LEY no hay sociedad ni civilización. Al fin y al cabo, en un entorno salvaje también existe el lucro (aunque obtenido por medios brutales).
De
Jose A.
(Enviando 08/02/2010 @ 22:15:53)
Por cierto, Viriato, eso último que dices a "Ay que risa" encierra una gran verdad. Y no es que yo sepa muy bien como funciona, cual es la relación causa-efecto, pero todas las sociedades en donde mejor se vive son sociedades, digamos, "fenimistas". EEUU, Inglaterra, Francia, Alemania (esa Angela Merkel)... En cambio, las sociedades con más "testosterona", como Somalia, Yemen, Marruecos, Costa de Marfil, y demás naciones donde "los hombres son HOMBRES" están hechos un asco. La gente huye de esos paises.¿Cual será la relación?¿Es la buena vida la que nos hablanda, es que la brutalidad impide el progreso, o ambas cosas?
De
Jose A.
(Enviando 08/02/2010 @ 22:25:24)
Viriato, gracias por contestar. Mis preguntas eran por el deterioro que en el día a día vengo apreciando en los últimos años.Cuando tu escribes sobre el daño económico que estamos sufriendo y lo catalogas de estructural viene a confirmar lo difícil que lo tiene un “emprendedor” en este país para iniciar un simple negocio. Puede que necesites hasta el “visto bueno” de tres estamentos diferentes, local, autonómico y nacional. Valga como ejemplo el que en el mundo de la hostelera nunca entenderé el “requisito” del sellado de los menús, cuando cualquier producto con los se elabora ese menú tiene oscilaciones de mercado casi diario.
De
pachi
(Enviando 09/02/2010 @ 03:50:39)
El deterioro en la cualificación profesional en la mano de obra es cada día mayor. Me da vergüenza ver como el sector alimentario esta en niveles bajísimos en cuanto a su manufacturación. Un país como Chile nos da “dos vueltas” en el sector agrícola y no digamos en el de la pesca. En el carnico hay cosas vergonzosas y diría que hasta delictivas.Por ello si en nuestra principal industria el turismo, al cual por cierto el plan E le dedico unas “migajas”, se encuentran estas deficiencias, eso que tu dices de que la crisis vino para instalarse, es muy cierto. Yo añadiría que para muchos años, mas de los que podamos creer.
Un saludo.
De
pachi
(Enviando 09/02/2010 @ 03:53:06)
Crítico, estoy tan de acuerdo con mis compañeros Martín Ferrand e Ignacio Camacho sobre las decepcionante ejecutoria de los líderes de los grandes partidos como con tus reflexiones. Mi título "Un sólo culpable" alude exclusivamente a la responsabilidad por la mala gestión de la crisis económica.
De
E. San Martín
(Enviando 09/02/2010 @ 12:21:00)
Es que dice pachi es una verdad como un templo: tenemos tres administraciones, local, provincial, autonómica y central. Sobran. Y además se sabe cual: la autonómica. Lo que hacen lo puede hacer el Estado central, y además mejor. La misma Constitución dice que formar Comunidades Autónomas es un derecho, nada más. NO es una obligación. Y si mañana desapareciesen las dip**aciones proviciales tampoco lo notaría nadie.
De
Jose A.
(Enviando 09/02/2010 @ 12:31:18)
Ay que risa.- yo savia que mi comentario, te tenía que gustar, cuando le das tanta importancia, a lo que escribe un cafre prehistórico, y para colmo ignorante.Veo por tu indignación, que debes ser muy sensible.
De
Viriato
(Enviando 09/02/2010 @ 13:50:10)
Jose A.- confundes lucro, con especulación, persiguen el mismo fin, pero la segunda casi siempre es ilegal, Socialmente el lucro fue primero que la ley, es mas nació para proteger el lucro y la propiedad
De
Viriato
(Enviando 09/02/2010 @ 14:02:51)
Viriato: ¿Y quien habla de antigüedad? Hablabamos de la civilización, que nació con la ley, no con el lucro, que evidentemente es anterior a ambas. ¿Y de donde sacas que la especulación es "casi siempre ilegal"? ¿Acaso no se compraron pisos para especular con ellos (la burbuja inmobiliaria; que tiempos aquellos)?¿Y los que compran oro?¿Qué es la bolsa, sino especulación pura? La especulación es legal; no es más que comprar bienes a la espera de que suban de precio en el futuro. Es una forma muy extendida de ganar dinero sin producir nada. ¿Dañino? SI, crea burbujas que acaban estallando. ¿Ilegal? NO.
Una advertencia: mis palabras no llevan indignación ni encono. La letra impresa no permite distinguir la entonación, pero conste que hablo desde el buen rollo.
De
Jose A.
(Enviando 09/02/2010 @ 14:50:17)
De
wWtZGYNmYOrVi
(Enviando 31/05/2011 @ 00:05:38)
De
eFwHTpWfxJyBmtUm
(Enviando 03/06/2011 @ 16:36:08)
De
jlLsqWqzUsWzVeHTQ
(Enviando 05/06/2011 @ 16:51:32)
De
UvlikSqMzMYgVoZ
(Enviando 02/07/2011 @ 22:43:33)
Aviso
La dirección IP del remitente será registrada.
La dirección IP del remitente será registrada.
Cronología de post
Búsqueda por palabras
secciones
Cosas de la vida (25)
De teorías conspirativas (1)
Deportes (1)
Economía (30)
España (1)
Internacional (43)
Opinion (1)
Politica (1)
Política (147)
Tribunales (1)
Artículos por meses:
Octubre 2008
Noviembre 2008
Diciembre 2008
Enero 2009
Febrero 2009
Marzo 2009
Abril 2009
Mayo 2009
Junio 2009
Julio 2009
Agosto 2009
Septiembre 2009
Octubre 2009
Noviembre 2009
Diciembre 2009
Enero 2010
Febrero 2010
Marzo 2010
Abril 2010
Mayo 2010
Junio 2010
Julio 2010
Agosto 2010
Septiembre 2010
Octubre 2010
Noviembre 2010
Diciembre 2010
Enero 2011
Febrero 2011
Marzo 2011
Abril 2011
Mayo 2011
Junio 2011
Julio 2011
Agosto 2011
Septiembre 2011
Octubre 2011
Noviembre 2011
Diciembre 2011
Enero 2012
Febrero 2012
Marzo 2012
Abril 2012
Mayo 2012
Junio 2012
Julio 2012
Agosto 2012
Septiembre 2012
Octubre 2012
Noviembre 2012
Diciembre 2012
Enero 2013
Febrero 2013
Marzo 2013
Abril 2013
Mayo 2013
Último comentario:
8XCj84 Awesome artic...
28/04/2013 a las 01:15:02
De buy social bookmarks
jarfsP I value the b...
28/04/2013 a las 01:12:13
De Social bookmarks
posPSB I value the a...
28/04/2013 a las 00:35:48
De social bookmarking service
De teorías conspirativas (1)
Deportes (1)
Economía (30)
España (1)
Internacional (43)
Opinion (1)
Politica (1)
Política (147)
Tribunales (1)
Artículos por meses:
Noviembre 2008
Diciembre 2008
Enero 2009
Febrero 2009
Marzo 2009
Abril 2009
Mayo 2009
Junio 2009
Julio 2009
Agosto 2009
Septiembre 2009
Octubre 2009
Noviembre 2009
Diciembre 2009
Enero 2010
Febrero 2010
Marzo 2010
Abril 2010
Mayo 2010
Junio 2010
Julio 2010
Agosto 2010
Septiembre 2010
Octubre 2010
Noviembre 2010
Diciembre 2010
Enero 2011
Febrero 2011
Marzo 2011
Abril 2011
Mayo 2011
Junio 2011
Julio 2011
Agosto 2011
Septiembre 2011
Octubre 2011
Noviembre 2011
Diciembre 2011
Enero 2012
Febrero 2012
Marzo 2012
Abril 2012
Mayo 2012
Junio 2012
Julio 2012
Agosto 2012
Septiembre 2012
Octubre 2012
Noviembre 2012
Diciembre 2012
Enero 2013
Febrero 2013
Marzo 2013
Abril 2013
Mayo 2013
Inventario [+]
Último comentario:
28/04/2013 a las 01:15:02
De buy social bookmarks
jarfsP I value the b...
28/04/2013 a las 01:12:13
De Social bookmarks
posPSB I value the a...
28/04/2013 a las 00:35:48
De social bookmarking service
Feed Atom 0.3
Copyright © Diario ABC, S.L., Madrid, 2008.