\\ Inicio : Artículo
De vuelta al cuadrilátero
De Eduardo San Martín (el 03/03/2010 a las 10:44:07, en Política)
No parece que el futuro de Patxi López y de su gobierno en el País Vasco interese a muchos, a juzgar por los escasos comentarios que ha provocado una reflexión sobre el asunto un año después de las elecciones que lo hicieron posible. No me extraña, pero lo lamento.
El gobierno de Patxi López simboliza alguna de las cosas que tanto echamos de menos en esta España convulsa de hoy: la posibilidad de alternancia en comunidades en la que se enquistan gobiernos clientelares a los que parece imposible desalojar el poder; la formalización de pactos entre los dos grandes partidos nacionales con el objeto superior de proclamar la supremacía de las leyes y la defensa de las instituciones del estado democrático; una forma de gobierno más pendiente de los problemas de los ciudadanos y de eliminar las causas de la crispación que de alimentar trasnochadas chácharas identitarias; y la moderación, el diálogo y la cooperación como principales harramientas. Vengo pensando desde hace unos meses que, si PSOE y PP nacionales fueran liderados en estos momentos por Patxi López y Alberto Núñez Feijóo, los dos hombres que emergieron de los comicios del 1 de marzo de 2009, probablemente nos encontraríamos en una España diferente a pesar de la crisis. O por causa precisamente de la crisis. Pero, qué le vamos a hacer. Aquí y ahora, lo que mueve al comentario es el morbo de la trifulca, por mucho que los comentaristas de ocasión digan aborrecer de ella. Así que volvamos al cuadrilátero.
El presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, acaba de desmentir por la radio que su organización esté proponiendo el contrato precario para jóvenes (¡hasta los 30 años!) que ayer propuso alguien de su organización y del que hoy se hacen eco todos los periódicos. Más parece una rectificación de las que tanto practica el Gobierno (lanzo un globo sonda y luego recojo carrete si suscita un clamor en su contra) que un lapsus del directivo de la CEOE en cuestión.
Confieso que cuando leí anoche la noticia no salía de mi asombro. Existe un diagnóstico compartido sobre uno de los peores males del mercado laboral español: la dualidad y la excesiva temporalidad. De los cuales se derivan otros dos: la falta de competitividad y de productividad. La inestabilidad en el empleo que provoca la excesiva temporalidad y la incesante rotación en los puestos de trabajo impide el progreso en la formación de los trabajadores y da como resultado una mano de obra de escasa calidad, que es el único factor en el que las economías desarrolladas, como la nuestra, pueden defenderse en el mercado global de la agresividad de las exportaciones de países que compiten en precios. Yo he oído este razonamiento a la propia CEOE, y de ahí la propuesta generalizada (aunque el Gobierno parece sordo a este respecto) de que lo que se tiene que fomentar es la estabilidad en el puesto de trabajo a través de un nuevo tipo de contrato indefinido, más flexible en las condiciones de entrada y de salida.
Me congratulo de la rectificación de Díaz Ferrán, pero sigo con la mosca detrás de la oreja. Me preocupa que se les haya ocurrido siquiera. Los contratos de inserción (para los primeros empleos de trabajadores de menos de 20 o 22 años) tienen una justificación. En los momentos actuales, en los que quienes demandan empleo son trabajadores con hasta 20 años de experiencia, eso parece una broma de mal gusto.
Artículo 
Histórico
Imprimir
San Martín : No le sorprende que el PP, que hace una interpelación al Gobierno de forma automática, en cuanto se produce cualquier noticia ó declaración, no se haya posicionado aun, sobre la propuesta (desmentida?)de la CEOE.
De
Ay que Risa
(Enviando 03/03/2010 @ 12:55:26)
San Martín : No le sorprende que el PP, que hace una interpelación al Gobierno de forma automática, en cuanto se produce cualquier noticia ó declaración, no se haya posicionado aun, sobre la propuesta (desmentida?)de la CEOE.
De
Ay que Risa
(Enviando 03/03/2010 @ 12:56:35)
Ay que Risa.Lo que una entidad privada CEOE que actua como un lobby opine, debe de alertar un poco a todo el mundo.
Lo que un gobierno diga o haga es algo muy diferente, el poder que da el BOE es otra cosa, y como tal ha de ser tratado.
El eterno dilema de mezclar churras con merinas.
De
José
(Enviando 03/03/2010 @ 13:09:09)
Eduardo: Lamento que la mayoría de los adictos a este blog se hayan ido al vecino de la Sra Uriarte. Aunque se nota cierta compensación: como los vasos comunicantes. Lo de la CEOE, más de lo mismo. Sería conveniente que en esa institución los socios se mirasen unos a otros y tratasen de ordenar su gallinero. Los banqueros, los constructores, las PYMES que no recibe créditos,...entre ellos podrían buscar soluciones y dejarse de provocar con sus propuestas basura.
De
lopez
(Enviando 03/03/2010 @ 13:22:16)
Nuestro Presidente tiene un concepto del mundo del trabajo un poco peculiar. Antepone el valor social del trabajo al valor económico del mismo. Y en su concepción binaria de las cosas percibe un lado blanco y otro negro.Una empresa es ante todo un mecanismo del mercado en la que a raíz de una percepción de negocio, produce algo que dicho mercado demanda y lo produce aportando una inversión que le permite adquirir unos recursos tecnológicos y materiales y otros recursos humanos para, una vez comercializado dicho producto obtener unos beneficios.
De atender una demanda y de estos beneficios es de donde se desprende el valor que dicha empresa aporta a la sociedad. Retribuye a inversores, invierte en nuevos recursos, satisface unos salarios y paga unos impuestos al Estado.
De
CRITICO
(Enviando 03/03/2010 @ 19:36:51)
Hasta aquí todo es sencillo, pero aparte de esto, se pretende que una empresa asuma responsabilidades que no deberían ser suyas. Tiene que recaudar e ingresar impuestos que no son los suyos propios, es decir tanto el IRPF y otros impuestos de los empleados como el IVA de los clientes, antes incluso de poder cobrarlo ella misma. Tiene que cubrir con cotizaciones una parte importante de la cobertura social del Estado y tiene que cubrir el riesgo que para los empleados pueda suponer la no viabilidad de la propia empresa y un eventual cese de las relaciones laborales. Se puede decir que en la empresa descansa la principal función de la Hacienda Pública y de la Seguridad social. Y toda esta carga puede acabar por asfixiarla. Es como la gallina de los huevos de oro y como bien aprendimos en el cuento es necesario cuidarla para que siga proporcionándolos día a día y no que, por otras necesidades o simplemente por avaricia se nos vaya muriendo y se acabe el cuento.
De
CRITICO
(Enviando 03/03/2010 @ 19:37:27)
Despues de los años que llevo trabajando, me acabo de enterar de lo siguiente:"Una empresa es ante todo un mecanismo del mercado en la que a raíz de una percepción de negocio, produce algo que dicho mercado demanda y lo produce aportando una inversión que le permite adquirir unos recursos tecnológicos y materiales y otros recursos humanos para, una vez comercializado dicho producto obtener unos beneficios". Ahora me explico porqué hay tanto paro; la gente desconoce estas cosas
De
Ay que Risa
(Enviando 03/03/2010 @ 20:05:52)
Ay que risa,Me alegro de haberle servido de algo.
De
CRITICO
(Enviando 03/03/2010 @ 20:16:33)
Crítico, pues no crea, porque en el párrafo siguiente dice "hasta aquí todo es sencillo" y claro uno piensa ¿que vendrá ahora?
De
Ay que Risa
(Enviando 03/03/2010 @ 20:45:38)
Insisto. Estoy viendo el telediario. Gobierno y sindicatos dan su opinión sobre la propuesta (?) de la CEOE. El PP no se pronuncia. ¿Tienen un programa oculto? ¿Nos pedirán el voto como un acto de fe?
De
Ay que Risa
(Enviando 03/03/2010 @ 20:53:29)
Y dígame, ¿se quedó pensando o siguió leyendo?¿Acaso le distrajo el telediario?
De
CRITICO
(Enviando 03/03/2010 @ 23:13:22)
No, estuve viendo el fútbol. Leer, si son cosas tan profundas como las que escribe, no puedo mucho porque me duele la cabeza.Por cierto España 2 - Francia 0.
De
Ay que Risa
(Enviando 03/03/2010 @ 23:31:57)
El señor San Martín se contradice: afirma, por un lado, que la estabilidad laboral es necesaria para que el trabajador rinda a pleno rendimiento. Que estar cambiando de trabajo es una tara para el trabajador, las empresas y la sociedad. Luego dice que hay que crear un nuevo contrato laboral, con más flexibilidad en las entradas y salidas. Es decir, convertir el contrato fijo en temporal.¿En qué quedamos?Por otro lado, las empresas ya saben que un trabajador fijo les acaba rindiendo más por la experiencia adquirida. Sin embargo, no están interesados, por que también cobran más que un temporal, y ahí está la clave.
Un empresario prefiere un trabajador temporal a un fijo, y un becario a un temporal. Menos sueldo = más beneficio. De ahí las prejubiliaciones de tantos trabajadores fijos que se han visto sustituidos por becarios o temporales. Eso, cuando no deslocalizan la empresa al Tercer Mundo.
De
Jose A.
(Enviando 04/03/2010 @ 11:03:16)
Es posible que usted tenga razón. Pero no solo nosotros, los que somos comentaristas de ocasión, también una parte mayoritaria de la sociedad española, necesitamos un cuadrilátero. Es lo que vemos en los medios audiovisuales, y un programa sin “trifulca” es como un jardín sin flores, que diría un amigo mío. Son los tiempos que corren.Por eso creo que lo de López en el país vasco no nos interesa, no podemos “enseñar” nuestro “ego” y despreciar al contrario, ya que como estamos de acuerdo que lo esta haciendo bien, de que íbamos a discutir. Aquí se “entra” para poner a “caldo” a nuestro contrincante y si nos podemos mofar de el, mejor.
CRITICO, tómatelo con tranquilidad y sosiego.
De
pachi
(Enviando 04/03/2010 @ 13:03:23)
Por eso opinemos de la CEOE.Esta Confederación, independientemente de los problemas que tenga internos, representa a la parte que debe jugar un papel importante en la crisis. Pero hay quienes entienden que en esta crisis el que debe perder es el empresario. Por ejemplo eso lo piensa el Gobierno. El Gobierno con echar mano del BOE y decretar una subida de impuestos arregla su crisis, y nunca mejor dicho “ande yo caliente y ríase la gente”. El Gobierno piensa en recortar en los próximos años y el único Ministerio del que piensa hacerlo es del de Fomento. Vale. Del apartado uno de los presupuestos generales del Estado, eso ni tocarlo.
De
pachi
(Enviando 04/03/2010 @ 13:04:35)
Subimos impuestos, el empresario recauda, nos paga un dos por ciento más y que el empresario se las busque. Y yo empresario digo y me pregunto ¿De donde recorto ese dos por ciento? ¿De la calidad? ¿Despidiendo personal?También tengo soluciones y también hago propuestas.
Voy a reducir a partir de ahora en la forma de contratar y el que se inicie en mi empresa, aprendiz. Y si mejora su profesionalidad y sui rendimiento, se le asciende profesionalmente. Supongo que también tengo derecho a dar esa opinión y como hace el gobierno, “tirar piedras” a ver quien pica.
De
pachi
(Enviando 04/03/2010 @ 13:05:38)
¿O es se piensa que quienes deben ser los “redentores” de la crisis son los empresarios? Bueno, eso es lo que esperan otros. Y esos otros, además del Gobierno son los sindicatos que son los que han elegido como” causantes” al empresario, ya que la huelga se la montaron a ellos. Vale, ellos hacen su “labor”.¿Y los trabajadores? ¿A que renuncian? ¿O que aportan?
Miremos al trabajador español.
¿Aportara más cualificación por el mismo salario? ¿O subirá su rendimiento laboral y se situara a niveles europeos? ¿O quizás reducirá el absentismo laboral?
De
pachi
(Enviando 04/03/2010 @ 13:06:55)
Claro que hay quien cree que los empresarios con “cambiarse” de país e irse a “explotar” a otros lugares, lo tiene solucionado. Vale. Eso lo puede hacer el diez por ciento ¿Y el otro noventa? Y ya puestos a “cambiar de país” que lo haga el trabajador de ciudad o de país también... Que se busque trabajo en otro lugar. ¿Qué no? Bueno es verdad, eso de que el “curro” lo tenga a mas de media hora de mi casa como que no.
De
pachi
(Enviando 04/03/2010 @ 13:08:04)
No. En esta crisis todos tienen que “apechugar” en responsabilidades y todos tendrán que ceder en derechos. La administración del Estado deberá ser la primera en pasar por una dieta “naturhouse”. Unos políticos si llega el caso, dimitiendo y convocando elecciones, otros políticos ofreciendo la alternativa de poder gobernar y que el pueblo decida. Los sindicatos como representantes de los trabajadores, asumiendo que en esta crisis hay que plantear un futuro en el cual los derechos no pueden ser los mismos que se tienen ahora.
De
pachi
(Enviando 04/03/2010 @ 13:08:56)
No. En esta crisis todos tienen que “apechugar” en responsabilidades y todos tendrán que ceder en derechos. La administración del Estado deberá ser la primera en pasar por una dieta “naturhouse”. Unos políticos si llega el caso, dimitiendo y convocando elecciones, otros políticos ofreciendo la alternativa de poder gobernar y que el pueblo decida. Los sindicatos como representantes de los trabajadores, asumiendo que en esta crisis hay que plantear un futuro en el cual los derechos no pueden ser los mismos que se tienen ahora.
De
pachi
(Enviando 04/03/2010 @ 13:14:05)
pachi: cuando dices "todos tendrán que ceder en derechos", te refieres a "todos" los trabajadores, ¿verdad? El aumento de impuestos puede sacarlo el empresario del margen de beneficios. No necesita trasladárselo al consumidor. En lugar de ganar diez mil, gano ocho mil.
Tampoco queda muy claro lo de la deslocalización. Dices que eso de trasladar los puestos de trabajo a otro pais lo pueden hacer el 10% de los empresarios, pero esos que pueden son precisamente los dueños de grandes multinacionales, que controlan la mayoría de los puestos de trabajo de este país. Y cuando decimos que se llevan el trabajo a otro país, nos referimos a China, Yemen, Filipinas, etc. ¿puede un trabajador español trasladarse allí "persiguiendo" el puesto de trabajo? Si, pero tendrá que aceptar las condiciones de semi esclavitud de la zona.
Por otro lado, de acuerdo contigo en el adelgazamiento del Estado, pero yo no reduciría el número de funcionarios "de a pie", sino el de ca
De
Jose A.
(Enviando 04/03/2010 @ 13:47:57)
sino el de cargos públicos.A pesar de mis críticas, que sepas, pachi, que reconozco tu mérito: has propuesto algo en lugar de quejarte sin más. Bravo.
De
Jose A.
(Enviando 04/03/2010 @ 13:49:02)
José A. No creo que exista ninguna contradicción entre favorecer la estabilidad en el empleo y facilitar la salida de vagos, improductivos y absentistas para facilitar la entrada de los muchos jóvenes preparados que hoy no tienen trabajo o están subempleados. En cuanto a las preferencias de los empresarios, se parte de un estereotipo: conozco a pocos que prefieran trabajadores temporales a fijos, que generan mayor valor añadido y son más productivos porque están mejor formados. Habrá de todo, sobre todo en sectores de mano de obra poco especializada, pero no en los que apuntan a actividades de futuro.
De
E. San Martín
(Enviando 04/03/2010 @ 14:16:02)
Joer, pachi...Nadie diría que vives en un país cuyos gobernantes han destinado 150.000 millones de euros de dinero público para salvar a los bancos (que son los que financian a los empresarios).
Por cierto, que ese “rescate público” multimillonario fue aprobado con el apoyo incondicional del partido “alternativo”.
De
Némesis
(Enviando 04/03/2010 @ 14:20:57)
Némesis, esos ciento cincuenta mil millones de euros fueron muy bien “explicados” por nuestro Presidente para que eran. Si mal no recuerdo, para ayudar a la familia y facilitar el crédito a la pequeña y mediana empresa. Y por ello lo apoyo el partido “alternativo”. Por cierto que los bancos no “prometieron” nada y nuestro Presidente fue tan “candido”, cosa a la que nos tiene acostumbrado en todas sus negociaciones, que no fue ni tan siquiera capaz de “arrancarles” un documento de compromiso a la patronal bancarias. Es que es muy “candido” este señor Presidente. Tanto que creo que vivo en aquel país de Alicia…
De
pachi
(Enviando 04/03/2010 @ 15:02:26)
Jose A. Esas multinacionales de que hablas, ya están establecidas en otros países, por eso son multinacionales. Y no es cierto que empleen a la mayoría de trabajadores de este país. Solo emplean algo más del diez por ciento.Lo que yo escribo es lo que se puede leer. Y no escribo aquello que otros se imaginan que quiero decir. Cuando digo todos, me refiero a todos. Pero también se que unos tienen mas responsabilidad que otros, y unos son mas culpables que otros. Y otros pueden hacer más por la solución que aquellos que tienen menos poder de decisión. De justicia social se algo, y de responsabilidades también.
De
pachi
(Enviando 04/03/2010 @ 15:03:21)
pachi: me alegro de cuando digas "todos", te refieras a todos. Pero dime, ¿a que derechos renunciarán los empresarios?¿en qué se van a sacrificar?Lo de las multinacionales... coge, pachi, y suma a los trajadores de McDonals, UPS, Banco Santander, Banco BBVA, Telefonica, Vodafone, Ford, Renault, Afinsa,... a todos los ejecutivos, dependientes, vendedores, etc. A todos los trabajadores de empresas multinacionales, o que pertenezcan a una. ¿Te sale el 10%? ¿Seguro?
De
Jose A.
(Enviando 04/03/2010 @ 16:18:21)
Eduardo: Interpreto de su precisión a José A. que está a favor de los EREs, tipo el de ABC, para limpiar el negocio de vagos, improductivos y absentistas, y así facilitar la entrada de jóvenes preparados; eso sí, con un sueldo mucho más bajo.
De
lopez
(Enviando 04/03/2010 @ 16:23:53)
Señor San Martin: yo conozco a una persona que lleva tres años de becario en una asesoría, haciendo trabajos altamente especializados. Su trabajo antes lo desempeñaba (con menos eficia, por que no estaba adaptado a los medios informáticos) un trabajador fijo que cobraba tres veces su sueldo.No es cierto que un empleado temporal o un becario no puedan estar especializados.
El tópico del empresario está basado en una apreciación: el empresario se dedica a su oficio por ánimo de lucro. Dando eso por cierto, todo lo demás se explica: si pueden despedir a la capa de trabajadores fijos y con trienios para sustituirlos por temporales, becarios o inmigrantes, lo harán...salvo que la ley se lo impida.
Un buen empresario es alguien que, si pueden contratar a ocho, no contrata a diez. Y si de esos ocho, cuatro pueden ser becarios, y dos temporales, así lo hace. Menos gastos = más beneficios.
La crisis le ha brindado a la clase empresarial una estupenda
De
Jose A.
(Enviando 04/03/2010 @ 16:33:10)
López, aunque tiras con bala, te contesto: sabes muy bien que los EREs, "tipo ABC", que deben ser aprobados, lo recuerdo, por la autoridad laboral, no están pensados para eso. Se van buenos y malos --muchos de ellos de forma voluntaria-- con el unico criterio de cumplir las condiciones objetivas, normalmente de edad o de función, fijados en ese ERE. En cuanto a lo que me responde J. Antonio: conozco casos como los que citas y otros distintos. Abaratar la mano de obra sin perder calidad ni productividad es una bicoca, pero no es lo frecuente. Y eso lo saben también los buenos empresarios. Lo normal es que sean pan para hoy y hambre para mañana.
De
Anonimo
(Enviando 04/03/2010 @ 16:54:33)
El anterior anónimo es mío, como cabe suponer
De
E. San Martín
(Enviando 04/03/2010 @ 16:55:43)
Es cierto que los EREs son aprobados por la autoridad laboral, pero lo de la voluntariedad resulta un poco cínico si investigas cómo se utiliza cuando existen "listas y condiciones objetivas de edad y función". Seamos realistas: los EREs se utilizan, esencialmente, para eliminar sueldos altos y sustituirlos por contratos precarios. En ABC y en muchas otras empresas, la mayoría de ellas con ganancias. Y el Estado ( es decir, todos) asume dos años de paro.
De
lopez
(Enviando 04/03/2010 @ 17:10:38)
Pregunte a la gente de RTVE, o a la de Telefónica, o de la banca, o de REPSOL, o de...cuántos se fueron realmente de manera voluntaria. Todos sabían que no tenían mejor opción que tragar e irse. La alternativa: contratación externa o becarios.
De
lopez
(Enviando 04/03/2010 @ 17:20:31)
Quedarse significaba soportar un infierno.
De
lopez
(Enviando 04/03/2010 @ 17:24:20)
Señor San Martín: no puede decir seriamente que fenómenos masivos como la deslocalicación o la subcontratación no son frecuentes. El becariado es actualmente una plaga, y no lo digo por malo, sino por abundante; no hay empresa grande o mediana que no tenga muchos.
Le reitero que el empresario se mueve por ánimo de lucro. Por otro lado, el mercado desalienta la inversión a largo plazo. Es mejor tener 10.000 euros hoy que 20.000 dentro de tres años. Intereses, inversiones, compra de bonos... es infinitamente más rentable el beneficio inmediato.
Destruir empleo y degradar mano de obra no es "pan para hoy y hambre para mañana", es una magnífica inversión. Es rentable. Funciona. Cuando una empresa anuncia una reestructuración (eufemismo para despidos en masa), sus acciones se disparan en bolsa.
El empresario de talento es el que sabe extraer de la sociedad la máxima cantidad de riqueza realizando la mínima inversión. Es ley de vida.
De
Jose A.
(Enviando 05/03/2010 @ 02:18:58)
En las últimas décadas la clase empresarial a encontrado los instrumentos necesarios para situar las tareas fabriles en el tercer mundo, las administrativas en manos de becarios, la venta al público a través de trabajadores temporales, e infinidad de tareas en manos de inmigrantes sin papeles. Un empresario tendría que ser muy incompetente para no hacer uso de estas herramientas a su alcance, y, en cualquier caso, debe hacerlo para competir con el resto de empresas.
Si ahora depositamos nuevos instrumentos legales en sus manos para degradar y destruir empleo, también las usarán. Deben hacerlo para ser más competitivos.
Así hemos llegado un punto en el que tenemos cuatro millones de parados. Las empresas pueden satisfacer, o incluso saturar, los mercados con sus productos con pocos trabajadores mal pagados. Cuando lo han hecho todas la empresas se han encontrado con que no tienen a quien venderle los productos: el becario no puede
De
Jose A.
(Enviando 05/03/2010 @ 02:25:04)
el becario no puede gastar. El parado occidental no puede ser consumidor. El semi esclavo del tercer mundo, tampoco. Y así es como el sistema se ha colapsado en todos los paises al mismo tiempo. Hay crisis en EEUU y en Yemen. Hay crisis en Japón y en Rusia. Hay crisis en China y en Francia. No es una cuestión de políticas. El sistema neoliberal ha muerto victima de sí mismo.
De
Jose A.
(Enviando 05/03/2010 @ 02:41:27)
Cuando solo miramos los temas de un lado y nos negamos a verlos desde el otro lo que hacemos es desvirtuar el diagnóstico y adoptar posturas partidarias.Dice Jose A. e insiste mucho en ello, “Le reitero que el empresario se mueve por ánimo de lucro”. Cierto, pero yo pregunto por qué se mueve el trabajador o el cliente.
Cita más adelante, “El empresario de talento es el que sabe extraer de la sociedad la máxima cantidad de riqueza realizando la mínima inversión”. Esto podría describir al especulador que sin crear riqueza la toma de la sociedad, pero nunca al empresario. Este lo primero que hace es crear riqueza y de esa riqueza creada se queda con una parte como beneficio aportando el resto a la sociedad en forma de salarios, impuestos o bienes que esta demanda.
De
CRITICO
(Enviando 05/03/2010 @ 10:17:18)
Menciona la parte negativa de la deslocalización, que ciertamente la tiene, pero lo mira solamente desde el lado de quien pierde con ella. España nunca criticó en su día la deslocalización de otros países desarrollados que supuso que vinieran a nuestro país industrias buscando lo mismo que buscan ahora. Entonces eran benditas industrias gracias a las cuales pudimos salir del subdesarrollo. Hoy las vemos como egoístas y explotadoras porque orientan su producción hacia otros países emergentes. Creemos otras industrias y dejemos que otros países puedan desarrollarse como en su día lo hicimos nosotros.También por otra parte, los trabajadores hemos deslocalizado de alguna manera una parte de nuestro trabajo al renunciar a una parte de la oferta de trabajo en beneficio del sector de la inmigración. Hay bastantes trabajos que muchos españoles descartan y que solo son realizados por inmigrantes, y no hablo solamente de trabajos mal pagados, que los hay, sino de algunos con muy bue
De
CRITICO
(Enviando 05/03/2010 @ 10:18:29)
¿Y lo de la economía sumergida?. Yo personalmente conozco el caso de un agricultor que solo puede contratar recolectores en negro –asumiendo un enorme riesgo- porque no encuentra quien quiera trabajar teniendo que prescindir del subsidio con el que cuenta. Ocurre en Extremadura pero me imagino que igual ocurre en otras partes de la geografía patria.Si preferimos los tópicos pues adelante. Nos dirán que los empresarios son unos avariciosos que solo piensan en robar a la sociedad y otros dirán que los trabajadores son unos vagos absentistas que solo pretenden aprovecharse de la empresa y de los subsidios . Y seguro que todo seguirá igual. O peor.
De
CRITICO
(Enviando 05/03/2010 @ 10:19:16)
CRITICO: Evidentemente que los trabajadores y empresarios nos movemos por dinero. Cuando afirmo que el empresario lo es por ánimo de lucro no es una condena moral (yo soy bastante amoral), sino la constatación de un hecho.Por otro lado, la riqueza son: la madera de los bosques, los yacimientos petrolíferos, los metales del subsuelo, los alimentos que producen las plantas, y la mano de obra. El empresario no crea nada de eso. El empresario no crea riqueza. Pero organiza los medios a su alcance para transformar esos bienes en otros: zapatillas, camisetas, etc. Dicho servicio se lo retribuimos a través del aumento de precio. La "plusvalia".
Se podría comparar con los germenes del subsuelo que trasforman la carne muerta en humus. Son elementos necesarios, imprescindibles, para el sistema. El problema surge cuando los germenes lo devoran todo.
Mencionas la deslocaclización como algo que benefició a España, pero, de hecho, la deslocacilización es un f
De
Jose A.
(Enviando 05/03/2010 @ 11:35:20)
fenómeno reciente: antes las fabricas se abrían, no se trasladaban. Dicho de otra forma, no se cerraron fabricas en Alemania para traerlas a España. No hacía falta, dado que en los años sesenta y principios de los setenta hubo una gran expansión económica.Por otro lado, en España había unos ciertos derechos sociales que fueron respetados.
La deslocalización actual se basa en la mano de obra semi esclava en el tercer mundo para tareas fabriles. Dudo mucho que un niño filipino que trabaja doce horas al diarias cosiendo sudaderas por un dolar al dia se pueda describir como el "progreso económico de Filipinas". No obstante, es con eso con lo que hay que competir. Tampoco creo que podamos calificar África de "economía emergente".
Yo tengo una sudadera Nike cuya etiqueta advierte: "Made in Vietnam". Como era barata, me la compré. Y no creo ser un monstruo; miro por mi interés, como todo el mundo. Como los empresarios.
El problema d
De
Jose A.
(Enviando 05/03/2010 @ 11:38:02)
del dinero negro reside en más en los capitales sin declarar que en los salarios que no cotizan.Y si tu agricultor se pusiera firme, seguro que alguno de los cuatro millones de desempleados que tenemos aceptaría trabajar cotizando. Aunque eso haría a tu agricultor perder competitividad.
El empresario no es malo. Es parte imprescindible del mejor sistema que conocemos. El problema es que los nuevos modos de producción han roto el equilibrio. Destruir y degradar empleo sale rentable, pero cuando lo hacen la mayoría de las empresas, descubrimos que el aumento de empleo precario y desempleo estrangula el consumo. Han desquiciado, ¡sin ser conscientes de ello!, el sistema que les sostenía.
Imaginemos que los empresarios son termitas que viven en una casa de madera... ¿como iban a distinguir los muebles de los cimientos?
De
Jose A.
(Enviando 05/03/2010 @ 12:06:43)
Es cuanto menos curioso cuando dice, ”Por otro lado, la riqueza son: la madera de los bosques, los yacimientos petrolíferos, los metales del subsuelo, los alimentos que producen las plantas, y la mano de obra. El empresario no crea nada de eso. El empresario no crea riqueza.”Creo que eso es confundir la riqueza con el sector primario de los procesos de producción olvidando los sectores secundario (de bienes), terciario (de servicios) y cuaternario (de I+d+I). Por cierto, la mano de obra está presente en todos y cada uno de los sectores. Y créame, el empresario crea riqueza.
Y un añadido a lo que hace referencia a, como usted lo llama, “mi agricultor”. Me consta que lo intentó y por poco pierde la cosecha. Tuvo que ceder.
De
CRITICO
(Enviando 05/03/2010 @ 12:22:20)
Hablar de empresarios, sin serlo es fácil. Leo y deduzco de que en España los empresarios son “una peste”, que lo único que les interesa es la rentabilidad. Como si esto en si fuera un delito. Solo falta que se les considere una “casta” parasitaria que explotan al trabajador hasta extremos impensables. Con esta perpestiva es difícil que esto funcione.Y digo que es fácil hablar de empresario, otra cosa es que se sepa de qué se habla. Conozco muchos empresarios que han sido trabajadores antes, pero pocos trabajadores que hayan sido con anterioridad empresario.
De
pachi
(Enviando 05/03/2010 @ 13:42:15)
A nuestro país quien lo mantiene es el telón empresarial creado por el pequeño y mediano empresario. Sobre todo ese que con una plantilla entre diez y ciento cincuenta trabajadores ha hecho que este país funcione en los últimos 25 años. Y tengo, toda la seguridad de que esos empresarios han sido y son un trabajador más.Se intenta distorsionar la imagen del empresario con un juicio sobre su “explotación del trabajador”. Todo basado en que al empresario solo le interesa la rentabilidad y eso es por suerte en la mayoría de los casos, incierto. Es falso que a un empresario le interese muy poco la formación del trabajador. Es totalmente lo contrario. Y si ese trabajador esta cualificado y es rentable, conozco menos empresarios todavía, que intenten desprenderse de sus servicios.
De
pachi
(Enviando 05/03/2010 @ 13:43:28)
El ejemplo que ponía Jose A. del becario y el trabajador fijo, el mismo denunciaba que el fijo no estaba cualificado en medios informáticos y por lo tanto no era “rentable”. Otra cosa es la experiencia del becario, que hace los trabajos, `pero seguro que sin los conocimientos en la materia que el fijo. A un empresario no le interesa el conflicto en su empresa, nunca.
Me pongo como ejemplo y mis “enemigos” entre otros, son el tour operator, el all include o el timesharing, o la misma competencia de otras empresas, pero nunca las personas que trabajan junto a mi. Y nosotros también tenemos becarios.
De
pachi
(Enviando 05/03/2010 @ 13:44:38)
Voy a poner un caso “joven cocinero salido de la escuela de Madrid, tres meses de experiencia en El Bulli (digo bien El Bulli, si a alguien le interesa se lo aclaro), dos meses con Juan Mari Arzac, alto conocimiento informático, experiencia en diseño de menús, curso de pastelería y chocolatería, etc., etc., etc. Un joven con “condimentos”.Después esta el “ritmo” del servicio. Y ese por desgracia, solo se adquiere con experiencia y tiempo. A mi como empresario me interesan los conocimientos del becario y su “ansia de crecer profesionalmente”, pero la garantía de buen servicio procede de la experiencia. Un buen profesional tarda años en hacerse y no es solo a base de conocimientos, pero estos son fundamentales. En cualquier profesión.
De
pachi
(Enviando 05/03/2010 @ 13:45:32)
En cuanto a la “rentabilidad” en el empresario, en mi mundo, del turismo llevamos tres años con precios “congelados” cuando no a la baja, dependiendo de la contratación, y yo ya tengo asumido que ese dos por ciento de IVA nos lo vamos a “comer” nosotros. Hace tiempo denuncie que esta crisis la íbamos a pagar los pequeños y medianos empresario, me equivoque en un tanto por ciento. Mantengo que seremos nosotros parte importante, otra serán los trabajadores que se les acaben las prestaciones de desempleo. No pensé que estas prestaciones se agotaran, ahora veo que será así.
De
pachi
(Enviando 05/03/2010 @ 13:46:21)
CRITICO: creo que usted confunde la riqueza con los bienes de consumo. Es normal en la sociedad de consumo pensar que el metal del subsuelo no tiene valor, pero una silla metálica sí lo tiene. Desde el momento en que admites que el empresario no crea bienes de consumo de la nada se hace evidente que su tarea es la transformación, no la creación.
Los sectores secundarios y terciarios necesitan que exista riqueza, pues sin riqueza no tendrían materia prima con la que trabajar, ni mano de obra para transformar esa materia prima.
Es evidente que la tarea del empresario, por definición, es la transformación a través de la ordenación (no creación) de materia prima y mano de obra.
Esa organización de bienes y personas es lo que conocemos como "Empresa".
Todo lo dicho es verdad de perogrullo: el empresario no crea el árbol ni el obrero, pero organiza a los obreros para que talen y corten la madera. Luego esa madera la transforma o
De
Jose A.
(Enviando 05/03/2010 @ 13:52:28)
Luego esa madera la transforma otro empresario en muebles, y así sucesivamente. ¿Creación? No, transformación.Esa labor de transformación es necesaria. No podemos usar árboles para guardar la ropa, de la misma forma que no podemos respirar dióxido de carbono: necesitamos que las plantas utilicen la energía solar para transformar el dióxido en oxigeno. Pero las plantas no "crean" el aire: solo lo transforman. Nada podrían hacer en el espacio exterior, de la misma forma que nada puede hacer el empresario sin riqueza.
De
Jose A.
(Enviando 05/03/2010 @ 13:56:22)
pachi: espero que cuando hablas de "demonizar" a los empresarios, no te refieras a mi. Yo repito siempre que la tarea del empresario es necesaria. Como he dicho que el ánimo de lucro no es moralmente condenable. ¡Solo faltaba! Al trabajador también lo mueve el ánimo de lucro.Dices que el pequeño y mediano empresario sostienen el país. ¡Verdad como un templo! Pero esos pequeños y medianos empresarios se están viendo suplantados por las multinacionales. ¿Como va a competir una tienda de corte y confección con Zara, Springfield o El Corte Inglés? No puede, dado que esas multinacionales están organizadas de forma más competitiva: menos trabajadores, menos sueldos, y empleados subcontratados. El Corte Inglés vende la misma cantidad de ropa que diez tiendas pequeñas, empleando a la mitad de gente.
El pequeño y mediano empresario, para sobrevivir, se ve obligado a recurrir, a su vez, a la subcontratación, al inmigrante sin papeles y al recorte de pl
De
Jose A.
(Enviando 05/03/2010 @ 14:45:32)
Vamos por partes Jose A.Riqueza es simplemente abundancia. Abundancia de cosas valiosas. No solo de materias primas –que también- sino de todo aquello que tenga algún valor. Quizás incluso aporta más riqueza un ordenador que un árbol o un tomate. Que usted quiere llamar riqueza a la materia prima, pues ningún problema pero no puede limitar solo a eso la riqueza.
Dicen que el único que creó de la nada fue Dios y evidentemente los empresarios no son dioses. Nunca se me ocurriría pensar eso, le quiero hacer resaltar que lo que los empresarios crean es “riqueza” que ni es sólido ni líquido ni gaseoso, es sencillamente abundancia de cosas valiosas. Si lo prefiere lo podemos definir como “generar” aunque en la vida normal se habla de “creativos” y no de “generadores”.
De
CRITICO
(Enviando 05/03/2010 @ 14:50:49)
al recorte de plantilla. Esto se nota incluso en un mercado tan "artesanal" como el turismo y la restauración. Tu, pachi, tienes un restaurante. Ahora puedes pagar 1500 euros a tus camareros, pero ¿y cuando te encajonen entre un McDonals y un Kebab Donner? Aunque no quieras, tendrás que recortar plantilla, bajar sueldos, tal vez contratar en negro. Y seguro que tus clientes habituales no te abandonan, pero los jóvenes están bombardeados de publicidad por las franquicias, y, por otro lado, sus raquíticos sueldos no permiten comer en buenos restaurantes. A la larga, la batalla está perdida.
Dicho esto, no creo que las multinacionales sean malignas. Hacen lo que el sistema les permite hacer. Pero cuando lo hacen, erosionan el propio sistema.
Si una empresa recurre a la subcontratación, al becariado, y al recorte de plantilla, se hace más competitiva. Pero si eso mismo lo hacen todas, el sistema se derrumba, pues el ciudadano sin trabajo (o sin sueldo dign
De
Jose A.
(Enviando 05/03/2010 @ 14:58:56)
digno) no puede consumir. Hay que restringir el margen de maniobra de los empresarios, por que, si no, nos vamos todos al garete, empresarios y multinacionales incluidas.
Una última cosa, pachi: he dejado escrito que el becario al que me refiero ya lleva TRES AÑOS (para cuatro) desempeñando ese trabajo. Tiene experiencia de sobra. Pero no lo harán fijo; no piensan subirle el sueldo. Y no puede irse: ¿quien lo va ha contratar con casi treinta años, si solo tiene curriculum de becario (encima no es español, es charrúa)?. Y como él, la mayoría de los que se incorporan al mercado laboral.
Así las cosas, ¿como va a haber consumo?¿como no va a haber crisis?
De
Jose A.
(Enviando 05/03/2010 @ 15:12:45)
CRITICO: ¿para qué vamos ha hablar de "crear" o "generar", cuando podemos usar el termino correcto: transformar?Un ordenador tiene más valor que un árbol o un tomate, pero sin petroleo, silicio, cobre y mano de obra no puedes hacer un ordenador. La riqueza ya está ahí; solo hay que combinarla.
Como usted mismo dice, el empresario convierte bienes primarios en bienes secundarios. La diferencia entre el valor de los primeros y de los segundos es otro valor primario: el esfuerzo de la mano de obra (incluido el propio empresario).
Por otro lado, parece que le cueste "admitir" que los bienes primarios son riqueza. ¡Como si el petroleo no fuese la riqueza de Oriente Medio!
Los bienes primarios y la mano de obra no son "una riqueza"; son "la riqueza". Los bienes de consumo surgen de ellos tras un necesario proceso de transformación (otra vez esta palabra) en el que intervienen los empresarios como organizadores.
De
Jose A.
(Enviando 05/03/2010 @ 15:27:02)
No sé cómo es posible que haya países con enormes recursos naturales y cantidad ingente de mano de obra pero pobres de solemnidad.Y por contra, los países más ricos carecen de recursos naturales y a veces tienen que importar hasta mano de obra.
Según su teoría, los países más ricos son pobres mientras que los más pobres son ricos. Pues no lo entiendo. A no ser que, como creo, confunde la parte con el todo.
Lo dejo. Saludos.
De
CRITICO
(Enviando 05/03/2010 @ 15:53:45)
CRITICO: la respuesta es bien sencilla, y seguro que la conoces. Los países del tercer mundo no explotan sus propios recursos: su mano de obra la utilizan los empresarios extranjeros, y sus recursos los extraen las multinacionales. Pocos saben, por ejemplo, que en Argentina hay petroleo. Y bastante. Está todo en manos de Repsol YPF. Cuando a un país rico tiene la oportunidad de explotar su propia riqueza ocurre lo que pasa en Arabia Saudí o EEUU, naciones donde la clase empresarial fue muy sagaz.
Insisto por enésima vez en que los empresarios son necesarios. ¿De que sirve tener toda la riqueza del mundo si no se transforma en bienes de consumo?
De
Jose A.
(Enviando 05/03/2010 @ 16:21:17)
Jose A. Cuando un empresario inaugura un negocio, antes y digo antes, se ha “formado” un proyecto. Y en ese proyecto ha elegido a su cliente. A su futura clientela.El que tenga cerca de mí a un Mac Donald, o a un Ginos, no es un problema. No cuento con su clientela, porque como tu bien dices su poder adquisitivo no es el que le permite ir con asiduidad a mi negocio. Pero saben que estoy, y no son tontos. Déjalos que “maduren” y adquieran lo necesario para cambiar la hamburguesa por el solomillo.
La especialización, lo mismo que hace Mac Donald (ellos también tienen sus especialidades), siempre va dirigida a un publico. A una generación y a su poder adquisitivo. La misma especialización que tienen las franquicias o grandes compañías, la puedes tener tu con tus productos, después esta la elaboración, el servicio y el precio.
De
pachi
(Enviando 06/03/2010 @ 10:44:29)
Por ejemplo, yo también tengo en uno de mis restaurantes hamburguesas. Y es una hamburguesa que tiene su clientela. Una elaboración en base tradicional, una buena presentación y sobre todo algo que la haga diferente, si se puede decir así.El Corte Ingles tiene una gran tienda de perfumería, pero si quiero un Vraping de Clinique, no lo tienen y tengo que buscarlo en otro tipo de perfumería. Si tengo un complejo turístico, lo enfoco a un tipo de cliente. Por ejemplo al cliente gay. No te sorprendas, es un gran cliente, mejor que el de golf. La misión del empresario es buscar el mundo que desea su cliente.
De
pachi
(Enviando 06/03/2010 @ 10:46:06)
Así se compite o por lo menos es como yo lo hago. El empresario, lo mismo que el trabajador con los años adquiere experiencia, y como empresario dirige su empresa hacia donde cree que hay nuevas posibilidades para su negocio.Las grandes ferias de turismo, tipo FITUR, ITB o WTM, no son un buen escaparate para el pequeño empresario, aunque cometan el error de asistir a ellas. Esa es para los grandes. El pequeño debe buscar su “escaparate” en otro tipo de “concentraciones”. A aquellas ferias solo he asistido una vez y comprendí que no era mi sitio.
De
pachi
(Enviando 06/03/2010 @ 10:46:58)
He visto “publicitados” mis negocios en diferentes medios especializados y siempre han sido mis clientes los que han aportado con sus opiniones esa publicidad. Especializarse cuesta tiempo, pero sobre todo tienes que tener muy claro hacia donde quieres ir y si eres lo suficiente profesional para conseguirlo.Y te digo todo esto, pensando que como empresario solo soy un trabajador con más experiencia que el becario, solo eso.
De
pachi
(Enviando 06/03/2010 @ 10:47:55)
De
CXcaWBkKtxFOPDQRF
(Enviando 13/05/2011 @ 06:57:19)
De
AMVKYUVqLjphJUuzfY
(Enviando 03/06/2011 @ 10:43:36)
De
FiiAdUWbesWbHZemOVy
(Enviando 05/06/2011 @ 11:01:07)
De
dmUjFJCT
(Enviando 27/06/2011 @ 11:18:42)
De
lKBIgaLFzclTJ
(Enviando 02/07/2011 @ 16:50:34)
De
KUWxjEJtrbbj
(Enviando 03/07/2011 @ 05:50:09)
Aviso
La dirección IP del remitente será registrada.
La dirección IP del remitente será registrada.
Cronología de post
Búsqueda por palabras
secciones
Cosas de la vida (25)
De teorías conspirativas (1)
Deportes (1)
Economía (30)
España (1)
Internacional (43)
Opinion (1)
Politica (1)
Política (147)
Tribunales (1)
Artículos por meses:
Octubre 2008
Noviembre 2008
Diciembre 2008
Enero 2009
Febrero 2009
Marzo 2009
Abril 2009
Mayo 2009
Junio 2009
Julio 2009
Agosto 2009
Septiembre 2009
Octubre 2009
Noviembre 2009
Diciembre 2009
Enero 2010
Febrero 2010
Marzo 2010
Abril 2010
Mayo 2010
Junio 2010
Julio 2010
Agosto 2010
Septiembre 2010
Octubre 2010
Noviembre 2010
Diciembre 2010
Enero 2011
Febrero 2011
Marzo 2011
Abril 2011
Mayo 2011
Junio 2011
Julio 2011
Agosto 2011
Septiembre 2011
Octubre 2011
Noviembre 2011
Diciembre 2011
Enero 2012
Febrero 2012
Último comentario:
No te jode…. Solo a ...
14/02/2012 a las 23:24:50
De Viriato
Desde que no está ZP...
14/02/2012 a las 23:11:37
De Tonteria
"El gobierno de M. R...
14/02/2012 a las 22:14:18
De 461486
De teorías conspirativas (1)
Deportes (1)
Economía (30)
España (1)
Internacional (43)
Opinion (1)
Politica (1)
Política (147)
Tribunales (1)
Artículos por meses:
Noviembre 2008
Diciembre 2008
Enero 2009
Febrero 2009
Marzo 2009
Abril 2009
Mayo 2009
Junio 2009
Julio 2009
Agosto 2009
Septiembre 2009
Octubre 2009
Noviembre 2009
Diciembre 2009
Enero 2010
Febrero 2010
Marzo 2010
Abril 2010
Mayo 2010
Junio 2010
Julio 2010
Agosto 2010
Septiembre 2010
Octubre 2010
Noviembre 2010
Diciembre 2010
Enero 2011
Febrero 2011
Marzo 2011
Abril 2011
Mayo 2011
Junio 2011
Julio 2011
Agosto 2011
Septiembre 2011
Octubre 2011
Noviembre 2011
Diciembre 2011
Enero 2012
Febrero 2012
Inventario [+]
Último comentario:
14/02/2012 a las 23:24:50
De Viriato
Desde que no está ZP...
14/02/2012 a las 23:11:37
De Tonteria
"El gobierno de M. R...
14/02/2012 a las 22:14:18
De 461486
Feed Atom 0.3
Copyright © Diario ABC, S.L., Madrid, 2008.