Perezas privadas por Eduardo San Martín

Perezas privadas por Eduardo San Martín

ABC.es
\\ Inicio : Artículo
¿Cuesta tanto condenar a una dictadura?
De Eduardo San Martín (el 24/02/2010 a las 17:01:35, en Internacional)

Dejemos el asunto del posible pacto. A partir de mañana tendremos más elementos de juicio para confirmar si, como me temo, no existe una voluntad real de alcanzar acuerdos en los dos principales partidos.

Hoy la pregunta es la siguiente. ¿Cuesta tanto condenar por su nombre a un régimen que encarcela a sus disidentes por el sólo hecho de serlo y que deja morir a uno de ellos en huelga de hambre desde hece más de ochenta días? Me refiero al gobierno de Cuba, por cuya rehabilitación ha trabajado sin desmayo nuestro ministro de Asuntos Exteriores ante sus colegas europeos, afortunadamente sin éxito.

Ayer, el vicepresidente tercero (sin cartera), Manuel Chaves, cuando se supo de la muerte del disidente cubano Orlando Zapata, de 42 años, se limitaba a "lamentar" la situación de los derechos humanos en la isla. ¿Cómo a lamentar? Se lamentan las catástrofes o los hechos inesperados que causan sufrimiento a seres humanos, como las inundaciones de Madeira. El encarcelamiento injusto y la inacción de un régimen ante una muerte anunciada no se lamenta, se condena sin más. Y ello sin perjuicio de las expectativas que un gobierno haya puesto en una eventual evolución del régimen en cuestión.

Peor fue lo del presidente Zapatero. En una intervención pública en Ginebra, introdujo un párrafo improvisado aludiendo a "la obligación de todos los gobiernos de preservar la vida de sus ciudadanos". Después, sus acólitos intentaron explicar a los periodistas que Zapatero se estaba refiriendo a Cuba y a la muerte de Zapata. Y ¿por qué no lo dijo así? ¿Por no molestar a los hwermanos Castro? ¿Cuesta tanto trabajo llamar a los responsables por su nombre? ¿Hubiera eludido una referencia nominal en el caso de que el responsable fuera, por ejemplo, el gobierno de Israel?

La hipocresía de los gobiernos de los países en relación con la defensa de los derechos humanos resulta cada día más irritante. Ayer mismo, se anunciaba la liberación de un ciudadano francés secuestrado por Al Qaeda en Mali, después de las presiones efectuadas por el ministro de Exteriores francés, Bernard Kouchner (fundador de Médicos Sin Fronteras), sobre el gobierno de ese país para que liberara a cuatro terroristas de al Qaeda reclamados por otros países vecinos. Todo vale y el fin justifica los medios si lo que está en juego es la vida de uno los nuestros. ¿Así es como anunciamos el evangelio de la civilización occidental a los países donde incuba el huevo de la serpiente del terrorismo internacional? Bonito ejemplo.


Artículo Artículo  Histórico Histórico Imprimir Imprimir
 
Debo decir, a modo de preámbulo, que conozco de forma directa como funciona la dictadura en Cuba. Para saber como funcionan los CDR en la Cuba profunda, en los micros, en las capitales de provincia, hay que haberlo vivido. Puedo afirmar, que es el sistema de represión y control de la población más sofisticado que existe. La muerte de Orlando es la punta del gran iceberg que es la represión.
Sentados estos principios por mi parte, debo decir que no estoy desacuerdo con su crítica a la falta de una condena contundente por parte del Gobierno. La diplomacia y la defensa de los intereses españoles en la Isla, obligan a una ambigüedad que puede rechinar, pero que no es muy diferente a lo que se estila con China ó Arabia Saudita.
Dice usted : "¿Así es como anunciamos el evangelio de la civilización occidental a los países donde incuba el huevo de la serpiente del terrorismo internacional?". Dicho evangelio fue llevado a cabo en Iraq con la conclusión de que "el mundo es mejor sin
De  Ay que Risa  (Enviando 24/02/2010 @ 18:54:31)
maldita sea zp y todos sus corbardes seguidores que condenan antes cualquier estupidez que un asesinato vil y cobarde por el gobierno dictador de un fascista llamado Fidel Castro Ruz.
Zp me das asco y te escupiria en tu cara.No soy cubano, soy español y simpatizante de una izquierda sin careta, que ojala algun dia alguien te rompa la tuya...sin vergüenza y asqueroso presidente
De  Borja Perez  (Enviando 24/02/2010 @ 19:19:50)
maldita sea zp y todos sus corbardes seguidores que condenan antes cualquier estupidez que un asesinato vil y cobarde por el gobierno dictador de un fascista llamado Fidel Castro Ruz.
Zp me das asco y te escupiria en tu cara.No soy cubano, soy español y simpatizante de una izquierda sin careta, que ojala algun dia alguien te rompa la tuya...sin vergüenza y asqueroso presidente
De  Borja Perez  (Enviando 24/02/2010 @ 19:21:03)
Sigue- Dicho evangelio fue llevado a cabo en Iraq,con la conclusión de que "el mundo es mejor sin Saddam. Espero que no cunda el ejemplo para llegar a la afirmación de que el mundo es mejor sin Castro.
De  Ay que Risa  (Enviando 24/02/2010 @ 19:28:08)
Fíjese si cuesta condenar una dictadura que la derecha española todavía no condenó la franquista y ahora intenta condenar a un juez que se atrevió a impulsar la búsqueda de sus víctimas.
De  lópez  (Enviando 24/02/2010 @ 19:38:50)
Es una vergüenza, para los que la tenemos, el mirar para otro lado, de lo que sucede en Cuba y en Venezuela, la hipocresía socialista raya en lo sublime.
Es verdad, que se cometen delitos contra los derechos fundamentales, en otros lados del planeta, en África, Asia, y en los países árabes y islamistas, para obviar eso el hipócrita mayor se invento la “alianza de civilizaciones”,
El ministro Moratinos y sus desatinos, digo el otro día poco mas o menos “ante Chávez, mantenemos relaciones amistosas y defendemos a las empresas españolas” podría aclarar el ministro, por que hay que defender algo o a alguien, por que en Venezuela y no en Chile, China, Brasil o USA, por decir algo.
De  Viriato  (Enviando 24/02/2010 @ 20:02:29)
Hipocresía es odiar, una dictadura (todas son odiosas y condenables), de derechas, como la que nos costo vivir, a los que nacimos del 1880 al 1970 y sufrir en carne propia sus consecuencias y ver, que el padre de la criatura llamada “ley de la memoria histórica” aplaude, ayuda, y trata de desconocer, lo que pasa en Cuba y Venezuela, que pertenecen a nuestra civilización, y a nuestra propia sangre hispana.

Lo de Francia, siempre fue igual, desde que existe como nación, “primero mis intereses y los demás que se jodan”.
De  Viriato  (Enviando 24/02/2010 @ 20:03:33)
El Mundo esta mejor, sin los jerarcas nazis y nipones a los cuales se les ahorco.
El Mundo esta mejor sin Saddam,
El Mundo también estaría mejor sin Castro, y tantos otros de tan larga lista.
Cada vez que muere en la cama, un criminal, es una puñalada para la humanidad.
De  Viriato  (Enviando 24/02/2010 @ 20:12:31)
Viriato: completamente de acuerdo con tigo en eso último. Por supuesto que el mundo estaría mejor sin... bueno, la lista es demasiado larga.

Pero sí de lo que se trata es de la diplomacia española, yo estoy próximo a la postura de "Ay que risa": la diplomacia española está para defender los intereses españoles, no para hacer justicia universal.

Pero sr. Gadafi (informese el que no lo conozca) se pasea actualmente por todo el mundo occiental, donde le dan calurosos apretones de manos y le pertimen plantar su Jaima junto a las residencias oficiales. La hipocresia no es española, es de todas naciones, pues un pais que mantuviese una línea coherente en este tema se quedaría aislado. Imaginense no tener relaciones con China, Rusia, Arabia Saudi...

Por otro lado, no sé a qué te refieres cuando dices que Cuba y Venezuela "pertenecen a nuestra civilización". Madrid no decide el gobierno de la Habana. A lo máximo que podemos aspirar es a mantener
De  Jose A.  (Enviando 24/02/2010 @ 22:46:59)
a mantener las mejores relaciones posibles para proteger nuestros intereses. Es lo que hay.
De  Jose A.  (Enviando 24/02/2010 @ 22:49:10)
Soy un gran defensor de la Democracia pero que inteligente era el Gallego del Ferrol. Ese Gallego si supo lo que se le avecinaba a EspaÑa si no la defendia.

Gracias Gallego por defender a tu patria!
De  Moncho  (Enviando 24/02/2010 @ 23:40:15)
A los presos disidentes que mueren en Cuba, las autoridades cubanas dicen que eran socios del Real Madrid y activista del PP.
Para que algunos callen.
De  Cicuta  (Enviando 24/02/2010 @ 23:55:51)
A todos aquellos que intentan “justificar” el que el Gobierno Español no haya condenado la muerte por huelga de hambre de Orlando Zapata, en aras de defender los intereses económicos de las empresas española en Cuba, voy a intentarles aclararles una serie de cosas.
España esta entre los tres países con mayor inversión o presencia económica en Cuba y eso hace suponer que en un momento dado gozara de una excelente posición de salida para poder emprender negocios, siempre que se de el caso de que cambiase el régimen actual. Y si entonces hubiera una apertura política y económica, sin lugar a dudas que podríamos ser uno de los países con mayor influencia para “relanzar” el país caribeño.
Pero si analizamos la actual situación, convendría conocer una serie de cosas.
De  pachi  (Enviando 25/02/2010 @ 03:44:14)
Por partes.
España tiene actualmente unas 140 empresas entre el sector turístico, empresas mixtas para la construcción de hoteles, el sector eléctrico y la pequeña maquinaria destinadas a la hostelera sobre todo, vajillas, cuberterías, cristalería, etc., etc.,
Sin embargo su mayor inversión económica la tiene el en el tabaco. Curioso.
En cuanto a la exportación española a Cuba en el año 2007 fue de unos 670 millones de euros. Una cifra importante si consideramos que a final de los noventa andábamos por la mitad. ¿Y esto es bueno o malo? Depende.
De  pachi  (Enviando 25/02/2010 @ 03:45:14)
Depende de cómo cobras, cuando cobras y si cobras todo o si no te pagan nunca.
Y en esa hemos topado con Cuba. Es un mal pagador. Como dice un amigo mío, tarde, mal y nunca.
Pero como tenemos al señor Moratinos, el mejor ministro de asuntos exteriores de Cuba, pues se ha encontrado en los últimos años la solución.
El gobierno español creo una aseguradora dependiente del Ministerio de Turismo, Comercio e Industria, llamada Compañía Española de Seguro de Crédito a la Exportación, (a partir de ahora CESCE), la cual concede unos créditos que aseguran todas las operaciones frente al riesgo de impago.
De  pachi  (Enviando 25/02/2010 @ 03:46:09)
Con lo cual si no paga el “amigo” cubano, paga CESCE. O sea, nuestro dinerito.
La otra parte.
La deuda contraída por países con España es de 8.500 millones de euros y sitúa a Cuba en primer lugar con 1.850 millones de euros, seguida de Argentina con casi 1.100. De Argentina se puede ir cobrando poco a poco o algo a algo. De Cuba que nos debe en deuda lo que le hemos vendido en los últimos cuatro años, con la crisis económica que estamos soportando por otra parte nosotros mismo, es más posible que “desaparezca” CESCE, que cobremos.
De  pachi  (Enviando 25/02/2010 @ 03:47:01)
Y si esto, para terminar, es lo que tiene que “defender” el Gobierno Español en aras de nuestros intereses económicos, o esto es una “sinvergonzada”, el no condenar a Cuba, o yo soy un pesimo empresario.
A la “piltra” que es tarde.
De  pachi  (Enviando 25/02/2010 @ 03:47:53)
Pero pachi, se trata de defender a esas 140 empresas que operan en Cuba, y cobran a los turistas. Y que nos podrían cerrar los Castro facilmente.

Si no fuese rentable, esas empresas no estarían allí. Pero es un asco el que, como tu dices, tengamos que apoyar las empresas privadas con dinero público.
De  Jose A.  (Enviando 25/02/2010 @ 10:23:30)
San Martín : Quiero pedirle disculpas por decir que últimamente se ha escorado usted a estribor.
Después de leer la columna de hoy de Hermann Tertsch "Vómito, miseria y silencio", he llegado a la conclusión de que yo estaba equivocado y, en realidad, usted es casi un peligroso izquierdista.
En serio, constato que aún hay grados muy apreciables.
De  Ay que Risa  (Enviando 25/02/2010 @ 10:27:19)
Pachi : Todo depende. Si tu tuvieras tu negocio en La Habana, apostaría algo a que tu opinión sería justamente la contraria.
De  Ay que Risa  (Enviando 25/02/2010 @ 10:33:49)
Si Bush perseguía en Irak segun muchos los intereses petrolíferos y a Zapatero según otros muchos le guían los intereses hoteleros, me pregunto si sus moralidades son diferentes.
De  José  (Enviando 25/02/2010 @ 11:47:48)
Hombre José, Zapatero aun no ha bombardeado La Habana, pero según algunos, eso sería lo que se debe hacer.
De  Ay que Risa  (Enviando 25/02/2010 @ 12:12:35)
José, sus moralidades son las mismas: el interés de los suyos. La pregunta es que se nos había perdido a NOSOTROS en Irak.
De  Jose A.  (Enviando 25/02/2010 @ 12:44:54)
Ay que Risa: Hermann Tertsch fue periodista en El País. Suele suceder que los más próximos a tendencias de extrema derecha (por no decir, nazis) fueron en su juventud fervientes progresistas. Luego se escoran y encuentran amparo en medios fronterizos (léase Telemadrid, ABC o La Razón)
De  lópez  (Enviando 25/02/2010 @ 12:59:00)
Jose A, lo mismo que en Afganistán. Puede incluso que sea solo la defensa de unos valores
Ay que Risa, las conductas se juzgan por si mismas, las penas se valoran por los grados. Ambas conductas son iguales, meterse los derechos humanos por el culo cuando los intereses predoninan.
De  José  (Enviando 25/02/2010 @ 13:00:12)
Jose A., los Castros no cerraran ninguna empresa española y menos turística. Las empresas españolas pagan directamente al gobierno cubano los sueldos de todos los cubanos que trabajan en los hoteles, ya sean jardineros, camareras de piso, cocineros, etc., etc. El gobierno después paga a los cubanos. La empresa española paga el salario base establecido en un acuerdo entre gobierno y empresa, la mayoría de los casos ronda unos trescientos cincuenta euros por mes en estos momento, algunos llegan a los seiscientos. El gobierno cubano paga al trabajador una media de treinta euros por mes, algunos llegan a cuarenta. Como veras, es casi imposible que a un gobierno corrupto le importe un rábano lo que puedan opinar los demás países, y menos España que es una fuente de “ingresos” atípicos y que no se saben a donde van destinados.
De  pachi  (Enviando 25/02/2010 @ 13:22:22)
Primero.- Considero hijos de mala madre, a todo empresario, que comercia con Cuba, Si en los 60 hubieran perdido sus fincas, sus comercios, sus pequeñas industrias, todavía estarían llorando, cuando miles de compatriotas emigrantes o hijos de emigrantes, tuvieron que salir, solo con la ropa puesta, Cuanta razón tenia Lenin, al despreciar a los comerciantes, banqueros y capitalistas en general que anteponen el lucro a la ética.
De  Viriato  (Enviando 25/02/2010 @ 15:02:01)
Segundo.- Esta semana siete cubanos, médicos de los que llegaron a Venezuela, y lograron escaparse (como todos los que pueden) para Miami, interpusieron una demanda en la ONU, por esclavitud, tenían que trabajar por obligación, y no cobrar por su trabajo, solo para subsistir unos $ 500, el sueldo lo cobra el Gobierno Cubano $ 2.500.
Lo mismo que en Cuba, como bien señala Pachi, Viva la justicia social comunista, esclavitud moderna, no son los cochinos terratenientes del sur de Norteamérica del IXX es un estado del siglo XX y XXI eso es lo defiende Moratinos y sus desatinos.


De  Viriato  (Enviando 25/02/2010 @ 15:03:23)
Pachi: precisamente por ser un fuente de ingresos atípica, España tiene peso en Cuba. Serán comunistas, pero les gusta el dinero. Eso sí, el dia que se les crucen los cables, nos cierran los negocios.

Viriato: todo lo malo que se diga del comunismo es poco. Per lo que defiende Moratinos no es el comunismo, son nuestros intereses. Tampoco defiende el Islam cuando intenta mejorar nuestras relaciones con Arabia Saudi. Ocurre que en Cuba tenemos muchos intereses.

Los empresarios que anteponen la ética al lucro no prosperan. Los paises que anteponen la justicia a la diplomacia tampoco. Lamentablemente.
De  Jose A.  (Enviando 25/02/2010 @ 16:10:07)
Viriato, la historia de los médicos cubanos que mencionas tiene su miga. Escaparon dos veces: de Cuba y de Venezuela. Les faltó equivocarse de vuelo y acabar en Corea del Norte...
De  Jose A.  (Enviando 25/02/2010 @ 16:13:46)
Jose: completamente de acuerdo. De Afganistán tendriamos que irnos también. Esa guerra (he dicho guerra) no puede acabar bien.
De  Jose A.  (Enviando 25/02/2010 @ 16:16:08)
Una respuesta al primer comentario de López. Tu argumento sirve también para Zapatero: si no le cuesta nada condenar la dictadura franquista, cosa que yo también hago, ¿por qué sí le cuesta hacer lo mismo con el castrismo? ¿O es que volvemos a la funesta distinción entre dictaduras de derechas y de izquierdas, de tal forma que las que se aproximan a la propia ideología son disculpables, pero no las otras? En todo caso, Zapatero se ha referido hoy directamente a Cuba(aunque ha evitado la palabra condena)y hay que alabárselo. Nunca es tarde si el propósito es sincero.
De  E. San Martín  (Enviando 25/02/2010 @ 17:44:57)
¿Alguien podría explicarme el por qué el derrocamiento de un determinado gobierno, si lo ejecuta la derecha se denomina golpe de estado y si quien lo hace es la izquierda se le llama revolución?.
¿Y el por qué se juzga con diferente rasero dos hechos de la misma naturaleza?.
De  José  (Enviando 25/02/2010 @ 19:17:38)
José: la distinción no es izquierda-derecha, sino desde donde se efectua el "cambio de gobierno": si se efectua desde arriba (desde la cúpula militar, por ejemplo) es golpe de Estado. Si se hace desde la base del pueblo es revolución.

Ocurre, simplemente, que las elites rara vez asaltan el poder desde las calles. Ellos tienen otros medios. Los izquierdistas, en cambio, solo pueden apoyarse en las masas. De ahí que se acabe idenficando - no siempre de forma acertada - cada forma de asaltar el poder con una ideología determinada.
De  Jose A.  (Enviando 25/02/2010 @ 20:01:13)
Jose: Mi respuesta también sigue en pie. Nada en las definciones que das (ninguna de las cuales entra en detalles) contradice lo que he afirmado.

En un golple de Estado, las fuerzas militares o rebeldes pertenecen a la elite. En la revolución, las llamas arden en las calles.

Fijese que incluso en su definición hay un matiz que confirma lo dicho: el golpe de Estado solo es un cambio de gobierno. La revolución es un cambio de sistema. ¿Por qué iban los conservadores ha cambiar de sistema? Ellos solo pretenden un cambio de gobierno, sin cambiar el sistema, salvo que se trate (fijate en la palabra) de una contrarevolución.

Piensa en ello.
De  Jose A.  (Enviando 26/02/2010 @ 01:18:58)
De todas formas, te doy unos ejemplos:

- Fidel Castro entrando en la Habana a la cabeza de voluntarios del pueblo cubano para derribar la dictadura de derechas de Batista por una de izquierdas: revolución.

- Miguel Angel Primo de Rivera haciendose con el poder para acallar las criticas contra la monarquia y reforzar las elites: golpe de Estado.

- El general Narvaez haciendose con el poder en 1845 para desplazar a los liberales reformistas y reforzar la monarquia de Isabel II: golpe de Estado.

- El pueblo de París derribando la monarquía en 1798: revolución.

- Asalto de Tejero al Congreso para devolver el poder a los militares: (intento de) golpe de Estado.

- El Soviet haciense con el control de Moscú en 1917 para derribar el zarismo: revolución.

El golpe de Estado lo ejecutan las élites, y casi siempre para reforzar los elementos conservadores del sistema. La revolución la hacen las masas para cambiar e
De  Jose A.  (Enviando 26/02/2010 @ 01:35:54)
el sistema. De ahí la identificación del primero con la derecha y de la segunda con la izquierda. Puede que haya excepciones, por supuesto (aunque ahora mismo no se ocurre ninguna), pero es la regla general.

De  Jose A.  (Enviando 26/02/2010 @ 01:40:30)
Partiendo de lo que dices, y copio literalmente:
“Fijese que incluso en su definición hay un matiz que confirma lo dicho: el golpe de Estado solo es un cambio de gobierno. La revolución es un cambio de sistema. ¿Por qué iban los conservadores ha cambiar de sistema? Ellos solo pretenden un cambio de gobierno, sin cambiar el sistema, salvo que se trate (fijate en la palabra) de una contrarevolución.”
Se deduce fácilmente que lo de Franco fue una contrarrevolución y no un golpe de estado. Él no pretendía solamente cambiar el gobierno sino el sistema al derrocar una república e instaurar una dictadura. Su pregunta de por qué los conservadores iban a cambiar el sistema tiene como respuesta la misma de por qué los “revolucionarios” lo quieren hacer, es el “leitmotiv” de cualquiera de estos procesos.
De  CRITICO  (Enviando 26/02/2010 @ 09:41:00)
CRITICO: Como ya he dicho, hay excepciones. Pero no el que usted menciona: Franco no inició nada. Lo que ocurrió en 1936 fue un golpe de Estado fallido por parte de la cúpula militar, encabezados por el general Mola. Buscaban impedir que se hiciera con el poder el Frente Popular salido de las elecciones de 1936, al que calificaban de "comunista" y "revolucionario".

En realidad, tenían previsto hacerse con el poder de forma inmediata, y habían destinado un general a cada región (Goded debía hacerse con el poder en Cataluña, Queipo de Llano en Andalucía, y así sucesivamente). A la hora de la verdad, sin embargo, solo tuvieron exito en Marruecos y algunas regiones del norte. Franco voló desde Canarias para hacerse con el control de las tropas (ya sublevadas) en el Rif, muy númerosas por haber en marcha una guerra colonial, y el general Mola, que era el líder, se estableció en Burgos con un gobierno provisional.

Pero hubo tantas tropas y fuerzas policiales que no se
De  Jose A.  (Enviando 26/02/2010 @ 10:53:05)
no se adhirieron al golpe, que los sublevados se enfrentaron a la elección de entregarse, auto exhiliarse o librar una guerra civil. Eligieron esta última opción.

En realidad, se me acaba de ocurrir un ejemplo de golpe de Estado llevado a cabo desde las calles, pero es precisamente la excepción que confirma regla: el rídiculo punch de Hitler en 1923, cuando anunció que se hacía con el poder en una cervecería. La cosa fue tan triste que las autoridades solo le conderaon a cinco años de prisión y acabaron soltandole mucho antes.

De aquella experiencia Hitler aprendió lo obvio: un golpe de Estado solo puede hacerse desde las élites. Y las élites son conservadoras. Es por eso que los golpes de Estado suelen ser el instrumento de la derecha, y las revoluciones, el de la izquierda.
De  Jose A.  (Enviando 26/02/2010 @ 11:10:02)
No estoy de acuerdo con lo que explicas, Jose A.
Creo que ambas cosas, golpe de estado y revolución, son conceptos tan ambiguos como intercambiables.

Lo que Castro definió como revolución, muchos cubanos lo entendieron así, pero muchos otros lo interpretaron como un golpe de estado.

Lo que Franco llamó cruzada, muchos españoles lo entendieron como una revolución, y muchos otros como un golpe de estado.

En el fondo, toda revolución golpea al poder establecido (estado), y todo golpe de estado revoluciona a la sociedad.
De  Némesis  (Enviando 26/02/2010 @ 17:34:07)
En mi opinión no depende tanto de la definición que exponga un diccionario, como de la percepción subjetiva del que relata el hecho en cuestión. Eso, desde el punto de vista lingüístico y literario; porque desde una perspectiva puramente física, las diferencias desaparecen. Al campesino que vivía en la Rusia de los zares, el ruido que le hacían las tripas por el hambre era el mismo ruido que luego escuchaban sus hijos durante el comunismo, y el mismo que escuchan hoy sus nietos con el capitalismo. Tal vez esos campesinos entienden bien la diferencia entre el capitalismo y el comunismo, entre el absolutismo de los zares y el de los soviets, entre ser esclavo de un hombre, serlo del pueblo, o de una hipoteca. Tal vez con esas ideas podían distinguir entre revolución y golpe de estado, pero el rugido de sus estómagos se empeñaba en llamar a ambas cosas por el mismo nombre.
De  Némesis  (Enviando 26/02/2010 @ 17:36:23)
Luego, claro está, nos encontramos con el problema de distinguir los hechos cruciales.

Las nuevas tetas de Belén Esteban revolucionaron las campanadas de este pasado año nuevo, pero yo personalmente me niego a considerar aquella operación de cirugía plástica como una revolución, ni al cirujano un revolucionario.
De  Némesis  (Enviando 26/02/2010 @ 17:42:12)
Némesis: Es evidente que me refiero al plano político. ¿A qué viene lo de la Esteban? ¿No ves que éstas mezclando churras con merinas?

El pueblo ruso vivirá tan mal bajo el comunismo, como bajo el zarismo, como bajo el capitalismo, pero ¿acaso las diferencias entre los tres sistemas es mera semántica? Claro que no. La diferencia es real.

Como es real la diferencia entre golpe de Estado (asalto del poder efectuado desde el propio Estado, a veces incruento) y revolución (cambio de sistema).

Dejando bien sentada la diferencia entre uno y otro, la pregunta inicial de Jose queda respondida: para efectuar un golpe de Estado se necesita estar en la cúpula del poder, formar parte de las élites. Y las élites suelen ser conservadoras. Desde la izquierda, la toma violenta del poder solo se puede hacer movilizando a las masas y derribando el propio Estado. Por eso recurren a la revolución.

Y no creo que NADIE tilde el
De  Jose A.  (Enviando 26/02/2010 @ 20:45:37)
el golpe de Estado fallido de 1936 y la guerra civil subsiguiente de "revolución". El bando nacional no se autodenominó así jamás, y el republicano tampoco los tildo de "revolucionarios", sino de rebeldes, fascistas, o sublevados.

Creo que he sido bastante claro. Si alguien tiene algún ARGUMENTO en contra, lo escucharé con gusto. Eso sí, pido que se lea detenidamente lo que he dicho para evitar las conversaciones de besugo (es una frase hecha; no te ofendas, Nemesis).
De  Jose A.  (Enviando 26/02/2010 @ 20:49:26)
No ofendes, Jose A.

De los tres comentarios que he escrito, los dos primeros iban en serio y el tercero era, evidentemente, una coña. Espero que la aclaración te sirva de algo.
De  Némesis  (Enviando 26/02/2010 @ 21:39:56)
En cuanto a lo de las revoluciones y demás:

“El nervio de nuestro Movimiento es la Revolución que yo admito con toda la fuerza del vocablo, porque hay que revolver lo viejo y lo caduco, porque hay que arrasar lo enfermo y lo viciado y trasplantar a las almas vírgenes la enjundia de nuestro ser histórico y cultivarlas con nuevos instrumentos y sistemas, que defiendan ya para siempre de brozas y espinas la ancestral fecundidad española”

José Ibáñez Martín (ministro de Educación de España 1939-1951)

No se refiere al golpe de estado ni a la guerra civil, sino a la posterior dictadura; pero ahí tienes el ejemplo de un franquista que utilizó el término “revolución” para definir algo que tú, probablemente, jamás entenderías como tal.
Vamos... ni tú, ni yo.
Pero él, por lo visto, sí.
De  Némesis  (Enviando 26/02/2010 @ 21:40:28)
Nemesis: la excepción que confirma la relga, supongo.

Gracias por la aclaración de la "coña"; ten cuidado con la ironía en los blogs, que en letra escrita no se distingue el tono. Yo, por si las moscas, uso el emoticono ; - ) para aclarar cuando estoy de broma.
De  Jose A.  (Enviando 27/02/2010 @ 01:18:32)
Yo, por si las moscas, consulto a mi abogado antes de enviar ciertos comentarios.
De  Némesis  (Enviando 27/02/2010 @ 02:14:51)
Condenar una dictadura es facil. Cualquier democrata lo haría sin ningun problema. Condenar sin embargo el golpe de Estado que nos salvo de la sovietización de España y la purga de terratenientes y clerigos no es tan facil.
Podemos dar gracias de que mas de la mitad de los españoles tuvieran sentido comun y parasen los crimenes de la izquierda: primero democraticamente en el 34 y despues de la Revolución del 34 que se lo impidio, por las armas.
De  Gregorio  (Enviando 25/04/2010 @ 16:56:51)
Cuesta tanto condenar a una dictadura 3106.. Bang-up :)
De  oVkGmJtOKwbFwy  (Enviando 29/05/2011 @ 23:39:21)
Cuesta tanto condenar a una dictadura 3106.. Neat :)
De  hGmJrwOiJjLA  (Enviando 03/06/2011 @ 16:14:10)
Cuesta tanto condenar a una dictadura 3106.. Super :)
De  XLKVWlJMbtSWTy  (Enviando 05/06/2011 @ 16:29:37)
Cuesta tanto condenar a una dictadura 3106.. Peachy :)
De  JroBCqTVTWM  (Enviando 02/07/2011 @ 22:21:31)
* Anti-Spam: escribe el numero CAPTCHA
* Texto (máx 1000 cararteres)
* Nombre
* e-Mail / Link


* (Campos obligatorios)
Aviso
La dirección IP del remitente será registrada.
Copyright © Diario ABC, S.L., Madrid, 2008.