\\ Inicio : Artículo
Cacerías
De Eduardo San Martín (el 13/02/2009 a las 12:24:01, en Política)
Sobre
Sobre el asunto de las operaciones de caza y las aficiones cinegéticas de la clase judicial, tres rápidos apuntes para estimular el debate.
1.- El Partido Popular puede denunciar si quiere una operación de “caza y captura” por parte de la fiscalía, el juez y el Gobierno. Mi opinión es que, sin embargo, mientras maneje indicios y no pruebas sólidas, su reacción ha sido desproporcionada, aunque creo que dispone de razones sobradas para tener más de una mosca detrás de la oreja. Mi experiencia profesional me dice que en el mundo político-judicial las coincidencias son raras. Ahora bien, puede que haya muchos cazadores dispuestos a disparar sus escopetas contra el PP (¡qué otra cosas puedes esperar de tus oponentes políticos!), pero éstos no se cobrarían ninguna pieza si tú no dejas demasiadas liebres expuestas a los disparos. Y la dirección actual del PP ha dejado pasar demasiado tiempo sin barrer la casa. ¿Cómo es posible que después de que la dirección nacional hubiera cortado relaciones en 2004 con los corruptos, éstos hayan seguido trabajando para distintas administraciones de los populares durante todos estos años?
2.-La asistencia de Garzón y Bermejo a una cacería en plena operación judicial es del todo impresentable, aunque la invitación fuera cursada por un antiguo concejal del PP. Alegan los defensores del Gobierno que nadie se va a conspirar a un acto más o menos público porque habría otras ocasiones más discretas de hacerlo. ¿Y por qué no? Insisto: las sospechas que puedan suscitar esa otra coincidencia cinegética puede que no sean razón suficiente para una reacción desaforada, pero la “apariencia objetiva” de falta de imparcialidad es una causa tasada de recusación. El que un juez sea amigo o pariente de un encausado no presupone que vaya a fallar en su favor, pero la ley, en razón de esa “apariencia objetiva”, no le deja hacerlo. Para preservar la limpieza “objetiva” del proceso.
3.- Muchos de los sumarios instruidos por Garzón, recientes y pasados, suscitan serias dudas. También este. En primer lugar, la pertinencia y urgencia de las detenciones, justo en este momento. El auto habla de riesgo inminente de fuga. Pero la actuaciones se iniciaron hace nada menos que quince meses y las grabaciones inculpatorias son de hace ya algún tiempo. ¿No había materia para haberlas realizadas antes? Insisto, me cuesta creer en las coincidencias. En segundo, es dudosa la competencia de la Audiencia Nacional en este caso. Se dice que se trata de delitos cometidos en distintas comunidades. Pero hay otros sumarios tal vez más importantes, con derivaciones en varios territorios (la operación Malaya sin ir más lejos) que siguen en sus juzgados naturales. ¿Por qué la fiscalía anticorrupción decidió llevar precisamente este caso al juzgado de Garzón? Y en tercer lugar, ¿por qué el juez evita cuidadosamente mencionar en el auto a ningún cargo público por su nombre? La propia Comunidad de Madrid ha destituido, con pruebas contundentes, a un consejero que aparece mencionado en las grabaciones y en las actuaciones. ¿Por qué Garzón no lo cita ni le llama a declarar? Porque se trata de un aforado y eso le obligaría a trasladar las diligencias al Tribunal Superior de Justicia de Madrid, y eso es lo último que quiere el magistrado, al menos mientras pueda sacar a un caso tan suculento todo el jugo que le permita su gigantesca vanidad.
Quedan probablemente otros ángulos interesantes. Pero espero que los expongáis vosotros porque esto se está haciendo ya muy largo.
Artículo 
Histórico
ImprimirLas ESTRATEGIAS de los partidos no siempre dan resultado.
La de la CONSPIRACIÓN del 11-M, motor del PP en la anterior legislatura, fue un fiasco electoral, creo que tensionó la convivencia de un modo innecesario. Tras ver el juicio en directo y tras la sentencia, ha quedado desmontada, al menos como arma política del primer partido de la oposición..
LA CONSPIRACIÓN contra el PP, por ahora, con los datos que hay, me parece otro error. La dirección del partido ha ordenado a sus militantes que documenten otras “cacerías contra el PP” en toda España. ES LA PRUEBA de que primero se monta una ESTRATEGIA y luego se documenta para conseguir dar apariencia de VERDAD a una idea preconcebida: la de la CONSPIRACIÓN. Lo lógico habría sido reunir pruebas y luego lanzar la campaña mediática y no al revés.
La de la CONSPIRACIÓN del 11-M, motor del PP en la anterior legislatura, fue un fiasco electoral, creo que tensionó la convivencia de un modo innecesario. Tras ver el juicio en directo y tras la sentencia, ha quedado desmontada, al menos como arma política del primer partido de la oposición..
LA CONSPIRACIÓN contra el PP, por ahora, con los datos que hay, me parece otro error. La dirección del partido ha ordenado a sus militantes que documenten otras “cacerías contra el PP” en toda España. ES LA PRUEBA de que primero se monta una ESTRATEGIA y luego se documenta para conseguir dar apariencia de VERDAD a una idea preconcebida: la de la CONSPIRACIÓN. Lo lógico habría sido reunir pruebas y luego lanzar la campaña mediática y no al revés.
De
JORGE VERDÚ
(Enviando 13/02/2009 @ 14:55:10)
SIGUE:
En este caso se ha encargado como principal actor CONSPIRANOICO nada menos que a Federico Trillo, al que le acaba de denegar Garzón la posibilidad de que el PP se persone en la causa como acusación particular. Cosa lógica porque en una causa no se puede ser acusador y defensor al mismo tiempo, ya que se podrían derivar responsabilidad civil para el PP, caso de condena de sus exconcejales o de nuevos imp**ados del partido.
Creo que los juristas del PP lo sabian de sobra, pero la explotación mediatica de esta decisión judicial servirá para justificar su teoria conspirativa e ir cimentándola en la mente del ciudadano.
En este caso se ha encargado como principal actor CONSPIRANOICO nada menos que a Federico Trillo, al que le acaba de denegar Garzón la posibilidad de que el PP se persone en la causa como acusación particular. Cosa lógica porque en una causa no se puede ser acusador y defensor al mismo tiempo, ya que se podrían derivar responsabilidad civil para el PP, caso de condena de sus exconcejales o de nuevos imp**ados del partido.
Creo que los juristas del PP lo sabian de sobra, pero la explotación mediatica de esta decisión judicial servirá para justificar su teoria conspirativa e ir cimentándola en la mente del ciudadano.
De
JORGE VERDÚ
(Enviando 13/02/2009 @ 14:59:35)
Sr San Martín: asegura Ud que la Comunidad de Madrid ha destituido, CON PRUEBAS CONTUNDENTES, a un consejero. ¿Podría Ud ayudarme a conocer esas pruebas? De todo lo que escuché en las intervenciones de la Sra Aguirre o del Sr Rajoy, no fuí capaz de conocerlas. Si aparecen en las pruebas y actuaciones ¿por qué argumentan que no las conocen? Gracias por su amable colaboración.
De
gabardito
(Enviando 13/02/2009 @ 17:23:40)
Sr. San Martín: yo como gabardito no se a que pruebas contundentes se refiere. Se ve que usted maneja otra información o que añade gasolina al debate de forma consciente. Esto es como el chiste de Gila "alguien ha matado a alguien". Me parece poco serio su planteamiento. Si sabe algo, por honradez digalo y si no es así, mejor se calle.Creo que no tengo que explicarle lo que es la insidia.
En cuanto al Sr. Verdú, no se de que deduce que se podría derivar responsabilidad penal para el PP. Al parecer, y de acuerdo con los autos conocidos no existe ninguna imp**ación en ese sentido. ¿O usted tambien sabe algo más que no nos quiere decir?.
Entiendo que el juez no quiera que el PP se presente como acusación particular ya que esto supondría la petición de recusación por unos motivos desde mi punto de vista bastante verosímiles como entre ellos figura la enemistad manifiesta cosa bastante evidente.De todas formas, ya vemos como actúa el Sr. Garzón, recordar el muy reciente asúnto de
En cuanto al Sr. Verdú, no se de que deduce que se podría derivar responsabilidad penal para el PP. Al parecer, y de acuerdo con los autos conocidos no existe ninguna imp**ación en ese sentido. ¿O usted tambien sabe algo más que no nos quiere decir?.
Entiendo que el juez no quiera que el PP se presente como acusación particular ya que esto supondría la petición de recusación por unos motivos desde mi punto de vista bastante verosímiles como entre ellos figura la enemistad manifiesta cosa bastante evidente.De todas formas, ya vemos como actúa el Sr. Garzón, recordar el muy reciente asúnto de
De
CRITICO
(Enviando 13/02/2009 @ 17:55:38)
(Sigue)
las fosas de la guerra civil. Vergonzoso como estiró la ley y como salió corriendo cuando le vió las orejas al lobo. ¿Recuerdan?. Para que puedan valorar mi comentario sobre este juez, comento que no me gusta nada, es más, me repugna.
las fosas de la guerra civil. Vergonzoso como estiró la ley y como salió corriendo cuando le vió las orejas al lobo. ¿Recuerdan?. Para que puedan valorar mi comentario sobre este juez, comento que no me gusta nada, es más, me repugna.
De
CRITICO
(Enviando 13/02/2009 @ 17:59:56)
Algo huele mal, y no propiamente en la Dinamarca, del príncipe Hanlet. Una cosa es corrupción, la cual hay que perseguir, hasta las ultimas consecuencias y caiga quien caiga, y otra es crear un escándalo político, unos días antes de elecciones, el citado juez que aparece siempre como una prima dona, en los noticieros televisivos, casi nadie pone en duda que es una ficha del PSOE, y su imparcialidad es muy discutible, o por lo menos sospechosa, y no lo digo por la cacería y cenas, con el ministro de justicia, eso pudiera ser circunstancial, pero si corrobora, lo de que algo huele mal.
El afán de querer destruir al PP, ya que es la única alternativa, de sacar del gobierno al PSOE, no puede haber una táctica, mas errada, pues con la destrucción de la oposición, lo que se estaría haciendo es debilitar el sistema democrático que tenemos, y las consecuencias, pudieran ser catastróficas. Sin llegar a la situación del 36 (los tiempos y circunstancias son otros), el partido socialista, bo
El afán de querer destruir al PP, ya que es la única alternativa, de sacar del gobierno al PSOE, no puede haber una táctica, mas errada, pues con la destrucción de la oposición, lo que se estaría haciendo es debilitar el sistema democrático que tenemos, y las consecuencias, pudieran ser catastróficas. Sin llegar a la situación del 36 (los tiempos y circunstancias son otros), el partido socialista, bo
De
Viriato
(Enviando 13/02/2009 @ 18:08:33)
Acabo de leer en ABC que la CAM (igual hará pronto la Comunidad Valenciana) va a pedir personarse en el caso. Es otro paso más en la construcción de la teoría de “LA CONSPIRACIÓN CONTRA EL PP”, porque también le será denegada, quizás con mayor razón, si cabe, que al PP.
Aguirre, al destituir a su consejero y al ex-alcalde de Majadahonda de su puesto de gerente, reconoce implícitamente la CORRUPCIÓN, de la cual se derivarán responsabilidades civiles para el PP. Por tanto sabe a priori que jurídicamente es imposible que le permita Garzón ser acusación particular.
Es otro paso más en el castillo de naipes que está construyendo el PP (¿tanta mierda tiene dentro que su única salida es una huida hacia delante porque si no salen todos pringados?).
La ventaja de esta teoría conspiranoica respecto de la del 11-M, es que vamos a narrar casi en directo la colocación de las piezas claves que quieren colocar para hacerla creible.
Aguirre, al destituir a su consejero y al ex-alcalde de Majadahonda de su puesto de gerente, reconoce implícitamente la CORRUPCIÓN, de la cual se derivarán responsabilidades civiles para el PP. Por tanto sabe a priori que jurídicamente es imposible que le permita Garzón ser acusación particular.
Es otro paso más en el castillo de naipes que está construyendo el PP (¿tanta mierda tiene dentro que su única salida es una huida hacia delante porque si no salen todos pringados?).
La ventaja de esta teoría conspiranoica respecto de la del 11-M, es que vamos a narrar casi en directo la colocación de las piezas claves que quieren colocar para hacerla creible.
De
JORGE VERDÚ
(Enviando 13/02/2009 @ 18:08:51)
Gabardito y Crítico. Se trata del consejero de Deportes de la Comunidad, señor López Viejo, cuyo nombre figura en distintas grabaciones. Según informaciones reveladas por fuentes de la propia comunidad, y publicadas en diversos medios, el consejero en cuestión utilizó recursos públicos para financiar actividades del partido y fraccionaba las facturas para evitar los concursos públicos y camuflar las entregas. Y fue por esa razón por la que fue destituido de manera fulminante. Otra cosa es lo que sus dirigentes digan en público para salvar la cara. Si esto, que consta al parecer en las actuaciones, no es causa de imp**ación que venga Garzón y lo vea.
De
E. San Martín
(Enviando 13/02/2009 @ 18:11:48)
CRITICO, ya veo que no manejas bien los conceptos jurídicos. Responsabilidad penal tienen, en este caso, las personas físicas que cometen delitos, estos pueden llevar aparejada una responsabilidad civil a la que , si no pueden hacer frente, responderá la organización a la que pertenecen, siempre y cuando se pruebe que el dinero recaudado con comisiones ilícitas haya ido a parar al partido.
Por tanto, la única información que tengo es la que me da un cierto y somero conocimiento del derecho.
Por tanto, la única información que tengo es la que me da un cierto y somero conocimiento del derecho.
De
JORGE VERDÚ
(Enviando 13/02/2009 @ 18:19:20)
(sigue)el partido socialista, boicoteo los distintos gobiernos liberales-burgueses republicanos, y el resultado todos los conocemos.
Como no soy abogado, desconozco el derecho procesal, pero en mi poco entender, los delitos de corrupción, son materia penal, y deberian ser juzgados en lo penal, no se si la Ausencia Nacional es competente, y mi pregunta es, quien asigna los casos a juzgar, y en que tribunal se asignan.
Como no soy abogado, desconozco el derecho procesal, pero en mi poco entender, los delitos de corrupción, son materia penal, y deberian ser juzgados en lo penal, no se si la Ausencia Nacional es competente, y mi pregunta es, quien asigna los casos a juzgar, y en que tribunal se asignan.
De
Viriato
(Enviando 13/02/2009 @ 18:48:47)
Sr. Verdú:
Es cierto que no manejo conceptos jurídicos, cosa bastante normal en estos foros. Para eso están los "picapleitos" (no va por usted) que con un buen manejo de los mismos manipulan las leyes en su favor y nos privan en muchos casos de la Justicia. Veo que usted no maneja muy bien los conceptos de la Justicia. En otros debates usted transita por los vericuetos legales y yo en cambio por los argumentos morales y es difícil que coincidamos. No siempre lo legal es moral. En lo primero le concedo ventaja, no así en lo segundo.
Y sin acritud, le rogaría se estuviera de familiaridades a las que creo no haberle dado pié.
Es cierto que no manejo conceptos jurídicos, cosa bastante normal en estos foros. Para eso están los "picapleitos" (no va por usted) que con un buen manejo de los mismos manipulan las leyes en su favor y nos privan en muchos casos de la Justicia. Veo que usted no maneja muy bien los conceptos de la Justicia. En otros debates usted transita por los vericuetos legales y yo en cambio por los argumentos morales y es difícil que coincidamos. No siempre lo legal es moral. En lo primero le concedo ventaja, no así en lo segundo.
Y sin acritud, le rogaría se estuviera de familiaridades a las que creo no haberle dado pié.
De
CRITICO
(Enviando 13/02/2009 @ 19:11:13)
Sr. San Martín:
Agradezco su aclaración. Entiendo que ese "al parecer" nos obliga a seguir atentos lo que pueda ir surgiendo de este asunto. Gracias.
Agradezco su aclaración. Entiendo que ese "al parecer" nos obliga a seguir atentos lo que pueda ir surgiendo de este asunto. Gracias.
De
CRITICO
(Enviando 13/02/2009 @ 19:15:38)
CRITICO...
Entre sus argumentos morales y su concepto de Justicia, sólo leo que le repugna el juez Garzón.
Espero que tenga usted la delicadeza de mostrarnos su opinión (justa y moral) acerca de las corruptelas de las que se acusa a miembros y allegados del PP, como son el espionaje a cargo del erario público, el tráfico de influencias a todos los niveles, el fraude fiscal y lindezas parecidas.
Más que nada, para evitar presupuestos en los que usted no sienta la misma repulsión por la corrupción política de un partido determinado, que por un juez supuestamente politizado.
Entre sus argumentos morales y su concepto de Justicia, sólo leo que le repugna el juez Garzón.
Espero que tenga usted la delicadeza de mostrarnos su opinión (justa y moral) acerca de las corruptelas de las que se acusa a miembros y allegados del PP, como son el espionaje a cargo del erario público, el tráfico de influencias a todos los niveles, el fraude fiscal y lindezas parecidas.
Más que nada, para evitar presupuestos en los que usted no sienta la misma repulsión por la corrupción política de un partido determinado, que por un juez supuestamente politizado.
De
Némesis
(Enviando 13/02/2009 @ 21:29:03)
SR. CRITICO, la única familiaridad ha sido NO llamarle Sr. Yo le llamaré Sr. como usted quiere, pero va contra la mas elemental educación y normas gramaticales dar tratamiento de usted a un ADJETIVO. Pero como se que detrás hay una persona, no le apearé el tratamiento.
Sepa usted Sr. CRITICO, que si nos invitan a tratar un tema desde la óptica jurídica, es de BUENA EDUCACIÓN hacerlo, y yo he cumplido.
Sepa usted Sr. CRÍTICO que no es quien para pensar que tiene ventaja sobre mi en CUESTIONES MORALES.
Debe saber Sr. CRITICO que quien mezcla legalidad con moral es un INTEGRISTA, como los islamistas a los que algunos “odian”.
Aprenda usted Sr. CRITICO que JUSTICIA, en derecho, es que todos sean IGUALES ANTE LA LEY.
Sr. CRITICO confunde usted Justicia con justo, que es un término moral propio de cada civilización o cultura y que difiere ampliamente de unas culturas a otras.
Yo trato de aprender de usted,
Sepa usted Sr. CRITICO, que si nos invitan a tratar un tema desde la óptica jurídica, es de BUENA EDUCACIÓN hacerlo, y yo he cumplido.
Sepa usted Sr. CRÍTICO que no es quien para pensar que tiene ventaja sobre mi en CUESTIONES MORALES.
Debe saber Sr. CRITICO que quien mezcla legalidad con moral es un INTEGRISTA, como los islamistas a los que algunos “odian”.
Aprenda usted Sr. CRITICO que JUSTICIA, en derecho, es que todos sean IGUALES ANTE LA LEY.
Sr. CRITICO confunde usted Justicia con justo, que es un término moral propio de cada civilización o cultura y que difiere ampliamente de unas culturas a otras.
Yo trato de aprender de usted,
De
JORGE VERDÚ
(Enviando 13/02/2009 @ 22:17:07)
Sr San Martín, gracias por su aclaración. Yo también, utilizando "al parecer" me inclino por sospechar que el PP sabe mucho más que lo que cuenta...y que han optado por la táctica de la huida hacia delante...tanto en la comisión de investigación de la Asamblea de Madrid como en lo del juez Garzón. Con esa manera de proceder lo del juez y el ministro se quedaría en pura anécdota ¿no le parece?
De
gabardito
(Enviando 13/02/2009 @ 22:46:11)
EDUARDO (si te molesta el tuteo, dímelo), no estoy de acuerdo casi en nada con el punto 3.-
Primero: El riesgo de FUGA DEL PRINCIPAL IMp**aDO es suficiente para proceder a las detenciones. Una investigación, con un entramado de este tipo, cuanto más se dilate en el tiempo MÁS CONEXIONES SE PUEDEN CONOCER y llegar hasta el último rincón de la TRAMA CORRUPTA.
Segundo: Lo delitos que se imp**an a los detenidos SON COMPETENCIA DE LA AUDIENCIA NACIONAL, tal como establece la L.O. del P.J., y ni siquiera el PP lo ha estimado al no presentar la inhibitoria de jurisdicción.
Tercero: La CAM ha destituido al Consejero, pero no ha presentado las “pruebas contundentes” en la Audiencia Nacional. Si no somos malpensados (aunque se ve que con Garzón siempre hay que serlo, salvo cuando actúa contra ETA), puesto que se trata de AFORADOS, quizás el juez quiera TENER PRUEBAS IRREFUTABLES PARA SU PROCESAMIENTO, y aún dando nombres seguiría con el sumario,
sin los
Primero: El riesgo de FUGA DEL PRINCIPAL IMp**aDO es suficiente para proceder a las detenciones. Una investigación, con un entramado de este tipo, cuanto más se dilate en el tiempo MÁS CONEXIONES SE PUEDEN CONOCER y llegar hasta el último rincón de la TRAMA CORRUPTA.
Segundo: Lo delitos que se imp**an a los detenidos SON COMPETENCIA DE LA AUDIENCIA NACIONAL, tal como establece la L.O. del P.J., y ni siquiera el PP lo ha estimado al no presentar la inhibitoria de jurisdicción.
Tercero: La CAM ha destituido al Consejero, pero no ha presentado las “pruebas contundentes” en la Audiencia Nacional. Si no somos malpensados (aunque se ve que con Garzón siempre hay que serlo, salvo cuando actúa contra ETA), puesto que se trata de AFORADOS, quizás el juez quiera TENER PRUEBAS IRREFUTABLES PARA SU PROCESAMIENTO, y aún dando nombres seguiría con el sumario,
sin los
De
JORGE VERDÚ
(Enviando 13/02/2009 @ 22:57:18)
Buenos días. No voy a entrar en argumentos y contra-argumentos jurídicos ya que para eso están los juristas que tienen el conocimiento y la información suficiente de los hechos. Mi opinión está baada solo en las informaciones publicdas por diversos medios. Mis conclusiones son las siguientes : 1- Hay algo que huele a podrido en la conducta de ciertas personas imp**adas que, de alguna manera salpican al PP. Esto lo deben aclarar los jueces y el propio PP. 2- El tema de la cacería es absolutamente impresentable. No porque piense que han "conspirado" y montado una estrategia anti-PP, sino porque en estos asuntos hay que guardar las formas y las apariencias, el no hacerlo es una estupidez y lo que debe evitar un político y además ministro es comportarse como un estúpido. En mi opinión eso le debe costar el puesto
De
Celta Corto
(Enviando 14/02/2009 @ 08:32:24)
Sr San Martín: permítame insistir en el detalle de las PRUEBAS CONTUNDENTES. Sorprende que Ud al comienzo de su comentario hable sólo de "indicios y no pruebas sólidas" ¿en qué quedamos?.
Por otro lado, si la Sra Aguirre descubrió en las grabaciones y actuaciones (denunciadas hace meses por un, entonces, concejal del PP) ¿por qué tardó tanto en cesar al Sr López Viejo? ¿complicidad -por omisión- de la Sra Aguirre?
Imagino que los del PP se sentirían muy satisfechos si el Sr López Viejo se hubiese limitado a participar en una cacería con el Sr Correa, o que simplemente hubiese gastado miles de euros para su despacho (como el Sr Touriño); pero parece que los indicios son más graves que todo eso y las caras de los que acompañaban al Sr Rajoy en la foto demuestran que lo que saben convierte en anécdota lo de Garzón y el Ministro.
Por otro lado, si la Sra Aguirre descubrió en las grabaciones y actuaciones (denunciadas hace meses por un, entonces, concejal del PP) ¿por qué tardó tanto en cesar al Sr López Viejo? ¿complicidad -por omisión- de la Sra Aguirre?
Imagino que los del PP se sentirían muy satisfechos si el Sr López Viejo se hubiese limitado a participar en una cacería con el Sr Correa, o que simplemente hubiese gastado miles de euros para su despacho (como el Sr Touriño); pero parece que los indicios son más graves que todo eso y las caras de los que acompañaban al Sr Rajoy en la foto demuestran que lo que saben convierte en anécdota lo de Garzón y el Ministro.
De
gabardito
(Enviando 14/02/2009 @ 09:03:14)
Aquí se dan al parecer dos clases de posibles delitos.
1.- El que se derive de las actuaciones irregulares de los imp**ados.
Aquí parece que existe un punto en común. Que quien haya incurrido en irregularidades lo pague con la máxima pena por su condición de responsables públicos.
2.-El correspondiente al secreto del sumario.
De esto no se habla. El delito existe pero ni se investiga ni se persigue. Les paso una cita sobre la intencionalidad de la legislación sobre este delito:
” Lo que se pretende con el secreto sumarial es evitar los denominados juicios paralelos, que, llevados a cabo por los medios a través de sus informaciones y reportajes, determinan de hecho inocencias y culpabilidades, llevando a la opinión pública firmes convicciones acerca de los asuntos sometidos a juicio”.
Por lo que escucho y leo, este delito se ha perpetrado.
1.- El que se derive de las actuaciones irregulares de los imp**ados.
Aquí parece que existe un punto en común. Que quien haya incurrido en irregularidades lo pague con la máxima pena por su condición de responsables públicos.
2.-El correspondiente al secreto del sumario.
De esto no se habla. El delito existe pero ni se investiga ni se persigue. Les paso una cita sobre la intencionalidad de la legislación sobre este delito:
” Lo que se pretende con el secreto sumarial es evitar los denominados juicios paralelos, que, llevados a cabo por los medios a través de sus informaciones y reportajes, determinan de hecho inocencias y culpabilidades, llevando a la opinión pública firmes convicciones acerca de los asuntos sometidos a juicio”.
Por lo que escucho y leo, este delito se ha perpetrado.
De
CRITICO
(Enviando 14/02/2009 @ 11:09:32)
Que el PSOE hace uso de los medios de investigación oficiales en provecho propio no cabe duda. En tiempos de Felipe Gonzalez, ya dijoAlfonso Guerra que aquí no se movía nadie sin que él se enterase.
Por qué, como se escuchó el otro día en la Tele, no aparecen líneas de investigación en Andalucía o Extremadura, donde el PSOE lleva más de veinte años???
Luego, cuando es el PP el que gobierna, se la "coje con papel de fumar" y es tan maricomplejines, haciendolo todo"a derechas", logicamente, que se deja tomar el pelo, como con el 11M.
Por qué, como se escuchó el otro día en la Tele, no aparecen líneas de investigación en Andalucía o Extremadura, donde el PSOE lleva más de veinte años???
Luego, cuando es el PP el que gobierna, se la "coje con papel de fumar" y es tan maricomplejines, haciendolo todo"a derechas", logicamente, que se deja tomar el pelo, como con el 11M.
De
Manue
(Enviando 14/02/2009 @ 13:59:05)
Gabardito, te tengo en gran consideración y por eso me sorprende que mezcles de forma tan sinmplona churras con merinas. Cuando hablo en mi artículo de "indicios y no pruebas sólidas" me refiero a las que el PP puede tener sobre una supuesta "operación de caza" en su contra. Y cuando hablo de "pruebas contundentes", hago referencia a las que obran contra un consejero de la Comunidad por operaciones irregulares. Por tanto, dos consideraciones distintas sobre hechos completamente diferentes. Me deja perplejo que argumentos que en el artículo aparecen netamente diferenciados se mezclen de forma tan tosca en tu comentario.
De
E. San Martín
(Enviando 14/02/2009 @ 18:20:58)
Agradezco su aclaración Sr San Martín. Lo de mezclar churras con merinas...le sucede al más pintado...nunca se sabe...porque detrás de los dossieres, las tramas, el tamayazo, el asunto de cajamadrid, las cacerías, el conflicto gallardón - aguirre...hay tanto tomate... que uno ya no sabe si son galgos o podencos...comprendo su perplejidad...todos nos sentimos perplejos...no es grave...se curará...con el tiempo.
De
gabardito
(Enviando 14/02/2009 @ 23:59:46)
Parece que Germán Yanke sufre también de perplejidad...es un virus contagioso...pero en ABC se ha cebado...
De
Gabardito
(Enviando 15/02/2009 @ 08:13:23)
Esdrújulas judiciales
Era Garzón un gal-áctico
en un tiempo ya pretérito,
mas aquél lejano mérito
hoy ya no resulta práctico
y con cierto giro táctico
por un hecho cinegético
un PP triste y frenético
compone junto, catódico
y en el mundano periódico,
un fotomatón patético.
Era Garzón un gal-áctico
en un tiempo ya pretérito,
mas aquél lejano mérito
hoy ya no resulta práctico
y con cierto giro táctico
por un hecho cinegético
un PP triste y frenético
compone junto, catódico
y en el mundano periódico,
un fotomatón patético.
De
spinela
(Enviando 15/02/2009 @ 10:46:31)
Sr. Verdú:
Aunque un poco tarde (ruego me disculpe pero me había saltado su comentario #14) quiero puntualizar algo.
Yo, como persona no me considero un ADJETIVO pero veo que sus conocimientos en gramática y en educación son bastante cuestionables. Por mi educación, rechazo el tuteo generalizado. Me gusta distinguir en el trato, que no en el respeto, a mis amigos del resto.
Su comentario sobre la moral me confunde ya que la asimila a la religión e iguala moralidad con INTEGRISMO ISLAMISTA. Posiblemente a usted le parecerá integrista la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS, ya que no es otra cosa que un planteamiento moral.
(sigue)
Aunque un poco tarde (ruego me disculpe pero me había saltado su comentario #14) quiero puntualizar algo.
Yo, como persona no me considero un ADJETIVO pero veo que sus conocimientos en gramática y en educación son bastante cuestionables. Por mi educación, rechazo el tuteo generalizado. Me gusta distinguir en el trato, que no en el respeto, a mis amigos del resto.
Su comentario sobre la moral me confunde ya que la asimila a la religión e iguala moralidad con INTEGRISMO ISLAMISTA. Posiblemente a usted le parecerá integrista la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS, ya que no es otra cosa que un planteamiento moral.
(sigue)
De
CRITICO
(Enviando 15/02/2009 @ 11:58:29)
(ontinuación)
No puedo estar más de acuerdo con su apreciación cuando dice que JUSTICIA, en derecho, es que todos sean IGUALES ANTE LA LEY. Lo tengo tan asimilado que me lleva a afirmar que esto no es justicia pues no es igual el trato a unos como a otros. Ponga usted mismo quienes son unos y quienes otros. Hay para todos los gustos.
Por último, no confundo justicia (sustantivo) con justo (adjetivo). El adjetivo se aplica a aquello que obra de acuerdo con el sustantivo. Quizás lo que pienso de todo este asunto centre mi aportación a este debate. No es JUSTA esta forma de administrar JUSTICIA, aunque pueda ser legal.
No puedo estar más de acuerdo con su apreciación cuando dice que JUSTICIA, en derecho, es que todos sean IGUALES ANTE LA LEY. Lo tengo tan asimilado que me lleva a afirmar que esto no es justicia pues no es igual el trato a unos como a otros. Ponga usted mismo quienes son unos y quienes otros. Hay para todos los gustos.
Por último, no confundo justicia (sustantivo) con justo (adjetivo). El adjetivo se aplica a aquello que obra de acuerdo con el sustantivo. Quizás lo que pienso de todo este asunto centre mi aportación a este debate. No es JUSTA esta forma de administrar JUSTICIA, aunque pueda ser legal.
De
CRITICO
(Enviando 15/02/2009 @ 11:59:40)
Constato que la prensa se ha olvidado del caso de espionaje en la Comunidad de Madrid, para centrarse en el tema de corrupción que salpica a miembros del PP.
Tres noticias me han llamado la atención en la prensa dominical, dos significativas y una insulsa desde mi punto de vista., lamentablemente esta última procede de esta casa y, por ello, no me cebaré con ella: ABC sigue centrado en la Cacería cuando sabe perfectamente que el tema judicial arranca en 2007 y de eso no aporta nada.
El Pais revela que fue un exconcejal del PP el que facilitó a la justicia un CD con muchas horas de grabación. Imagino que lo hace para sembrar la duda de si su información procede del sumario o está en poder de esa grabación, cosa que no seria extraña si dicho concejal ha querido asegurarse de que LA CORRUPCION en el seno de su partido saliese de todas formas a la luz.
Tres noticias me han llamado la atención en la prensa dominical, dos significativas y una insulsa desde mi punto de vista., lamentablemente esta última procede de esta casa y, por ello, no me cebaré con ella: ABC sigue centrado en la Cacería cuando sabe perfectamente que el tema judicial arranca en 2007 y de eso no aporta nada.
El Pais revela que fue un exconcejal del PP el que facilitó a la justicia un CD con muchas horas de grabación. Imagino que lo hace para sembrar la duda de si su información procede del sumario o está en poder de esa grabación, cosa que no seria extraña si dicho concejal ha querido asegurarse de que LA CORRUPCION en el seno de su partido saliese de todas formas a la luz.
De
JORGE VERDÚ
(Enviando 15/02/2009 @ 14:05:56)
La otra noticia destacada proviene de EL MUNDO. Hoy carga directamente contra López Viejo, el dimitido consejero de Aguirre, y le acusa, sin presunción de inocencia, de haber cobrado 238.000 euros en comisiones.
Desconozco las fuentes de El Mundo, pero si, como se dice, el sumario se filtra solo al diario progubernamental y el aludido exconcejal denunciante sabe que P.J. no iba a sacar una grabación contra el PP, queda una tercera posibilidad y es que la propia CAM haya facilitado la información al diario, con objeto de dar una vuelta de tuerca más, en su objetivo de apartar a Garzón del caso, al señalar con su dedo acusador, tan rotundamente, a un aforado.
Se sacrifica una pieza significativa para proteger a otras mas importantes.
Desconozco las fuentes de El Mundo, pero si, como se dice, el sumario se filtra solo al diario progubernamental y el aludido exconcejal denunciante sabe que P.J. no iba a sacar una grabación contra el PP, queda una tercera posibilidad y es que la propia CAM haya facilitado la información al diario, con objeto de dar una vuelta de tuerca más, en su objetivo de apartar a Garzón del caso, al señalar con su dedo acusador, tan rotundamente, a un aforado.
Se sacrifica una pieza significativa para proteger a otras mas importantes.
De
JORGE VERDÚ
(Enviando 15/02/2009 @ 14:09:19)
Para cacerías (ya lo siento don Eduardo por la salida de tema) las del ABC con Chávez.
Repugnante el editorial de hoy.
Repugnante que un periódico supuestamente gestionado por profesionales de la información, acuse de "dictador" a un presidente elegido democráticamente por su pueblo.
Repugnante que la linea editorial del ABC se asemeje más a la de un panfleto libertariano que a otra cosa.
¿Es que ahora escribe los editoriales del domingo un becario insatisfecho, o es que ya la profesión no vale ni para cascarla?
Que el señor Herrero se dedique a insultar a los venezolanos, a la decisión soberana de los mismos, y encima se indigne por recibir un "hasta nunca" por respuesta, sólo demuestra la estupidez de aquellos que se creen por A o por B superiores a los demás.
Pero que el ABC se empeñe en mentir, manipular, tergiversar y difamar a diestro y siniestro con el asunto del referéndum de Venezuela, sería gracioso por paté
Repugnante el editorial de hoy.
Repugnante que un periódico supuestamente gestionado por profesionales de la información, acuse de "dictador" a un presidente elegido democráticamente por su pueblo.
Repugnante que la linea editorial del ABC se asemeje más a la de un panfleto libertariano que a otra cosa.
¿Es que ahora escribe los editoriales del domingo un becario insatisfecho, o es que ya la profesión no vale ni para cascarla?
Que el señor Herrero se dedique a insultar a los venezolanos, a la decisión soberana de los mismos, y encima se indigne por recibir un "hasta nunca" por respuesta, sólo demuestra la estupidez de aquellos que se creen por A o por B superiores a los demás.
Pero que el ABC se empeñe en mentir, manipular, tergiversar y difamar a diestro y siniestro con el asunto del referéndum de Venezuela, sería gracioso por paté
De
Némesis
(Enviando 15/02/2009 @ 14:26:26)
...sería gracioso por patético, si no fuera vomitivo por antidemocrático.
¿En qué se está convirtiendo este prestigioso medio, que antepone cada día más la manipulación torticera al rigor informativo?
¿Por qué miente de forma tan descarada a sus lectores, y les oculta la información necesaria para comprender en su totalidad los hechos que se anuncian?
Don Eduardo San Martín... Le aprecio mucho, y me duele sinceramente que tenga que compartir su profesionalidad con esta panda de chupatintas que no distinguen la propaganda funesta del servicio público inherente a su condición periodística.
La censura, el silencio, la mentira, el insulto a la inteligencia y la sinrazón, son la triste tónica que crece entre la páginas del ABC. Y cada día es peor. La degradación a la que está llegando este medio es impresionante.
¿En qué se está convirtiendo este prestigioso medio, que antepone cada día más la manipulación torticera al rigor informativo?
¿Por qué miente de forma tan descarada a sus lectores, y les oculta la información necesaria para comprender en su totalidad los hechos que se anuncian?
Don Eduardo San Martín... Le aprecio mucho, y me duele sinceramente que tenga que compartir su profesionalidad con esta panda de chupatintas que no distinguen la propaganda funesta del servicio público inherente a su condición periodística.
La censura, el silencio, la mentira, el insulto a la inteligencia y la sinrazón, son la triste tónica que crece entre la páginas del ABC. Y cada día es peor. La degradación a la que está llegando este medio es impresionante.
De
Némesis
(Enviando 15/02/2009 @ 14:43:58)
Le hago saber, don Eduardo, que a partir de hoy me limitaré a leer su blog y sus artículos de opinión. No quiero saber nada más del resto de sus compañeros, amargados goebbels del siglo XXI.
Antes era este uno de mis periódicos de referencia (al que acudía fielmente cada mañana para conocer el punto de vista conservador de la actualidad). Ahora ya ni para eso vale, porque el punto de vista que se presenta no es sobre de la realidad (cortada y tergiversada hasta el ridículo). Ahora esto es pura propaganda política ultraconservadora.
Y mientras no se cuenten las cosas como son, en vez de como quieren que las veamos, me dedicaré a buscar otras fuentes que representen con mayor rigor la posición conservadora de este mundo. El ABC ya no es un periódico, sino un panfleto triste y apagado que sobrevive gracias a las cada vez mayores dosis de falsedad.
Antes era este uno de mis periódicos de referencia (al que acudía fielmente cada mañana para conocer el punto de vista conservador de la actualidad). Ahora ya ni para eso vale, porque el punto de vista que se presenta no es sobre de la realidad (cortada y tergiversada hasta el ridículo). Ahora esto es pura propaganda política ultraconservadora.
Y mientras no se cuenten las cosas como son, en vez de como quieren que las veamos, me dedicaré a buscar otras fuentes que representen con mayor rigor la posición conservadora de este mundo. El ABC ya no es un periódico, sino un panfleto triste y apagado que sobrevive gracias a las cada vez mayores dosis de falsedad.
De
Némesis
(Enviando 15/02/2009 @ 14:56:59)
El asunto de la corrupción asociada al PP y sus luchas internas por el poder, son una prueba más de la falta de rigor de este medio. No es creíble que se empeñen en presentar todas y cada una de las "inmoralidades" del resto de partidos políticos del país, aunque no supongan delito alguno, y silencien día tras día, ocultando a sus clientes la verdad, esa oscura trama de espionaje de la Comunidad de Madrid, las imp**aciones a un maestro de la corrupción como es Fabra, o los intríngulis criminales de los amigos del yernísimo.
No es creíble, por ejemplo, que se cebara el ABC con los gastos del alcalde de Zaragoza en las obras del Seminario durante días, y que no dijera ni mu sobre las correcciones realizadas y las disculpas pronunciadas por Belloch al respecto. La noticia se acaba para este medio, en el momento en el que los "malos" corrigen su actuación. Entonces, ya no hay noticia, y si te he visto no me acuerdo.
No es creíble, por ejemplo, que se cebara el ABC con los gastos del alcalde de Zaragoza en las obras del Seminario durante días, y que no dijera ni mu sobre las correcciones realizadas y las disculpas pronunciadas por Belloch al respecto. La noticia se acaba para este medio, en el momento en el que los "malos" corrigen su actuación. Entonces, ya no hay noticia, y si te he visto no me acuerdo.
De
Némesis
(Enviando 15/02/2009 @ 15:06:27)
Invasión de Gaza:
-el ABC defendiendo con las mentiras de la ultraderecha sionista, la masacre de civiles palestinos.
Referéndum de Venezuela:
-el ABC defendiendo las mentiras de la oposición, tachando a Chávez de dictador, y tergiversando las intenciones de la consulta.
Referéndum de Bolivia:
-el ABC defendiendo (otra vez) las mentiras de la oposición, manipulando a los lectores en contra de la soberanía del pueblo boliviano.
Corrupción política:
-el ABC mirando con lupa los coches y despachos oficiales, excepto los de miembros del PP. Y cuando aparecen imp**aciones a altos cargos de ese partido,... silencio sepulcral.
Relación Iglesia-Estado:
-el ABC dando altavoz al frente más integrista de la Iglesia Católica, acusando falsamente de persecución a quienes mantienen artificialmente un concordato anticonstitucional que beneficia a la cúpula eclesial más reaccionaria que ha conocido este país en democrac
-el ABC defendiendo con las mentiras de la ultraderecha sionista, la masacre de civiles palestinos.
Referéndum de Venezuela:
-el ABC defendiendo las mentiras de la oposición, tachando a Chávez de dictador, y tergiversando las intenciones de la consulta.
Referéndum de Bolivia:
-el ABC defendiendo (otra vez) las mentiras de la oposición, manipulando a los lectores en contra de la soberanía del pueblo boliviano.
Corrupción política:
-el ABC mirando con lupa los coches y despachos oficiales, excepto los de miembros del PP. Y cuando aparecen imp**aciones a altos cargos de ese partido,... silencio sepulcral.
Relación Iglesia-Estado:
-el ABC dando altavoz al frente más integrista de la Iglesia Católica, acusando falsamente de persecución a quienes mantienen artificialmente un concordato anticonstitucional que beneficia a la cúpula eclesial más reaccionaria que ha conocido este país en democrac
De
Némesis
(Enviando 15/02/2009 @ 15:16:49)
En fin.
Si yo mantuviera un posicionamiento político partidista, me alegraría del deterioro que afecta a la profesionalidad y prestigio de este medio.
Como no es así, y como antepongo mi sed de información a la lucha cainita que se traen medios y partidos, sólo puedo sentir tristeza sincera, por ver perdida una importante fuente como era el ABC.
Don Eduardo: Deseo con todas mis fuerzas que encuentre usted el lugar que se merece por su profesionalidad y su sensatez. Aquí, en este ABC, el hedor de aquellos que le rodean es insoportable. Usted merece por derecho propio mucho más que esto.
Suerte y mucho ánimo. La profesión que usted ejerce se ve iluminada con su trabajo. Que no se oscurezca nunca con el interés enemigo de la verdad, tristemente divorciado del servicio al prójimo. Que siga siendo por siempre Eduardo San Martín, y nunca más un señor que escribe en ABC (antes era un privilegio, ahora ya no).
Si yo mantuviera un posicionamiento político partidista, me alegraría del deterioro que afecta a la profesionalidad y prestigio de este medio.
Como no es así, y como antepongo mi sed de información a la lucha cainita que se traen medios y partidos, sólo puedo sentir tristeza sincera, por ver perdida una importante fuente como era el ABC.
Don Eduardo: Deseo con todas mis fuerzas que encuentre usted el lugar que se merece por su profesionalidad y su sensatez. Aquí, en este ABC, el hedor de aquellos que le rodean es insoportable. Usted merece por derecho propio mucho más que esto.
Suerte y mucho ánimo. La profesión que usted ejerce se ve iluminada con su trabajo. Que no se oscurezca nunca con el interés enemigo de la verdad, tristemente divorciado del servicio al prójimo. Que siga siendo por siempre Eduardo San Martín, y nunca más un señor que escribe en ABC (antes era un privilegio, ahora ya no).
De
Némesis
(Enviando 15/02/2009 @ 15:33:32)
¿De qué caverna habrá salido este individuo?. Vaya pedazo de fascista. Si señor, pensamiento único. Puro pensamiento soviético. Sí, de ese que masacró a tantos millones de rusos y no rusos. Que el destino nos proteja de esa tribu. Amén.
P.D. me refiero a Némesis.
P.D. me refiero a Némesis.
De
un marciano
(Enviando 15/02/2009 @ 15:48:56)
NEMESIS…….
Sabes, sabemos que coincidimos en muchas cosas.
Pero no me parece justo que en el único espacio de libertad que queda en ABC, este blog, arremetas de una forma desaforada contra compañeros de EDUARDO y contra el medio en que trabaja, porque lo estás poniendo entre la espada y la pared.
Tu indignación, y la mía, por la manipulación de Luis Herrero saltándose la ley electoral en Venezuela, no creo que sea motivo para que te saltes la convivencia pacífica que este blog tiene, y que estoy seguro le proporciona a su autor mas de un reproche de la empresa que NO ES SUYA.
Comparto tu rebeldía ante la manipulación, pero creo que este no es el sitio ni el momento. Estamos en otro tema y sabes que si lo pides EDUARDO escribirá sobre lo que le propongamos.
Sabes, sabemos que coincidimos en muchas cosas.
Pero no me parece justo que en el único espacio de libertad que queda en ABC, este blog, arremetas de una forma desaforada contra compañeros de EDUARDO y contra el medio en que trabaja, porque lo estás poniendo entre la espada y la pared.
Tu indignación, y la mía, por la manipulación de Luis Herrero saltándose la ley electoral en Venezuela, no creo que sea motivo para que te saltes la convivencia pacífica que este blog tiene, y que estoy seguro le proporciona a su autor mas de un reproche de la empresa que NO ES SUYA.
Comparto tu rebeldía ante la manipulación, pero creo que este no es el sitio ni el momento. Estamos en otro tema y sabes que si lo pides EDUARDO escribirá sobre lo que le propongamos.
De
JORGE VERDÚ
(Enviando 15/02/2009 @ 15:53:17)
marciano...
¿Eres siempre así de gilipollas, o es que aún te dura la resaca de ayer?
Tú no sabes lo que es un fascista, atontado. Ves soviéticos por todas partes, y te atreves en tu desgracia a meterme en el mismo saco que unos asesinos.
Pues entérate: Yo no obligo a nadie a hacer nada (no soy fascista), y si critico lo que critico es por las razones que he escrito, en castellano comprensible hasta para burros como tú. Yo no te he insultado en ninguno de mis anteriores comentarios, y tú a mi sí por expresar mi opinión (eso sí es fascismo). Ahora trágate tu misma moneda, para que veas lo bien que sienta. Y si no tienes cojones ni capacidad para discutir con argumentos, y tu pútrida e infantil neurona sólo te da para llamar "fascista" a quien no te gusta, entonces acaba primero la ESO, que las cosas de mayores las podrás tocar después.
¿Eres siempre así de gilipollas, o es que aún te dura la resaca de ayer?
Tú no sabes lo que es un fascista, atontado. Ves soviéticos por todas partes, y te atreves en tu desgracia a meterme en el mismo saco que unos asesinos.
Pues entérate: Yo no obligo a nadie a hacer nada (no soy fascista), y si critico lo que critico es por las razones que he escrito, en castellano comprensible hasta para burros como tú. Yo no te he insultado en ninguno de mis anteriores comentarios, y tú a mi sí por expresar mi opinión (eso sí es fascismo). Ahora trágate tu misma moneda, para que veas lo bien que sienta. Y si no tienes cojones ni capacidad para discutir con argumentos, y tu pútrida e infantil neurona sólo te da para llamar "fascista" a quien no te gusta, entonces acaba primero la ESO, que las cosas de mayores las podrás tocar después.
De
Némesis
(Enviando 15/02/2009 @ 16:06:11)
Confirmado. VAYA PEDAZO DE FASCISTA.
De
un marciano
(Enviando 15/02/2009 @ 16:17:41)
JORGE...
Precisamente por eso escribo esto aquí. Porque este es el único sitio verdaderamente libre en toda la web del ABC.
La linea editorial no admite comentarios.
Los artículos de opinión tampoco.
La edición escrita que compran y leen los clientes, tampoco.
Los artículos sí que permiten comentarios, pero bajo una censura que impide la crítica a los autores de la información, al mismo tiempo que permite apologías constantes del racismo, la homofobia, la dictadura, el fascismo o el asesinato.
Puedo callarme.
O puedo escribir lo que pienso en el único sitio que se me permite, sin que ello suponga una falta de respeto hacia quien me concede la confianza de dicho permiso.
Creo que he dejado bien claro hacía quién van dirigidos mis reproches.
Precisamente por eso escribo esto aquí. Porque este es el único sitio verdaderamente libre en toda la web del ABC.
La linea editorial no admite comentarios.
Los artículos de opinión tampoco.
La edición escrita que compran y leen los clientes, tampoco.
Los artículos sí que permiten comentarios, pero bajo una censura que impide la crítica a los autores de la información, al mismo tiempo que permite apologías constantes del racismo, la homofobia, la dictadura, el fascismo o el asesinato.
Puedo callarme.
O puedo escribir lo que pienso en el único sitio que se me permite, sin que ello suponga una falta de respeto hacia quien me concede la confianza de dicho permiso.
Creo que he dejado bien claro hacía quién van dirigidos mis reproches.
De
Némesis
(Enviando 15/02/2009 @ 16:18:27)
marciano...
Repito: TÚ NO SABES LO QUE ES UN FASCISTA. Rebuznas sin saber, y eres incapaz de defender tus propias opiniones. En cambio, te resulta muy cómodo insultar por insultar. No mereces más atención, triste ser.
Repito: TÚ NO SABES LO QUE ES UN FASCISTA. Rebuznas sin saber, y eres incapaz de defender tus propias opiniones. En cambio, te resulta muy cómodo insultar por insultar. No mereces más atención, triste ser.
De
Némesis
(Enviando 15/02/2009 @ 16:22:37)
Y ya sé que este no es exactamente el tema propuesto por don Eduardo, pero sí que tiene que ver con la manipulación que lleva imponiendo desde hace tiempo la linea editorial del ABC, cacerías incluidas. ¿O no es la misma falta de rigor la que lleva a los fabricantes de opinión a mirar neciamente el dedo que señala la Luna, a mentir sobre la legitimidad democrática de Chávez, o a ocultar los datos que contradicen la información presentada?
Joer... Pero si sólo hace falta comparar el rigor y la neutralidad profesional con la que se expresa don Eduardo, para entender las carencias de gran parte de sus compañeros y sobretodo de la linea editorial de este medio. Es que son dos mundos opuestos en lo que cabe esperar del periodismo serio. La información, y la desinformación. La búsqueda de la verdad, y la manipulación de masas. El rigor, y el cachondeo padre. La seriedad, y el insulto a la inteligencia.
Mundos opuestos. Y yo me quedo con uno de los dos. El que me
Joer... Pero si sólo hace falta comparar el rigor y la neutralidad profesional con la que se expresa don Eduardo, para entender las carencias de gran parte de sus compañeros y sobretodo de la linea editorial de este medio. Es que son dos mundos opuestos en lo que cabe esperar del periodismo serio. La información, y la desinformación. La búsqueda de la verdad, y la manipulación de masas. El rigor, y el cachondeo padre. La seriedad, y el insulto a la inteligencia.
Mundos opuestos. Y yo me quedo con uno de los dos. El que me
De
Némesis
(Enviando 15/02/2009 @ 16:36:33)
Némesis....
El que se pica......
¿Duele verdad?.
No más que sus repugnantes comentarios sobre un periódico y unos periodistas que piensan diferente a usted.
Con una diferencia. Ellos son correctos y honradas. No insultan. Opinan.
Usted, de eso no tiene ni idea.
El que se pica......
¿Duele verdad?.
No más que sus repugnantes comentarios sobre un periódico y unos periodistas que piensan diferente a usted.
Con una diferencia. Ellos son correctos y honradas. No insultan. Opinan.
Usted, de eso no tiene ni idea.
De
un marciano
(Enviando 15/02/2009 @ 16:36:48)
Némesis, quede anonadado, que una persona, aparentemente, instruida e inteligente, critique de la forma que Vd. hace el articulo de ABC, cuando yo considero, que se queda corto en su apreciación, de considerar a Chavez, como dictador totalitario, es mas me parece iluso de su parte, criticar a ABC de ser de tendencias de derechas, ya que este periódico, desde su fundación, fue y es conservador acérrimo de derechas.
Volviendo al tema de Chavez, lo que Vd., defiende, para mi no es sino una degradación fanática izquierdista. Este dictadorzuelo tropical, gano democráticamente la elección de 1998, y en la elección de la asamblea constituyente tenia mayoría, pero gracias a un truco electoral saco cerca del 95%, y se hizo una constitución, de acuerdo a sus deseos, y de sus aliados de izquierda, y paso a ser según el la mejor constitución del mundo.
En el 2007 la quiso reformar y perdió, ahora le cambio el nombre de reforma y le llama enmienda y hay que volver a votar.
Volviendo al tema de Chavez, lo que Vd., defiende, para mi no es sino una degradación fanática izquierdista. Este dictadorzuelo tropical, gano democráticamente la elección de 1998, y en la elección de la asamblea constituyente tenia mayoría, pero gracias a un truco electoral saco cerca del 95%, y se hizo una constitución, de acuerdo a sus deseos, y de sus aliados de izquierda, y paso a ser según el la mejor constitución del mundo.
En el 2007 la quiso reformar y perdió, ahora le cambio el nombre de reforma y le llama enmienda y hay que volver a votar.
De
Viriato
(Enviando 15/02/2009 @ 16:39:15)
(Continua) Volviendo a ganar, con mayoría otra vez en las nuevas elecciones, para presidente de acuerdo a la nueva constitución (año 2000). Desde entonces fue minando, las instituciones, a base de dinero, prebendas y corrupción, no existe, ninguna institución, que el no controle, el poder electoral (CNE), el poder fiscalizador (contraloría General de la Republica), el senado, el fiscal general, las distintas salas del tribunal supremo, los tribunales penales, civiles y mercantiles, no respeta, de ninguna forma a las personas que no piensan como el, insultos amenazas, atentados, obligación de ir a las marchas y cantar sus loas, sino quieren ser despedidos, a los empleados públicos y empresas bien del estado o contratistas de este. Ventajismo de todo tipo hasta obsceno, de todo el poder del estado en las marchas y mítines con dinero, comida, regalos (colchones, neveras, lavadoras de ropa) autobuses, cadenas televisoras de hasta 8 horas seguidas (la cadena es que todas las radios y telev
De
Viriato
(Enviando 15/02/2009 @ 16:41:01)
(Continua) Para mi, no se para Vd., la democracia, es el gobierno de la mayoría, con el respeto a las minorías, que pueda existir la alternativas políticas, y la separación de poderes, ejecutivo (gobierno) legislativo (asamblea) y poder judicial (tribunales). Eso no sucede en Venezuela, luego Chavez es dictador totalitario aun que gobierne con mayoría.
De
Viriato
(Enviando 15/02/2009 @ 16:42:03)
Es más...
Me encantaría que los destinatarios de mi crítica leyeran estas lineas. Con un poco de suerte, leerán también las de Eduardo y aprenderán lo que es un buen periodista.
A menudo me pregunto:
¿Cómo pueden dormir tranquilos aquellos que provocan conscientemente la desinformación en la sociedad?
¿Cómo pueden sentirse orgullosos de su trabajo, si este consiste en gran medida en hacer lo contrario que el código ético profesional recomienda?
¿Cómo pueden levantar la cabeza los responsables de tantas mentiras, sabiendo que con ellas alejan a los ciudadanos de la realidad?
Yo no dormiría tranquilo sabiendo que mi trabajo está destinado a emponzoñar el mundo más de lo que ya está. Ni siendo periodista (en caso de que lo fuera), ni siendo arquitecto (que es mi profesión).
Vuelvo a parafrasear a don Eduardo, con una cita que jamás en mi vida olvidaré:
este mundo "no está para las extravagancias de un
Me encantaría que los destinatarios de mi crítica leyeran estas lineas. Con un poco de suerte, leerán también las de Eduardo y aprenderán lo que es un buen periodista.
A menudo me pregunto:
¿Cómo pueden dormir tranquilos aquellos que provocan conscientemente la desinformación en la sociedad?
¿Cómo pueden sentirse orgullosos de su trabajo, si este consiste en gran medida en hacer lo contrario que el código ético profesional recomienda?
¿Cómo pueden levantar la cabeza los responsables de tantas mentiras, sabiendo que con ellas alejan a los ciudadanos de la realidad?
Yo no dormiría tranquilo sabiendo que mi trabajo está destinado a emponzoñar el mundo más de lo que ya está. Ni siendo periodista (en caso de que lo fuera), ni siendo arquitecto (que es mi profesión).
Vuelvo a parafrasear a don Eduardo, con una cita que jamás en mi vida olvidaré:
este mundo "no está para las extravagancias de un
De
Némesis
(Enviando 15/02/2009 @ 16:49:44)
marciano...
Y un jamón con chorreras.
Un periodista que llama "dictador" a un presidente elegido repetidas veces y de forma democrática por el pueblo soberano, o no es periodista, o si lo es no es honrado.
Una linea editorial que silencia las corruptelas de un sólo partido, cuando se ceba en las irregularidades de todos los demás, no es honrada, por mucho que te empeñes.
Aunque tal vez para ti sí lo sean, y con ello te estás definiendo por completo. Para mi no. Y como no te obligo a que pienses ni opines como yo, deberías tragarte lo de fascista. A no ser que me demuestres que trabajas en este periódico y que tus insultos son respuesta a los míos. Si no es así, entonces has sido tú quien me ha insultado a mi por no opinar a tu gusto.
Y un jamón con chorreras.
Un periodista que llama "dictador" a un presidente elegido repetidas veces y de forma democrática por el pueblo soberano, o no es periodista, o si lo es no es honrado.
Una linea editorial que silencia las corruptelas de un sólo partido, cuando se ceba en las irregularidades de todos los demás, no es honrada, por mucho que te empeñes.
Aunque tal vez para ti sí lo sean, y con ello te estás definiendo por completo. Para mi no. Y como no te obligo a que pienses ni opines como yo, deberías tragarte lo de fascista. A no ser que me demuestres que trabajas en este periódico y que tus insultos son respuesta a los míos. Si no es así, entonces has sido tú quien me ha insultado a mi por no opinar a tu gusto.
De
Némesis
(Enviando 15/02/2009 @ 16:57:44)
"aparentemente instruida e inteligente".
Si señor.
Estos personajes tratan denodadamente de "aparentar" y ocultar sus carencias. Chavez aparenta ser demócrata, pero alguien cree que lo sea?. Aparenta ser defensor de derechos, pero alguien cree que lo sea?.
Lo que ya no puede aparentar es que no sea un dictador ya que al margen del origen de su mandato y de las circunstancias que concurrieron, sus métodos y sus formas son absolutamente dictatoriales.
He oido comentar a Luis Herrero que fué como invitado de la oposición y no como observador internacional a las elecciones por lo que no entiendo la expulsión. Espero que en situaciones análogas, no se expulse a nadie de España.
Si señor.
Estos personajes tratan denodadamente de "aparentar" y ocultar sus carencias. Chavez aparenta ser demócrata, pero alguien cree que lo sea?. Aparenta ser defensor de derechos, pero alguien cree que lo sea?.
Lo que ya no puede aparentar es que no sea un dictador ya que al margen del origen de su mandato y de las circunstancias que concurrieron, sus métodos y sus formas son absolutamente dictatoriales.
He oido comentar a Luis Herrero que fué como invitado de la oposición y no como observador internacional a las elecciones por lo que no entiendo la expulsión. Espero que en situaciones análogas, no se expulse a nadie de España.
De
un marciano
(Enviando 15/02/2009 @ 17:04:35)
La cita de don Eduardo que se han comido los roedores del final del comentario #46, es esta:
"El país no está para las extravagancias de un moralista decadente"
Y no puedo verme más representado en esa afirmación. La sociedad ya no protesta cuando se le engaña, ni cuando se juega suciamente con sus principios y pasiones más elementales. Ya nadie se queja de la propaganda consumista y política (entendiendo la política y la información como un elemento de consumo más). Nadie alza ya su voz para superar con sinceridad la manipulación mediática. Nadie.
Y cuando alguien lo hace, lo tachan de fascista. Cojonudo.
Fascista, por no tragar con el servilismo ciego y sordomudo.
Fascista, por argumentar opiniones frente al insulto vacío.
"El país no está para las extravagancias de un moralista decadente"
Y no puedo verme más representado en esa afirmación. La sociedad ya no protesta cuando se le engaña, ni cuando se juega suciamente con sus principios y pasiones más elementales. Ya nadie se queja de la propaganda consumista y política (entendiendo la política y la información como un elemento de consumo más). Nadie alza ya su voz para superar con sinceridad la manipulación mediática. Nadie.
Y cuando alguien lo hace, lo tachan de fascista. Cojonudo.
Fascista, por no tragar con el servilismo ciego y sordomudo.
Fascista, por argumentar opiniones frente al insulto vacío.
De
Némesis
(Enviando 15/02/2009 @ 17:09:26)
Viriato...
No era mi intención comenzar una discusión sobre Chávez. Sólo quería denunciar en alguna parte la falta de profesionalidad de ciertos sujetos (y sujetas). Hoy ha sido Chávez, y otro día es otra cosa. No tengo especial interés en sacar ese tema concreto a debate, mientras no lo proponga don Eduardo. Tampoco quería extender mi critica más allá de los seis comentarios que he escrito al respecto. No deja de ser un desahogo, dada la imposibilidad de plasmar en otro sitio mi rotundo desacuerdo con dicha actitud editorial.
Te ruego que me disculpes si no te acompaño en el diálogo que propones. Sólo quiero que sepas que distingo perfectamente tu opinión (como la de cualquiera), y la labor editorial periodística que se espera de un medio profesional de prestigio.
No era mi intención comenzar una discusión sobre Chávez. Sólo quería denunciar en alguna parte la falta de profesionalidad de ciertos sujetos (y sujetas). Hoy ha sido Chávez, y otro día es otra cosa. No tengo especial interés en sacar ese tema concreto a debate, mientras no lo proponga don Eduardo. Tampoco quería extender mi critica más allá de los seis comentarios que he escrito al respecto. No deja de ser un desahogo, dada la imposibilidad de plasmar en otro sitio mi rotundo desacuerdo con dicha actitud editorial.
Te ruego que me disculpes si no te acompaño en el diálogo que propones. Sólo quiero que sepas que distingo perfectamente tu opinión (como la de cualquiera), y la labor editorial periodística que se espera de un medio profesional de prestigio.
De
Némesis
(Enviando 15/02/2009 @ 17:20:35)
NEMESIS…….
Esos a los que te refieres, duermen tranquilismos, dicen lo que piensan, ejercen su profesión como únicamente saben y encima le pagan por ello ¿crees que tienen necesidad de buscar la verdad, de ser imparciales, de informar sin partidismo a los lectores, de revelarse contra la línea editorial de su medio de vida?. Evidentemente NO.
No he dicho que hayas faltado el respeto a EDUARDO (yo si, nunca le pongo el Don), digo que lo pones en una situación “delicada”, aunque sabrá salir bastante airoso porque inteligencia y profesionalidad no le faltan. Pero reitero que, desde mi punto de vista, no hay necesidad.
Y además, vemos como los que son incapaces de criticar la corrupción del PP, les falta tiempo para engancharse a la discusión sobre Chavez y desviar la atención del tema propuesto.
Esos a los que te refieres, duermen tranquilismos, dicen lo que piensan, ejercen su profesión como únicamente saben y encima le pagan por ello ¿crees que tienen necesidad de buscar la verdad, de ser imparciales, de informar sin partidismo a los lectores, de revelarse contra la línea editorial de su medio de vida?. Evidentemente NO.
No he dicho que hayas faltado el respeto a EDUARDO (yo si, nunca le pongo el Don), digo que lo pones en una situación “delicada”, aunque sabrá salir bastante airoso porque inteligencia y profesionalidad no le faltan. Pero reitero que, desde mi punto de vista, no hay necesidad.
Y además, vemos como los que son incapaces de criticar la corrupción del PP, les falta tiempo para engancharse a la discusión sobre Chavez y desviar la atención del tema propuesto.
De
JORGE VERDÚ
(Enviando 15/02/2009 @ 17:30:15)
En cuanto a usted, don marciano...
Visto su extenso conocimiento sobre la realidad venezolana (al menos, de la parte que le han contado), no puedo hacer otra cosa que esperar con impaciencia el momento en el que don Eduardo proponga dicho debate. Sus aportaciones seguro que serán interesantes, leídas con atención y, si se da el caso, rebatidas como se merezcan.
Mientras tanto, no se enrede con apariencias y carencias, porque de su primer comentario #35 se desprende una apariencia antifascista cuya carencia oculta preferiría no tener que prejuzgar.
Visto su extenso conocimiento sobre la realidad venezolana (al menos, de la parte que le han contado), no puedo hacer otra cosa que esperar con impaciencia el momento en el que don Eduardo proponga dicho debate. Sus aportaciones seguro que serán interesantes, leídas con atención y, si se da el caso, rebatidas como se merezcan.
Mientras tanto, no se enrede con apariencias y carencias, porque de su primer comentario #35 se desprende una apariencia antifascista cuya carencia oculta preferiría no tener que prejuzgar.
De
Némesis
(Enviando 15/02/2009 @ 17:47:31)
JORGE...
Admiro tu templanza, de verdad te lo digo. Y tu perspicacia también.
Tomo nota de ello, porque seguro me servirá para mejorar mi actitud. Gracias.
Admiro tu templanza, de verdad te lo digo. Y tu perspicacia también.
Tomo nota de ello, porque seguro me servirá para mejorar mi actitud. Gracias.
De
Némesis
(Enviando 15/02/2009 @ 17:52:41)
Viriato... un apunte:
Yo no he criticado (ni ahora ni nunca) al ABC por ser conservador, de derechas, monárquico o católico; ni por mantener una linea editorial acorde con esos principios. Al revés, siempre lo he aplaudido, porque me permite conocer otros puntos de vista sobre los hechos.
Lo que critico desde hace no tanto tiempo, es que se anteponga la propaganda política a la información. Que los principios editoriales arrasen con la deontología profesional, y que la cómoda opinión se mezcle sin pudor alguno con el duro trabajo periodístico. Critico al ABC porque siendo lo que fue, ahora es lo que es. Porque me apena ver como se destruye un prestigio ganado a pulso durante décadas, por anteponer el afán empresarial, los beneficios y el amarillismo hiper-rentable.
Critico al ABC porque cada día informa peor y cada día miente mejor. Lo critico por pura desesperación, y porque me resisto a poner esta web a la bajura de otros como LD o elplural.
Yo no he criticado (ni ahora ni nunca) al ABC por ser conservador, de derechas, monárquico o católico; ni por mantener una linea editorial acorde con esos principios. Al revés, siempre lo he aplaudido, porque me permite conocer otros puntos de vista sobre los hechos.
Lo que critico desde hace no tanto tiempo, es que se anteponga la propaganda política a la información. Que los principios editoriales arrasen con la deontología profesional, y que la cómoda opinión se mezcle sin pudor alguno con el duro trabajo periodístico. Critico al ABC porque siendo lo que fue, ahora es lo que es. Porque me apena ver como se destruye un prestigio ganado a pulso durante décadas, por anteponer el afán empresarial, los beneficios y el amarillismo hiper-rentable.
Critico al ABC porque cada día informa peor y cada día miente mejor. Lo critico por pura desesperación, y porque me resisto a poner esta web a la bajura de otros como LD o elplural.
De
Némesis
(Enviando 15/02/2009 @ 18:16:36)
No quiero un ABC que no hable de religión, ni de monarquía. No quiero un ABC que oculte las corruptelas del gobierno, ni un ABC que se calle cuando algo es denunciable.
Sólo pido lo que todo ciudadano debería esperar de un medio de información:
INFORMACIÓN. Lo más rigurosa, contrastada, transparente y neutral posible, dentro de una linea editorial coherente con unos principios reconocidos.
No pido más.
Sólo pido lo que todo ciudadano debería esperar de un medio de información:
INFORMACIÓN. Lo más rigurosa, contrastada, transparente y neutral posible, dentro de una linea editorial coherente con unos principios reconocidos.
No pido más.
De
Némesis
(Enviando 15/02/2009 @ 18:21:39)
Bueno, Némesis, no nos pongamos sensibles, aunque mejor si. En toda esta historia virtual, lo que más echo de menos es que todos juntos, invitando EDUARDO, of course, pudiéramos tomarnos unas birras juntos algún día (dudo con el extraterrestre, porque nunca he ido de copas con un Marciano).
Así que, como yo siempre le dejo a EDUARDO mi auténtico correo electrónico, PONGO en su tejado la INVITACION de reunirnos un día. Probablemente si nos miráramos a los ojos todos los participantes del blog, veríamos que no hay tantas cosas que nos separan.
Ni que decir tiene, que yo también aprendo de ti y de todos. d*********o el incapaz de aprender de los demás.
Tu y yo, probablemente, tenemos compartido el premio a los mas odiados por el facherio que babea por aquellos lares. Saludos muy cordiales.
Así que, como yo siempre le dejo a EDUARDO mi auténtico correo electrónico, PONGO en su tejado la INVITACION de reunirnos un día. Probablemente si nos miráramos a los ojos todos los participantes del blog, veríamos que no hay tantas cosas que nos separan.
Ni que decir tiene, que yo también aprendo de ti y de todos. d*********o el incapaz de aprender de los demás.
Tu y yo, probablemente, tenemos compartido el premio a los mas odiados por el facherio que babea por aquellos lares. Saludos muy cordiales.
De
JORGE VERDÚ
(Enviando 15/02/2009 @ 18:23:42)
Y van y se ponen estupendos. ¿Saben lo mas triste?. Que se lo creen. Y no tienen cura(del vervo curar no el sacerdote).
Muy de ellos. Primero te machacan y luego te acarician. Casi me dan ganas de proponerlos para el martirologio (por supuesto en la 3ª acepción del DRAE). Hala, de copas. A mi disculparme.
Muy de ellos. Primero te machacan y luego te acarician. Casi me dan ganas de proponerlos para el martirologio (por supuesto en la 3ª acepción del DRAE). Hala, de copas. A mi disculparme.
De
un marciano
(Enviando 15/02/2009 @ 18:48:44)
d*********o, es de*graci*ado. el papel de fumar del programa informático, a veces es ridículo.
De
JORGE VERDÚ
(Enviando 15/02/2009 @ 18:51:53)
marciano...
No puedes ser más necio, gañán. Tú sabes lo que los demás creen, piensan y sienten, como si tu conocimiento fuera todo inspiración divina. Entras aquí insultando de primeras, sin que nadie te haya faltado previamente el respeto a ti. Cuando te responden como te mereces sólo sabes recogerte cual baboso cuerno de caracol, sin entrar a discutir una sola razón o argumento. Y cuando por fin aportas algo más que simples necedades, y se te reconoce por ello,... llegas tú e insistes en la necedad. Menudo caso el tuyo.
Marciano, no.
Lunático, es lo que eres, abombao.
No puedes ser más necio, gañán. Tú sabes lo que los demás creen, piensan y sienten, como si tu conocimiento fuera todo inspiración divina. Entras aquí insultando de primeras, sin que nadie te haya faltado previamente el respeto a ti. Cuando te responden como te mereces sólo sabes recogerte cual baboso cuerno de caracol, sin entrar a discutir una sola razón o argumento. Y cuando por fin aportas algo más que simples necedades, y se te reconoce por ello,... llegas tú e insistes en la necedad. Menudo caso el tuyo.
Marciano, no.
Lunático, es lo que eres, abombao.
De
Némesis
(Enviando 15/02/2009 @ 21:30:10)
JORGE...
Apoyo la propuesta de las birras.
Aunque no sé si don Eduardo estará de acuerdo, porque últimamente la expresión fina y yo no nos llevamos muy bien. Supongo que no será muy agradable que te llenen el blog de exabruptos, aunque puedan estar justificados y no vayan dirigidos al autor de los artículos.
Pero oye... La vida es corta y no merece la pena guardarse las opiniones por cuestiones de delicadezas. Más aún, cuando todos aquellos que deberían dar ejemplo no lo hacen. Yo sólo soy un simple ciudadano, y mis responsabilidades las asumo con serenidad, profesionalidad y respeto. Lo que no voy a hacer más, es guardar las formas para denunciar lo que considere un atropello.
Que la salud te acompañe.
Apoyo la propuesta de las birras.
Aunque no sé si don Eduardo estará de acuerdo, porque últimamente la expresión fina y yo no nos llevamos muy bien. Supongo que no será muy agradable que te llenen el blog de exabruptos, aunque puedan estar justificados y no vayan dirigidos al autor de los artículos.
Pero oye... La vida es corta y no merece la pena guardarse las opiniones por cuestiones de delicadezas. Más aún, cuando todos aquellos que deberían dar ejemplo no lo hacen. Yo sólo soy un simple ciudadano, y mis responsabilidades las asumo con serenidad, profesionalidad y respeto. Lo que no voy a hacer más, es guardar las formas para denunciar lo que considere un atropello.
Que la salud te acompañe.
De
Némesis
(Enviando 15/02/2009 @ 21:52:46)
Némesis, me parece muy bien. No seré yo quien te diga lo contrario de lo que quieras hacer, pero si que te digo una de las cosas más inteligentes que he oído en mi vida, dicha por personas semianalfabetas, de un pueblo donde veraneo desde chiquitillo: EN ESTA VIDA CA UNO E CA UNO Y CA CUAL E CA CUAL. Esa simpleza en la sabiduría popular, no deja de ser una aspiración.
De
JORGE VERDÚ
(Enviando 15/02/2009 @ 22:21:35)
Pero mira que eres borrico Némesis. Como puedes presumir de serenidad y respeto para a continuación decir que no vas a guardar las formas. Puritita contradición. Vaya cacao mental que tienes. Chico, esto es mas grave de lo que parecía. Cuidate.
De
un marciano
(Enviando 15/02/2009 @ 23:37:47)
Señor San Martin, para unos el titulo del articulo es el correcto, “Cacerias”, para otros quizas seria el de “Monterias”..
No es que yo sea un experto del tema en el plano cinegetico, que dira el señor Bermejo, pero si las conozco en el plano social. De la caza en general no soy un amante, tengo amigos a los que le digo, que los unicos que saben que van de caza son ellos, a las perdices, los conejos, caza mayor y demas, ni se les avisa. Ademas, eso de veinte cazadores, veinte escopeta, treinta perros y un conejo, pues no le veo yo equidad, que quiere que le diga.
No es que yo sea un experto del tema en el plano cinegetico, que dira el señor Bermejo, pero si las conozco en el plano social. De la caza en general no soy un amante, tengo amigos a los que le digo, que los unicos que saben que van de caza son ellos, a las perdices, los conejos, caza mayor y demas, ni se les avisa. Ademas, eso de veinte cazadores, veinte escopeta, treinta perros y un conejo, pues no le veo yo equidad, que quiere que le diga.
De
Anonimo
(Enviando 16/02/2009 @ 00:06:37)
Señor San Martin, para unos el titulo del articulo es el correcto, “Cacerias”, para otros quizas seria el de “Monterias”..
No es que yo sea un experto del tema en el plano cinegetico, que dira el señor Bermejo, pero si las conozco en el plano social. De la caza en general no soy un amante, tengo amigos a los que le digo, que los unicos que saben que van de caza son ellos, a las perdices, los conejos, caza mayor y demas, ni se les avisa. Ademas, eso de veinte cazadores, veinte escopeta, treinta perros y un conejo, pues no le veo yo equidad, que quiere que le diga.
No es que yo sea un experto del tema en el plano cinegetico, que dira el señor Bermejo, pero si las conozco en el plano social. De la caza en general no soy un amante, tengo amigos a los que le digo, que los unicos que saben que van de caza son ellos, a las perdices, los conejos, caza mayor y demas, ni se les avisa. Ademas, eso de veinte cazadores, veinte escopeta, treinta perros y un conejo, pues no le veo yo equidad, que quiere que le diga.
De
Pachi
(Enviando 16/02/2009 @ 00:08:30)
Para mi las “Monterias” pueden ser esto:
Habia en Madrid un restaurante que se llamaba Jose Luis, y entre los años 60 a 70 del siglo pasado, se dedicaba a las monterias entre otros”fiestorros”, eran lo que hoy se diria “monterias de alto standing”, participaban personajes influyentes de la sociedad, la politica del regimen (que se dice), empresarios y algun pelotillero, este era importante, se encargaba de la “relacion y presentaciones” entre los participantes. Lo dibujo de forma magistral Berlanga en su “escopeta nacional”. En Jose Luis, para estos agapes, tenia un experto en pelotilleo, bueno dos. Uno era el maitre del restaurante La Calesa, creo que se llamaba asi, situado por la zona de La Latina. Se llamaba Antoñanza de apellido, era un vasco muy curtido, como se decia entonces.
Habia en Madrid un restaurante que se llamaba Jose Luis, y entre los años 60 a 70 del siglo pasado, se dedicaba a las monterias entre otros”fiestorros”, eran lo que hoy se diria “monterias de alto standing”, participaban personajes influyentes de la sociedad, la politica del regimen (que se dice), empresarios y algun pelotillero, este era importante, se encargaba de la “relacion y presentaciones” entre los participantes. Lo dibujo de forma magistral Berlanga en su “escopeta nacional”. En Jose Luis, para estos agapes, tenia un experto en pelotilleo, bueno dos. Uno era el maitre del restaurante La Calesa, creo que se llamaba asi, situado por la zona de La Latina. Se llamaba Antoñanza de apellido, era un vasco muy curtido, como se decia entonces.
De
Pachi
(Enviando 16/02/2009 @ 00:12:00)
Habia estado en la Feria de Nueva York y era muy respetado entre los profesionales del sector. Se encargaba de todo el apartado de gastronomia de la monteria y tambien de “colocar” a las personas en la mesa . Y después estaba el otro. Siempre le conoci por el nombre de Gitano. Aunque yo era bastante mas joven que el, me tomo algo asi como “protegido” y el caso es que le acompañe a tres monterias. Una en la Sierra de Cazorla, por la zona de Cordoba, (Esta los jóvenes estudiantes de la actualidad, lo mismo no saben ni situarla en un circulo de 500 kilometros a la redonda, y eso que se estudia algo de medio-ambiente) que fue espectacular. ¿Qué cual era nuestra “mision” de pelotilleo?. La noche.
De
Pachi
(Enviando 16/02/2009 @ 00:13:42)
La noche. Si, eso es parte fundamental de una buena monteria, de las que se “precian”. Hay que organizar la noche. Y la nuestra dentro de la noche, era la de “preparar” una buena “timba” de poker. Primero, conocer a un posible profesional “camuflao” y “descastarle”. Darle tronio a la partida, para que fuera limpia. Para esto el Gitano era el mejor. Yo me encarga del “abituallamiento”. Mazos de cartas, fichas (en las mesas no habia dinero), sobre-manteles duros y demas. De las fichas se encargaba el Gitano, de su venta y de cambiarlas por dinero al final de la partida. Ya digo que esta fue espectacular, de la parte cinegetica como diria el señor Bermejo no puedo opinar , yo me ponia dos algodones y dormia durante el dia.
De
Pachi
(Enviando 16/02/2009 @ 00:15:48)
y dormia durante el dia. Pero al final el Gitano me dio . ..mil pesetas (la cifra delante no la pongo, por si hay alguien de Hacienda, jeje) . Pesetas que necesitaba trabajar como minimo cuatro meses, para igualarla. Fue a la ultima que fui. Mis relaciones con el Gitano de “enfriaron”, por motivos particuales, y como a mi la caza no me atrae, ni tengo posibilidades de organizar una monteria, pues me dedique a otras cosas. No se de que se hablaba en las noches, los que no jugaban al poker, pero nadie se iba a dormir hasta bien entrada la noche.
De
Pachi
(Enviando 16/02/2009 @ 00:17:08)
Supongo que hoy, en la actualidad, el que organiza una “Monteria” debe ser una persona de confianza, y depèndiendo del nivel de los posibles participantes, estos tambien quedran saber, quienes van a ir, y pienso que en estas no se da un paso sin que la “elite” conozca quienes son los propietarios de los zapatos. En estas la “casualidad de encuentro” de las personas no existe. Vamos, que no es el palco del Bernabeu, donde te puedes cruzar con “cualquiera”, hasta con ministros, jueces, fiscales y jefes de policia judicial. Y todo es normal.
De
Pachi
(Enviando 16/02/2009 @ 00:19:40)
Y todo es normal.
No. En las monterias de “elite”, se sabe quien va y quien no debe ir. Y en monterias de este “estilo” se habla de cinegetica, como dira el señor Bermejo, entre otras cosas, pero como ni el, ni Garzon, ni la fiscal, ni el jefe de la policia judicial van a jugar al poker, pues digo yo que de algo hablarian, ademas de cinegetica. De la crisis creo que no, no pueden ser tan “malos” como para hablar de aquella y tener que pagar cuatro mil del ala, mas pieza cobrada, y quedarse tan tranquilos. Bueno, la verdad es que las personas mas lapidadoras, en plan economicos, suelen ser aquellos que en publico reclaman mejoras para las clases menos pudientes.
No. En las monterias de “elite”, se sabe quien va y quien no debe ir. Y en monterias de este “estilo” se habla de cinegetica, como dira el señor Bermejo, entre otras cosas, pero como ni el, ni Garzon, ni la fiscal, ni el jefe de la policia judicial van a jugar al poker, pues digo yo que de algo hablarian, ademas de cinegetica. De la crisis creo que no, no pueden ser tan “malos” como para hablar de aquella y tener que pagar cuatro mil del ala, mas pieza cobrada, y quedarse tan tranquilos. Bueno, la verdad es que las personas mas lapidadoras, en plan economicos, suelen ser aquellos que en publico reclaman mejoras para las clases menos pudientes.
De
Pachi
(Enviando 16/02/2009 @ 00:21:31)
. De la profesion, pues tampoco hablarian ¿O si?. ¿Que relacion van a tener profesionalmente, el ministro, el juez, la fiscal y el policia?. Na, que no. ¿O si?. Vamos, que no les va a contar el juez de cómo lleva el tema de la “corrupción del PP” al ministro de Justicia, delante de la fiscal y previo informe del jefe de la policia judical. ¿O si? Esas cosas solo pasaban con Franco. Nada, eso hoy dia no es posible. ¿Osi?.Solo hay que ver como informan los medios adictos al “regimen” de la “Monteria” para creerles ¿O por esta razon hay que sospechar que hablaron de sus cosas en comun?.
Ademas esta El Organizador de la monteria, que da fe. Y el concejal del PP de Torres (¿se escribe asi?), que tambien afirma, que en esta monteria, na de na (esto lo dijo con acento andaluz, para mayor verosimilitud). Gato.
Ademas esta El Organizador de la monteria, que da fe. Y el concejal del PP de Torres (¿se escribe asi?), que tambien afirma, que en esta monteria, na de na (esto lo dijo con acento andaluz, para mayor verosimilitud). Gato.
De
Pachi
(Enviando 16/02/2009 @ 00:22:40)
Después tengo un amigo, que es cazador, que me lleva la contraria. Y me dice ¿Si tu quieres hablar algo intimo con algunas personas, no vas a su despacho, no usas el telefono, no convocas una reunion con luz y taquigrafo, ni te haces el “ENCONTRADIZO” (Esto me salio en mayuscula pero lo dejo, queda bien). Buscas como corresponde, un lugar intimo, como no hay cobertura en esas zonas no usas el telefono, procuras que la reunion no trascienda, y si te encuentras con alguien con el que de verdad quieres verte, para hablar en intimidad (que diria Aznar) y al final te descubren, con decir que hablasteis de cinegetica y que el Organizador, es el que organiza “el tema”, pues todo aclarado. Vamos, como con Franco, osea que esto de las “Monterias” no ha cambiado casi nada.
De
Pachi
(Enviando 16/02/2009 @ 00:23:45)
Mira que mi amigo me provoca dudas, pero no. El señor Bermejo y el señor Garzon son experto en “CACERIAS” me dice. Si en cacerias para los mal pensado……..y para los bien pensado en cinegetica, aunque tengo la sospecha de que siempre cazan con “Reala” y que nunca lo han hecho al “Rececho”, eso seria mucha exigencia para sus cuerpos.
Y ya que hemos sacado la palabra “Cacerias” pues podemos “sospechar” que en esa “Monteria” se hablo de Caceria.
Por una parte tenemos al señor ministro, con un “historial” adecuado. Se recuerda como frase lapidaria aquella de “primero luchamos contra sus padres y ahora lo haremos contra sus hijos”. Vamos digna del mejor ministro de Justicia.
Y ya que hemos sacado la palabra “Cacerias” pues podemos “sospechar” que en esa “Monteria” se hablo de Caceria.
Por una parte tenemos al señor ministro, con un “historial” adecuado. Se recuerda como frase lapidaria aquella de “primero luchamos contra sus padres y ahora lo haremos contra sus hijos”. Vamos digna del mejor ministro de Justicia.
De
Pachi
(Enviando 16/02/2009 @ 00:24:49)
Del señor Garzon, nadie sospecha ¿ O sospechamos todos?. Con su currículum, creo que no se irian con el ni de fiesta, yo por lo menos.
La fiscal y el jefe de la policia, pues eso. De “mandaos”. Y para recibir ordenes.
Que políticamente, en los tiempos actuales, esto esta mal visto, depende de donde. Yo he escuchado a algunos que se autodenominan y que tienen aureola de periodistas democraticos, decir que si el Ministro Bermejo en lugar de ir de caceria, hubiera ido al cine y se hubiera encontrado con el juez, la fiscal y el jefe de la policia judicial, ¿Que tendria que haber hecho, marcharse y no ver la película? ¿O si se hubiera quedado y de paso en el ambigú del cine se encuentra con ellos y se toma una cerveza, eso tambien seria motivo para escandalizarse?
La fiscal y el jefe de la policia, pues eso. De “mandaos”. Y para recibir ordenes.
Que políticamente, en los tiempos actuales, esto esta mal visto, depende de donde. Yo he escuchado a algunos que se autodenominan y que tienen aureola de periodistas democraticos, decir que si el Ministro Bermejo en lugar de ir de caceria, hubiera ido al cine y se hubiera encontrado con el juez, la fiscal y el jefe de la policia judicial, ¿Que tendria que haber hecho, marcharse y no ver la película? ¿O si se hubiera quedado y de paso en el ambigú del cine se encuentra con ellos y se toma una cerveza, eso tambien seria motivo para escandalizarse?
De
Pachi
(Enviando 16/02/2009 @ 00:30:37)
Por eso digo de donde. Aquí parece que no importa y tiene medios que defiende esa postura, mientras en otros paises tengo la seguridad, que ni el ministro sigue siendo ministro, al juez se le aparta de su profesion, la fiscal pasa a exfiscal y al jefe de policia, se le despide.
Por otra parte y para terminar señor San Martin dice usted, que el PP se ha excedido en su planteamiento y que sus pruebas no son solidas, que se basa en indicios, creo entenderle. A mi me parece que no se excede. Los hechos han ocurrido, y esa es una prueba clara.
Después estan los que alegan que esto es una “cortina de humo” del PP, para no hablar de espias y de los problemas interiores del partido. Vale.
Por otra parte y para terminar señor San Martin dice usted, que el PP se ha excedido en su planteamiento y que sus pruebas no son solidas, que se basa en indicios, creo entenderle. A mi me parece que no se excede. Los hechos han ocurrido, y esa es una prueba clara.
Después estan los que alegan que esto es una “cortina de humo” del PP, para no hablar de espias y de los problemas interiores del partido. Vale.
De
Pachi
(Enviando 16/02/2009 @ 00:32:38)
El PP es quizas el partido con menor apoyo mediatico, si medimos afiliados con medios que le apoyan. Cualquier otro partido nacional o autonomistas, goza de mayor “proteccion” tanto en radio, como prensa o televisión.
Por ello si cuando tiene una oportunidad como esta no la aprovecha, yo que soy una persona de derechas, me sentiria decepcionado. Y esa razon, lo que pensamos, los afiliados al PP, tambien tiene que considerarse como indicio. Aunque fuese infundado. Que no es el caso actual.
Un saludo.
Por ello si cuando tiene una oportunidad como esta no la aprovecha, yo que soy una persona de derechas, me sentiria decepcionado. Y esa razon, lo que pensamos, los afiliados al PP, tambien tiene que considerarse como indicio. Aunque fuese infundado. Que no es el caso actual.
Un saludo.
De
Pachi
(Enviando 16/02/2009 @ 00:33:37)
Sr. San Martín.
A cada vuelta que le doy a este asunto que usted plantea a debate, y tras leer algunos comentarios planteados en su blog, más aristas le veo.
No se si sabré expresar lo que pienso (posiblemente no muy bien) pero voy a intentarlo.
1.- La posible corrupción política me repugna pero no me inquieta. Hay médios para combatirla. Es dinero y se puede reponer.
2.- La posible filtración de datos del sumario no solo me inquieta, sino que me preocupa. Es dificil de combatir y no es cuestión de dinero sino de indefensión. El honor si no puede defenderse no se puede reponer en caso de deterioro.
3.- La posible utilización política de la justicia me aterroriza. No la podemos combatir cuando se produce y rompe la mas elemental norma de una democrácia, la separación de poderes que es la única garantia para los ciudadanos.
Seguro que en este asunto hay muchos más vértices.
A cada vuelta que le doy a este asunto que usted plantea a debate, y tras leer algunos comentarios planteados en su blog, más aristas le veo.
No se si sabré expresar lo que pienso (posiblemente no muy bien) pero voy a intentarlo.
1.- La posible corrupción política me repugna pero no me inquieta. Hay médios para combatirla. Es dinero y se puede reponer.
2.- La posible filtración de datos del sumario no solo me inquieta, sino que me preocupa. Es dificil de combatir y no es cuestión de dinero sino de indefensión. El honor si no puede defenderse no se puede reponer en caso de deterioro.
3.- La posible utilización política de la justicia me aterroriza. No la podemos combatir cuando se produce y rompe la mas elemental norma de una democrácia, la separación de poderes que es la única garantia para los ciudadanos.
Seguro que en este asunto hay muchos más vértices.
De
CRITICO
(Enviando 16/02/2009 @ 00:53:48)
Señor San Martin, un tema interesante y que preocupa a la sociedad española es, la recesion economica que sufre nuestro pais. Es un problema que durante los proximos años, hara que todos los españoles en mayor o menor medida, tenga que tener en cuenta a la hora de administrar su economia. No se le esta dando por los medios, la importancia que tiene. Creemos, por desgracia, demasiado en la clase politica y pensamos que como ellos dicen es pasajera. Esta crisis economica, se esta llevando por delante miles de empresa, con sus correspondientes puestos de trabajo. La estoy viendo en amigos empresarios, personas que tenian todo su patrimonio dependiendo de su negocio y estan en momentos criticos.
Va a ser larga. En mi sector, he conocidos otras crisis en otros tiempos, pero esta me da miedo. Va a ser muy dificil, recuperar esos dos millones de puestos de trabajo. Costaran muchos años. Y en la politica, no se ven lideres capaces de sacar esto adelante. La Administracion es una carga d
Va a ser larga. En mi sector, he conocidos otras crisis en otros tiempos, pero esta me da miedo. Va a ser muy dificil, recuperar esos dos millones de puestos de trabajo. Costaran muchos años. Y en la politica, no se ven lideres capaces de sacar esto adelante. La Administracion es una carga d
De
Pachi
(Enviando 16/02/2009 @ 03:23:50)
Y en la politica, no se ven lideres capaces de sacar esto adelante. La Administracion es una carga demasiado pesada, para la produccion de este pais.
Ojala me equivoque, pero por mas optimista que quiero ser, no lo veo. Me voy a dormir.
CRITICO, ua cosa. Creo que en el punto uno quieres decir la "corrupcion economica en la politica" ¿Verdad?. Pues pienso, que ese es el pincipio de todas las demas corrupciones, por eso se empieza.
Ojala me equivoque, pero por mas optimista que quiero ser, no lo veo. Me voy a dormir.
CRITICO, ua cosa. Creo que en el punto uno quieres decir la "corrupcion economica en la politica" ¿Verdad?. Pues pienso, que ese es el pincipio de todas las demas corrupciones, por eso se empieza.
De
Pachi
(Enviando 16/02/2009 @ 03:25:41)
Tu explicación es muy clara, CRITICO.
Y me temo que hay sobradas razones para sentir esa repulsión, esa inquietud, y ese terror que mencionas.
La corrupción política es una constante en este país, y demuestra lo mucho que nos queda por avanzar antes de poder dar lecciones de moral a otros.
La utilización política de la justicia (que en el fondo es una de las mayores corrupciones políticas que puede darse) incluye las filtraciones interesadas de secretos de sumario. En eso los medios tienen una gran parte de responsabilidad. Don Eduardo podría darnos su opinión en este asunto concreto de las filtraciones. Supongo que entre periodistas, cuando planteen la posibilidad de publicar (o no) una información clasificada como secreto de un sumario, existirá un debate ético de lo más interesante. O no. Vaya usted a saber. A lo peor ni se lo plantean.
Y me temo que hay sobradas razones para sentir esa repulsión, esa inquietud, y ese terror que mencionas.
La corrupción política es una constante en este país, y demuestra lo mucho que nos queda por avanzar antes de poder dar lecciones de moral a otros.
La utilización política de la justicia (que en el fondo es una de las mayores corrupciones políticas que puede darse) incluye las filtraciones interesadas de secretos de sumario. En eso los medios tienen una gran parte de responsabilidad. Don Eduardo podría darnos su opinión en este asunto concreto de las filtraciones. Supongo que entre periodistas, cuando planteen la posibilidad de publicar (o no) una información clasificada como secreto de un sumario, existirá un debate ético de lo más interesante. O no. Vaya usted a saber. A lo peor ni se lo plantean.
De
Némesis
(Enviando 16/02/2009 @ 03:38:13)
Pachi...
Muy buena toda tu aclaración sobre las monterías. Lo que no tengo tan claro es esto que dices:
"en otros paises tengo la seguridad, que ni el ministro sigue siendo ministro, al juez se le aparta de su profesion, la fiscal pasa a exfiscal y al jefe de policia, se le despide."
¿Quieres decir que en EEUU, o Canada, o Inglaterra o Alemania, por poner varios ejemplos, no "coinciden" todo tipo de peces gordos en eventos como estos?
Con la cantidad que hay de aristócratas que ejercen de altos cargos, no me los imagino evitándose unos a otros por el qué dirán. Nunca lo han hecho.
Muy buena toda tu aclaración sobre las monterías. Lo que no tengo tan claro es esto que dices:
"en otros paises tengo la seguridad, que ni el ministro sigue siendo ministro, al juez se le aparta de su profesion, la fiscal pasa a exfiscal y al jefe de policia, se le despide."
¿Quieres decir que en EEUU, o Canada, o Inglaterra o Alemania, por poner varios ejemplos, no "coinciden" todo tipo de peces gordos en eventos como estos?
Con la cantidad que hay de aristócratas que ejercen de altos cargos, no me los imagino evitándose unos a otros por el qué dirán. Nunca lo han hecho.
De
Némesis
(Enviando 16/02/2009 @ 03:52:37)
No intento justificar estas reuniones. A mi no me hace ni pizca de gracia que se junten así en la intimidad, unas personas que ostentan tanto poder público y privado. Pero echarse las manos a la cabeza hoy, por algo que lleva repitiéndose desde tiempos inmemorables, no deja de ser un lamento hueco. O se limita el derecho a reunión (cosa impensable), o se controlan todos los movimientos de cada ciudadano que represente cargo público (empezando por el Rey, y acabando en los concejales de pueblo). Es un problema esencial en el ejercicio del poder. Problema para los ciudadanos, claro. Si no son monterías, serán partidos de golf o palcos o cenas privadas. Y que dichas reuniones queden probadas con un par de fotos, es una excepción de lo más excepcional. La mayoría de las veces ni nos enteramos.
De
Némesis
(Enviando 16/02/2009 @ 04:08:40)
Lo que no llego a entender, es la razón por la cual esa reunión entre el ministro, el juez, la fiscal y el jefe de policía, si realmente era una reunión que ocultaba intenciones malignas, no se hizo a puerta cerrada. ¿Qué pretendían los cuatro mostrándose en público en un momento como este? En la montería participaron personajes de lo más variado, no sólo esos cuatro.
O son tan torpes que ya airean sus corruptelas con total naturalidad,
o han querido mostrarse intencionadamente por alguna razón que no llego a imaginar,
o es algo que no reviste mayor trascendencia.
Lo primero no me encaja. No puede ser que tantas personas importantes a la vez (incluidos los asesores) sea tan inmensamente torpes.
O son tan torpes que ya airean sus corruptelas con total naturalidad,
o han querido mostrarse intencionadamente por alguna razón que no llego a imaginar,
o es algo que no reviste mayor trascendencia.
Lo primero no me encaja. No puede ser que tantas personas importantes a la vez (incluidos los asesores) sea tan inmensamente torpes.
De
Némesis
(Enviando 16/02/2009 @ 04:21:53)
Suponiendo que algo maligno tramaban, y que la coincidencia no es tal, y que la trascendencia es obvia,
¿Se puede pensar que una parte del evento consistía en dejarse ver juntos? ¿Para qué?
Tampoco veo claro quién sería el que manda a quién en todo esto, si es que hay un "esto". Los partidos políticos están todos enmerdaos hasta las trancas. Que afloren unos casos u otros de corrupción, depende más de los jueces que de los políticos. En el fondo, y dado el nivel de podredumbre que habita en los partidos, me parece más creíble que sean los jueces quienes controlan a los políticos. Eso en principio no es malo. Lo malo es que dicho control se haga o no según intereses temporales y oportunistas. y en eso estoy de acuerdo: Garzón es un oportunista.
¿Se puede pensar que una parte del evento consistía en dejarse ver juntos? ¿Para qué?
Tampoco veo claro quién sería el que manda a quién en todo esto, si es que hay un "esto". Los partidos políticos están todos enmerdaos hasta las trancas. Que afloren unos casos u otros de corrupción, depende más de los jueces que de los políticos. En el fondo, y dado el nivel de podredumbre que habita en los partidos, me parece más creíble que sean los jueces quienes controlan a los políticos. Eso en principio no es malo. Lo malo es que dicho control se haga o no según intereses temporales y oportunistas. y en eso estoy de acuerdo: Garzón es un oportunista.
De
Némesis
(Enviando 16/02/2009 @ 04:35:38)
Y ahora, el besito de buenas noches
marciano,
no te conozco de nada,
me llamas FASCISTA ASESINO, ¿qué esperabas?
mi ÚNICA RESPONSABILIDAD para contigo es rogarte con toooda SERENIDAD y máximo RESPETO,
QUE TE VAYAS A LA MIERDA.
¿Lo ves? No era una contradicción.
Es que no lo habías entendido.
marciano,
no te conozco de nada,
me llamas FASCISTA ASESINO, ¿qué esperabas?
mi ÚNICA RESPONSABILIDAD para contigo es rogarte con toooda SERENIDAD y máximo RESPETO,
QUE TE VAYAS A LA MIERDA.
¿Lo ves? No era una contradicción.
Es que no lo habías entendido.
De
Némesis
(Enviando 16/02/2009 @ 04:43:55)
Por cierto.
A algunos les parecerá cosa menor, pero quiero añadir que independientemente de lo que hablaran el ministro, el juez, y el resto de participantes de la montería, desde mi punto de vista ninguno de ellos tiene pizca de moral.
Estaban asesinando ciervos por diversión. Sólo eso ya dice mucho de todos ellos.
A algunos les parecerá cosa menor, pero quiero añadir que independientemente de lo que hablaran el ministro, el juez, y el resto de participantes de la montería, desde mi punto de vista ninguno de ellos tiene pizca de moral.
Estaban asesinando ciervos por diversión. Sólo eso ya dice mucho de todos ellos.
De
Némesis
(Enviando 16/02/2009 @ 04:52:40)
Buenos dias. Parece que nos hemos salido del tema en muchos comentarios. Tambien se ha llegado a un nivel de insulto mas propio de los comentarios de los "hoolligans" que comentan las noticias que de este foro, del que me atrevo a decir que los que participamos en él nos sentimos orgullosos. Mi opinión sobre el tema propuesto la he dado en el comentario # 17. Lo que si me gustaría es enviar un mensaje de solidaridad a Némesis. Puedo discrepar en el tono, pero no en el fondo, pero no se puede culpar "al que ha fallado en lo menos y ha acertado en lo más". La noticia de la portada de hoy refleja todo lo que Nemesis rechaza y de lo que se queja amargamente. La afirmación de que una decisión empresarial de un consorcio europeo es el pago que hace España a Francia por lo de la cumbre del G-20, es una manipulación absolutamente inaceptable que no tiene ningún soporte probatorio. Luego en la última linea del Editorial se curan en salud y dicen "si esto fuera así". Me reafirmo,
De
Celta Corto
(Enviando 16/02/2009 @ 08:51:33)
SIGUE- Me reafirmo : Némesis tiene razón
De
Celta Corto
(Enviando 16/02/2009 @ 08:54:13)
Nemesis, Marciano y demás. Dos breves consideraciiones sobre la desagradable discusión que ha tenido lugar en este espacio en las últimas horas.
Primera: si nos perdemos el respeto incluso a trávés de la palabra escrita, qué no será cuando nos vemos las caras. Este es un espacio de libertad, como afirmáis algunos de vosotros,y yo creo, y por lo tanto un escenario de tolerancia y de respeto a los demás y a sus opiniones. Si no, más vale echar el cierre.
Segunda. No es de buena educación insultar a tu anfitrión. ABC mantiene una línea informativa y editorial de la que se puede discrepar, siempre que no se sobrepasen los límites de la buena educación, el respeto y una cortesía elemental. Este blog es indepediente de ABC (y de cualquier otro medio) pero se produce en su espacio editorial y gracias a su tolerancia. ¿Otros medios aguantarían un ejercicio de independencia como el que aquí se realiza? Y no es sólo con este blog: en la tradición centenaria de ABC se enc
Primera: si nos perdemos el respeto incluso a trávés de la palabra escrita, qué no será cuando nos vemos las caras. Este es un espacio de libertad, como afirmáis algunos de vosotros,y yo creo, y por lo tanto un escenario de tolerancia y de respeto a los demás y a sus opiniones. Si no, más vale echar el cierre.
Segunda. No es de buena educación insultar a tu anfitrión. ABC mantiene una línea informativa y editorial de la que se puede discrepar, siempre que no se sobrepasen los límites de la buena educación, el respeto y una cortesía elemental. Este blog es indepediente de ABC (y de cualquier otro medio) pero se produce en su espacio editorial y gracias a su tolerancia. ¿Otros medios aguantarían un ejercicio de independencia como el que aquí se realiza? Y no es sólo con este blog: en la tradición centenaria de ABC se enc
De
E. San Martín
(Enviando 16/02/2009 @ 10:04:28)
Sigo: en la tradición centenaria de ABc se encuentra en lugar destacado su hospitalidad con escritores y periodistas que no eran de su cuerda. Con autores republicanos, como Alberti, Azorín, Mariano de Cavia y otros, y con perseguifos antifranquistas durante la dictadura. Así que, por favor, un respeto a sus siglas
De
E. San Martín
(Enviando 16/02/2009 @ 10:17:23)
Saludos, don Eduardo.
Quiero recuperar aquí un fragmento de una entrevista publicada en el Periódico de Aragón el día 27 de enero de 2007. El entrevistado es un prestigioso periodista al que se le preguntan cosas sobre su profesión. Cosas como esta:
-"¿Se editorializa solo para convencidos?"
A lo que el periodista entrevistado responde:
-"Hay un círculo vicioso según el cual el núcleo duro de los lectores de un medio exige a su periódico constantes pronunciamientos sobre políticas concretas. Y, al mismo tiempo, el periódico hace las informaciones en función de lo que se le pide. De forma que se cierra el círculo, que es cada vez más pequeño. Y eso es un GRAN PELIGRO, porque entonces la supervivencia del medio estará muy condicionada al ciclo vital de esos lectores. Será su rehén si no se abre a otros sectores. Ese es uno de los GRANDES MALES del periodismo político español."
Quiero recuperar aquí un fragmento de una entrevista publicada en el Periódico de Aragón el día 27 de enero de 2007. El entrevistado es un prestigioso periodista al que se le preguntan cosas sobre su profesión. Cosas como esta:
-"¿Se editorializa solo para convencidos?"
A lo que el periodista entrevistado responde:
-"Hay un círculo vicioso según el cual el núcleo duro de los lectores de un medio exige a su periódico constantes pronunciamientos sobre políticas concretas. Y, al mismo tiempo, el periódico hace las informaciones en función de lo que se le pide. De forma que se cierra el círculo, que es cada vez más pequeño. Y eso es un GRAN PELIGRO, porque entonces la supervivencia del medio estará muy condicionada al ciclo vital de esos lectores. Será su rehén si no se abre a otros sectores. Ese es uno de los GRANDES MALES del periodismo político español."
De
Némesis
(Enviando 16/02/2009 @ 13:47:51)
A esta otra pregunta:
-"¿Se ve alguna salida (a la tendencia partidista de la prensa)?"
El entrevistado responde:
-"La polarización es cada vez mayor y la posición editorial de los periódicos se identifica en EXCESO con partidos políticos concretos. Los periódicos tienen derecho a ser de derechas y de izquierdas, pero en España esa orientación casi es un SEGUIDISMO MECÁNICO de los partidos."
A eso mismo estoy refiriéndome con mi crítica. Y si las formas no han sido correctas, se debe a que en estos últimos dos años la cosa ha ido a peor, el mal es mayor y el peligro también. Por eso los ciudadanos somos cada día más víctimas de la connivencia entre el cuarto poder y los tres anteriores.
-"¿Se ve alguna salida (a la tendencia partidista de la prensa)?"
El entrevistado responde:
-"La polarización es cada vez mayor y la posición editorial de los periódicos se identifica en EXCESO con partidos políticos concretos. Los periódicos tienen derecho a ser de derechas y de izquierdas, pero en España esa orientación casi es un SEGUIDISMO MECÁNICO de los partidos."
A eso mismo estoy refiriéndome con mi crítica. Y si las formas no han sido correctas, se debe a que en estos últimos dos años la cosa ha ido a peor, el mal es mayor y el peligro también. Por eso los ciudadanos somos cada día más víctimas de la connivencia entre el cuarto poder y los tres anteriores.
De
Némesis
(Enviando 16/02/2009 @ 14:01:57)
Sr. San Martín.
No le falta razón en su intervención. Tampoco a mi en las mias. Acepto el reproche a las formas pero no encontré otra forma de parar los comentarios vertidos en las intervenciones #29 #34.
Por las formas me disculpo con todos los participantes de este foro. El fondo de mis comentarios lo mantengo.
No le falta razón en su intervención. Tampoco a mi en las mias. Acepto el reproche a las formas pero no encontré otra forma de parar los comentarios vertidos en las intervenciones #29 #34.
Por las formas me disculpo con todos los participantes de este foro. El fondo de mis comentarios lo mantengo.
De
un marciano
(Enviando 16/02/2009 @ 14:23:29)
Para que se entiendan mejor esas dos citas que he copiado, hay que decir que el entrevistado era... don Eduardo San Martín, Director adjunto de ABC.
Y para que no se malinterprete mi enfado en un sentido estrictamente político, he de decir que los editoriales y el tratamiento de las noticias en elPaís.es me parecen igual de sectarios.
¿Por qué no entro entonces a criticar a degüello a el País en el blog de su Director adjunto, Lluís Bassets?
Porque el País me importa menos que el ABC, y porque don Eduardo me cae infinitamente mejor que don Lluís. Así de simple.
Y para que no se malinterprete mi enfado en un sentido estrictamente político, he de decir que los editoriales y el tratamiento de las noticias en elPaís.es me parecen igual de sectarios.
¿Por qué no entro entonces a criticar a degüello a el País en el blog de su Director adjunto, Lluís Bassets?
Porque el País me importa menos que el ABC, y porque don Eduardo me cae infinitamente mejor que don Lluís. Así de simple.
De
Némesis
(Enviando 16/02/2009 @ 14:39:50)
Sugerencia:
¿Un artículo sobre el Cuarto Poder?
Sería interesante debatir acerca de ello.
-Compadreo con otros Poderes.
-Filtraciones de secretos sumariales.
-Contraste de la información.
-Participación ciudadana.
-Límites de la prensa escrita.
-Censura / autocensura.
-Servicio público / negocio.
Son cuestiones que supongo nos planteamos a menudo quienes necesitamos y consumimos la información que nos abre la ventana al mundo.
¿Un artículo sobre el Cuarto Poder?
Sería interesante debatir acerca de ello.
-Compadreo con otros Poderes.
-Filtraciones de secretos sumariales.
-Contraste de la información.
-Participación ciudadana.
-Límites de la prensa escrita.
-Censura / autocensura.
-Servicio público / negocio.
Son cuestiones que supongo nos planteamos a menudo quienes necesitamos y consumimos la información que nos abre la ventana al mundo.
De
Némesis
(Enviando 16/02/2009 @ 15:06:30)
Vamos a dejar de lado de momento la propuesta de Némesis sobre el Cuarto Poder. En algún otro momento tendremos ocasión. Pero para quien quiera, ofrezco enviarles el texto de la conferencia que pronuncié en Zaragoza y que dio pie a la entrevista del Heraldo que cita Némesis. Si queréis conservar el anonimato en este blog, escribidme a mi e-mail : eduardo.esanmartin@gmail.com y os la envío.
Finalmente, y una vez recuperada la calma y las buenas formas, debo decir que sigo pensando como en aquella entrevista, pero eso no me autoriza a descalificar a nadie. Estamos en una sociedad libre y ese el fundamento del pluralismo. Nadie está obligado a leer lo que no le gusta. Creo que se trata de una senda que han escogido algunos diarios españoles importantes y que ese camino tiene bastante que ver con el progresivo declive en sus audiencias, junto a otras razones, naturalmente. Pero allá ellos. Saludos a todos.
Finalmente, y una vez recuperada la calma y las buenas formas, debo decir que sigo pensando como en aquella entrevista, pero eso no me autoriza a descalificar a nadie. Estamos en una sociedad libre y ese el fundamento del pluralismo. Nadie está obligado a leer lo que no le gusta. Creo que se trata de una senda que han escogido algunos diarios españoles importantes y que ese camino tiene bastante que ver con el progresivo declive en sus audiencias, junto a otras razones, naturalmente. Pero allá ellos. Saludos a todos.
De
Anonimo
(Enviando 16/02/2009 @ 18:23:31)
Como habréis imaginado, el anónimo anterior es mío. No estoy acostumbrado a escribir desde este lado de la barrera.
De
E. San Martín
(Enviando 16/02/2009 @ 18:25:36)
Nemesis, tengo claro que en otros paises coinciden, en ciertos tipo de eventos, personajes del mismo nivel que los que concurrieron en la ya famosa monteria. Lo que pasa es que teniendo por sabido de antemano las personas que van a ir a esa monteria, que se conocia, y dando por hecho que la operacion de "acoso y derribo" que tiene el señor Garzon con el PP. Ya me diras tu, si no es de principo de etica, el que el ministro podia perfectamente anular su comparecencia. Y si, en otros paises, por ejemplo Holanda, los cuatros no hubieran tenido ninguna "proteccion mediatica" y seguro que tedrian responsabilidades en sus puestos. Y que me digas que el que aflore la corrupcion es mas responsilidad de los jueces que de los politico, pues va a ser que no. En la España actual, los jueces estan al servicio de la clase politica en el poder. Y los medios de comunicacion, tambien.
De
Pachi
(Enviando 17/02/2009 @ 03:22:38)
Sr San Martín: su reflexión me parece correcta, pero permítame alguna pregunta:
¿quién selecciona los columnistas en ABC? Parece que hay poca diversidad de opinión.
¿por qué se fue el Sr Zarzalejos?
¿quién nombró al Sr Expósito?
el ABC ¿crece en audiencia o decrece?
En definitiva, su criterio de la senda de algunos diarios españoles importantes...bien podría referirse a ABC...
¿quién selecciona los columnistas en ABC? Parece que hay poca diversidad de opinión.
¿por qué se fue el Sr Zarzalejos?
¿quién nombró al Sr Expósito?
el ABC ¿crece en audiencia o decrece?
En definitiva, su criterio de la senda de algunos diarios españoles importantes...bien podría referirse a ABC...
De
gabardito
(Enviando 17/02/2009 @ 17:09:21)
Sr. San Martín: ¿Recuerda cuando Dick Cheneyestuvo cazando con Anthony Scalia,un juez del Tribunal Supremo de EE.UU. dos semanas antes de que éste fallara sobre la posibilidad de que el VP presentara unos documentos de su Plan de Energía? eso sí que era prevaricación. Ustedes no criticaron nada entonces (2003), porque perjudicaba al amigo americano de Aznar.
De
wisconsin
(Enviando 17/02/2009 @ 18:08:42)
Hasta las narices estoy.
De(s)graciados todos los que se deben dar por aludidos.
Hasta las narices estoy.
Primero fue el Psoe y sus filesas y gal.
Después el PP su 11-M y su teoría del golpe de estado de los otros.
Hasta los c… narices (por educación), no solo de los partidos sino de los periodistas y medios de comunicación que se apuntan a un bombardeo, si…., bombas de racimo contra la democracia española.
Ahora, otra vez el PP y su corrupción, o la corrupción de unos sinvergüenzas que el propio PP se atribuye.
Y los ciudadanos trepanaos detrás de la senda que le marcan.
¿Hay alguien sensato que pueda explicarme por qué se cuestiona el estado de derecho, cada vez que un partido político está pringao?.
¿Por qué se permite el furibundo ataque al estado de derecho, para salvar las vergüenzas de los partidos políticos y sus palmeros?.
¿Por qué los ciudadanos defendemos a los partidos y no LA DEMOCRACIA y sus p
De(s)graciados todos los que se deben dar por aludidos.
Hasta las narices estoy.
Primero fue el Psoe y sus filesas y gal.
Después el PP su 11-M y su teoría del golpe de estado de los otros.
Hasta los c… narices (por educación), no solo de los partidos sino de los periodistas y medios de comunicación que se apuntan a un bombardeo, si…., bombas de racimo contra la democracia española.
Ahora, otra vez el PP y su corrupción, o la corrupción de unos sinvergüenzas que el propio PP se atribuye.
Y los ciudadanos trepanaos detrás de la senda que le marcan.
¿Hay alguien sensato que pueda explicarme por qué se cuestiona el estado de derecho, cada vez que un partido político está pringao?.
¿Por qué se permite el furibundo ataque al estado de derecho, para salvar las vergüenzas de los partidos políticos y sus palmeros?.
¿Por qué los ciudadanos defendemos a los partidos y no LA DEMOCRACIA y sus p
De
JORGE VERDÚ
(Enviando 17/02/2009 @ 22:48:59)
¿Por qué los ciudadanos defendemos a los partidos y no LA DEMOCRACIA y sus poderes?.
Hasta las narices me tienen, me teneis.
¿Por qué siempre se cuestionan las sentencias de los tribunales cuando no nos gustan?.
Hay malasbestias que cuando la sentencia no les da la razón, cuestionan la democracia española y criminalizan al poder judicial. Y se permiten decir IMPUDICAMENTE que el poder judicial está sometido al poder ejecutivo y se quedan tan satisfechos.
Y los ciudadanos, que somos los artífices de que en España haya una VERDADERA DEMOCRACIA OCCIDENTAL, les seguimos el juego y tiramos por la borda el esfuerzo que nos ha costado pasar de la dictadura a la democracia de forma PACIFICA.
Hasta las narices me tienen, me teneis.
¿Por qué siempre se cuestionan las sentencias de los tribunales cuando no nos gustan?.
Hay malasbestias que cuando la sentencia no les da la razón, cuestionan la democracia española y criminalizan al poder judicial. Y se permiten decir IMPUDICAMENTE que el poder judicial está sometido al poder ejecutivo y se quedan tan satisfechos.
Y los ciudadanos, que somos los artífices de que en España haya una VERDADERA DEMOCRACIA OCCIDENTAL, les seguimos el juego y tiramos por la borda el esfuerzo que nos ha costado pasar de la dictadura a la democracia de forma PACIFICA.
De
JORGE VERDÚ
(Enviando 17/02/2009 @ 23:30:11)
¿Quizás porque en España no hay una VERDADERA DEMOCRACIA OCCIDENTAL?
¿Quizás porque los españoles no somos los artífices sino la coartada?
¿Quizás porque nuestro estado, al margen del formalismo, no pueda ser catalogado como un ESTADO DE DERECHO?
¿Quizás que los españoles que teníamos el deseo pero no la preparación, tuvimos la mala fortuna de no contar con verdaderos hombres de estado constituyentes capaces de volar por encima de intereses bastardos?
¿Quizás que nuestra CARTA MAGNA tenga tantas puertas abiertas que en lugar de un marco de referencia sea un laberinto por el que andamos perdidos?
¿Quizás porque dejamos que otros piensen y decidan por nosotros?
¿Quizás sea que nos merecemos lo que tenemos?
¿Quizás porque los españoles no somos los artífices sino la coartada?
¿Quizás porque nuestro estado, al margen del formalismo, no pueda ser catalogado como un ESTADO DE DERECHO?
¿Quizás que los españoles que teníamos el deseo pero no la preparación, tuvimos la mala fortuna de no contar con verdaderos hombres de estado constituyentes capaces de volar por encima de intereses bastardos?
¿Quizás que nuestra CARTA MAGNA tenga tantas puertas abiertas que en lugar de un marco de referencia sea un laberinto por el que andamos perdidos?
¿Quizás porque dejamos que otros piensen y decidan por nosotros?
¿Quizás sea que nos merecemos lo que tenemos?
De
CRITICO
(Enviando 18/02/2009 @ 19:52:38)
SR. CRITICO:
Respondo a sus preguntas:
NO., compare: Italia, Portugal, Inglaterra (M16 y asesinatos contra el IRA).
NO. Yo soy artífice y ¿usted?.
NO. Rotundamente NO. Usted ignora el derecho.
NO. Los constituyentes hicieron la Constitución más avanzada de nuestra historia. 31 años lo avalan.
NO. Es una carta magna que sirve para conservadores y socialistas. Es un privilegio del que no hemos disfrutado en España NUNCA.
SI y NO. Unos se dejan otros no nos dejamos.
SI. Rotundamente SI.
Relea mis preguntas. YO PEDIA UNA RESPUESTA SENSATA.
ESTOY TOTALMENTE EN CONTRA DE LOS QUE DENIGRAN LA CONSTITUCION Y LA DEMOCRACIA. ¡ Las consignas para los lobotomizados mediaticos !.
Respondo a sus preguntas:
NO., compare: Italia, Portugal, Inglaterra (M16 y asesinatos contra el IRA).
NO. Yo soy artífice y ¿usted?.
NO. Rotundamente NO. Usted ignora el derecho.
NO. Los constituyentes hicieron la Constitución más avanzada de nuestra historia. 31 años lo avalan.
NO. Es una carta magna que sirve para conservadores y socialistas. Es un privilegio del que no hemos disfrutado en España NUNCA.
SI y NO. Unos se dejan otros no nos dejamos.
SI. Rotundamente SI.
Relea mis preguntas. YO PEDIA UNA RESPUESTA SENSATA.
ESTOY TOTALMENTE EN CONTRA DE LOS QUE DENIGRAN LA CONSTITUCION Y LA DEMOCRACIA. ¡ Las consignas para los lobotomizados mediaticos !.
De
JORGE VERDÚ
(Enviando 18/02/2009 @ 23:21:14)
Némesis, pareces un periodista más de este diario. Escribes mucho más que el señor SanMartín. Y este no es el lugar para opinar sobre el periódico. Sería más adecuado, creo yo, una carta al director. Y si tanto te disgusta, es fácil no entrar en él y buscar otro.
Respecto a tu opinión sobre Chávez o Cháves, tanto dá, claro que han sido elegidos por mayoría, aunque dudo que democráticamente -por las presiones- pero eso no quita para que sea un dictador, que lo es, como lo fue Hitler, y también fue elegido por el pueblo.
Así que si no le gusta a vd. este periódico, márchese de él y deje de dar tanto la lata. Yo al menos se lo agradeceré.
Respecto a tu opinión sobre Chávez o Cháves, tanto dá, claro que han sido elegidos por mayoría, aunque dudo que democráticamente -por las presiones- pero eso no quita para que sea un dictador, que lo es, como lo fue Hitler, y también fue elegido por el pueblo.
Así que si no le gusta a vd. este periódico, márchese de él y deje de dar tanto la lata. Yo al menos se lo agradeceré.
De
PepinilloBlanco
(Enviando 18/02/2009 @ 23:54:45)
Y dale con Hitler...
Hitler era un loco y un trepa.
Lo primero que hizo cuando llegó a ser Canciller, fue anular la democracia y hacerse dictador.
El 30 de enero de 1933, Hitler jura como Canciller de Alemania.
El 23 de marzo ya no hay Parlamento que valga. 52 días es el tiempo que tarda Hitler en acabar con eso llamado democracia. 52 días. Obviamente, el hombre estaba ya muy mal antes de llegar a ser Canciller. No es que le diera un pallá recién conquistada la cima.
En menos de dos meses se ventila la libertad del pueblo alemán, y a partir de ese momento, el poder absoluto es suyo por obra y gracia de la Ley Habilitante; y la democracia desaparece. Literalmente. Ya no volverá a haber elecciones en Alemania hasta después de la IIGM.
Hitler era un loco y un trepa.
Lo primero que hizo cuando llegó a ser Canciller, fue anular la democracia y hacerse dictador.
El 30 de enero de 1933, Hitler jura como Canciller de Alemania.
El 23 de marzo ya no hay Parlamento que valga. 52 días es el tiempo que tarda Hitler en acabar con eso llamado democracia. 52 días. Obviamente, el hombre estaba ya muy mal antes de llegar a ser Canciller. No es que le diera un pallá recién conquistada la cima.
En menos de dos meses se ventila la libertad del pueblo alemán, y a partir de ese momento, el poder absoluto es suyo por obra y gracia de la Ley Habilitante; y la democracia desaparece. Literalmente. Ya no volverá a haber elecciones en Alemania hasta después de la IIGM.
De
Némesis
(Enviando 19/02/2009 @ 04:04:44)
Chávez ganó la presidencia hace 10 años con mayoría absoluta, y desde entonces se han convocado en Venezuela 7 procesos electorales y 5 referendum.
Hitler, 10 años después de llegar al poder, había anulado la democracia en su páis y había invadido media Europa, provocando la peor guerra de la Historia. En 10 años, la guerra del loco dictador Hitler había causado ya decenas de millones de muertos, entre ellos varios millones de soldados alemanes. Hombres jóvenes mandados al matadero por un loco egomaníaco. Así actúa un dictador.
Cuando alguien compara a Chávez con Hitler, está gritando su ignorancia con una necedad asombrosa.
Eso, los que no conocen la trayectoria política de Hitler.
Hay otros que sí la conocen, pero aún así lanzan la falacia por si pica alguno de los anteriores.
Hitler, 10 años después de llegar al poder, había anulado la democracia en su páis y había invadido media Europa, provocando la peor guerra de la Historia. En 10 años, la guerra del loco dictador Hitler había causado ya decenas de millones de muertos, entre ellos varios millones de soldados alemanes. Hombres jóvenes mandados al matadero por un loco egomaníaco. Así actúa un dictador.
Cuando alguien compara a Chávez con Hitler, está gritando su ignorancia con una necedad asombrosa.
Eso, los que no conocen la trayectoria política de Hitler.
Hay otros que sí la conocen, pero aún así lanzan la falacia por si pica alguno de los anteriores.
De
Némesis
(Enviando 19/02/2009 @ 04:05:08)
Sr. Verdú:
Empiezo por donde usted termina: Relea mis dudas y medite antes de descalificar a quien las propone, cosa esta de la descalificación a la que veo tiene usted una querencia bastante acusada. Parece más un síntoma de quien se cree en posesión de la VERDAD lo cual solo denota una gran VANIDAD y una gran PREPOTENCIA.
Puede que lo que planteo (quizás es un adverbio de duda) no le satisfaga ni le convenza. No es esa mi intención. Solo planteo mis dudas (bastante reflexivas) y no califique de denigración lo que solo es cuestionamiento.
Yo por mi edad viví aquella época pre democrática y mis recuerdos son una mezcla de miedo, de impaciencia y de ilusión. Asistí como espectador (artífice remite al arte) pero mi única participación fue aceptarla. Hubiera aceptado seguramente otras propuestas, todo mejor que lo anterior. Era mi primera constitución. Hoy puedo asegurarle que no la aceptaría en los términos en que se redactó, aunque no tengo ninguna reserva e
Empiezo por donde usted termina: Relea mis dudas y medite antes de descalificar a quien las propone, cosa esta de la descalificación a la que veo tiene usted una querencia bastante acusada. Parece más un síntoma de quien se cree en posesión de la VERDAD lo cual solo denota una gran VANIDAD y una gran PREPOTENCIA.
Puede que lo que planteo (quizás es un adverbio de duda) no le satisfaga ni le convenza. No es esa mi intención. Solo planteo mis dudas (bastante reflexivas) y no califique de denigración lo que solo es cuestionamiento.
Yo por mi edad viví aquella época pre democrática y mis recuerdos son una mezcla de miedo, de impaciencia y de ilusión. Asistí como espectador (artífice remite al arte) pero mi única participación fue aceptarla. Hubiera aceptado seguramente otras propuestas, todo mejor que lo anterior. Era mi primera constitución. Hoy puedo asegurarle que no la aceptaría en los términos en que se redactó, aunque no tengo ninguna reserva e
De
CRITICO
(Enviando 19/02/2009 @ 11:33:35)
esto de los 1000 caracteres......
Yo por mi edad viví aquella época pre democrática y mis recuerdos son una mezcla de miedo, de impaciencia y de ilusión. Asistí como espectador (artífice remite al arte) pero mi única participación fue aceptarla. Hubiera aceptado seguramente otras propuestas, todo mejor que lo anterior. Era mi primera constitución. Hoy puedo asegurarle que no la aceptaría en los términos en que se redactó, aunque no tengo ninguna reserva en acatarla. Y no la aceptaría por su devenir.
Yo por mi edad viví aquella época pre democrática y mis recuerdos son una mezcla de miedo, de impaciencia y de ilusión. Asistí como espectador (artífice remite al arte) pero mi única participación fue aceptarla. Hubiera aceptado seguramente otras propuestas, todo mejor que lo anterior. Era mi primera constitución. Hoy puedo asegurarle que no la aceptaría en los términos en que se redactó, aunque no tengo ninguna reserva en acatarla. Y no la aceptaría por su devenir.
De
CRITICO
(Enviando 19/02/2009 @ 11:35:28)
Le voy a decir cuáles son mis dudas:
No cierra el modelo de estado (cosa que no pasa en otras constituciones). Sé que fue una concesión para atraer al nacionalismo pero es una puerta mal cerrada que solo nos ha traído problemas e inseguridad.
No define el modelo de las autonomías ni los límites entre gobierno central y autonómico. Esta falta de definición hace posible el descontrol de la educación, el mercado y en muchos casos los derechos de los ciudadanos a la igualdad frente al estado.
No asegura la defensa jurídica de los ciudadanos. En al ámbito constitucional con un tribunal que no es garante de la Constitución. En el ámbito jurídico al no garantizar la separación de poderes permitiendo la injerencia del ejecutivo en el ámbito judicial.
No cierra el modelo de estado (cosa que no pasa en otras constituciones). Sé que fue una concesión para atraer al nacionalismo pero es una puerta mal cerrada que solo nos ha traído problemas e inseguridad.
No define el modelo de las autonomías ni los límites entre gobierno central y autonómico. Esta falta de definición hace posible el descontrol de la educación, el mercado y en muchos casos los derechos de los ciudadanos a la igualdad frente al estado.
No asegura la defensa jurídica de los ciudadanos. En al ámbito constitucional con un tribunal que no es garante de la Constitución. En el ámbito jurídico al no garantizar la separación de poderes permitiendo la injerencia del ejecutivo en el ámbito judicial.
De
CRITICO
(Enviando 19/02/2009 @ 11:36:49)
Y lo que desde mi punto de vista es su mayor carencia. Dejar, mediante un sistema electoral y de representación blindado, la soberanía en mano de los partidos políticos. Son ellos y no nosotros los que tienen el control del estado. Es suyo y como tal se lo reparten, Nosotros solo les servimos de coartada, la disculpa.
Nominalmente somos un país DEMOCRÁTICO y con un ESTADO DE DERECHO.
Permítame (como nuestro presidente con el término Nación) que diga que esto es bastante cuestionable (no denigrante).
Nominalmente somos un país DEMOCRÁTICO y con un ESTADO DE DERECHO.
Permítame (como nuestro presidente con el término Nación) que diga que esto es bastante cuestionable (no denigrante).
De
CRITICO
(Enviando 19/02/2009 @ 11:37:47)
Don CRÍTICO:
ARTÍFICE, en la maravillosa lengua de Cervantes significa: artesano, artista, virtuoso, autor, creador, promotor. Puesto que no he hablado de arte, al menos, tres de sus acepciones se adaptan al tema planteado.
Lamento que usted no comparta la descalificación contra quienes no cesan ni un día de descalificar la DEMOCRACIA española, y la prepotencia necesaria para rebatir las consignas y mentiras que erosionan nuestro ESTADO DE DERECHO. (En este tema no me refería a usted, sino a los tele-radio-plumillas-predicadores políticos que siembran la simiente en almas cándidas).
LA VERDAD la busco continuamente, intento aprender de los que saben, y, eso, me impide ser vanidoso.
Y enhorabuena, porque ha sabido usted resolver todas SUS PROFUNDAS DUDAS del #103, en poco mas de 15 horas (incluidas las dormidas) con sus AFIRMACIONES (que no dudas) de sus post : #108, #109, #110 y #111.
¿Quizás.......en otra ocasión?
ARTÍFICE, en la maravillosa lengua de Cervantes significa: artesano, artista, virtuoso, autor, creador, promotor. Puesto que no he hablado de arte, al menos, tres de sus acepciones se adaptan al tema planteado.
Lamento que usted no comparta la descalificación contra quienes no cesan ni un día de descalificar la DEMOCRACIA española, y la prepotencia necesaria para rebatir las consignas y mentiras que erosionan nuestro ESTADO DE DERECHO. (En este tema no me refería a usted, sino a los tele-radio-plumillas-predicadores políticos que siembran la simiente en almas cándidas).
LA VERDAD la busco continuamente, intento aprender de los que saben, y, eso, me impide ser vanidoso.
Y enhorabuena, porque ha sabido usted resolver todas SUS PROFUNDAS DUDAS del #103, en poco mas de 15 horas (incluidas las dormidas) con sus AFIRMACIONES (que no dudas) de sus post : #108, #109, #110 y #111.
¿Quizás.......en otra ocasión?
De
JORGE VERDÚ
(Enviando 19/02/2009 @ 13:02:35)
Pregunta para CRITICO:
¿Qué tiene que ver la falta de definición del modelo autonómico con el descontrol del mercado?
Es que no lo pillo.
Explícate, por favor.
¿Qué tiene que ver la falta de definición del modelo autonómico con el descontrol del mercado?
Es que no lo pillo.
Explícate, por favor.
De
Némesis
(Enviando 19/02/2009 @ 13:40:08)
Némesis....
La falta de definición del marco estatutario nos lleva según mi punto de vista a tener muchos modelos de educación diferentes, CÓDIGOS DE COMERCIO diferentes, servicios y derechos diferentes e incluso hasta impuestos diferentes.
La falta de una regulación que armonice y ponga el límite a múltiples legislaciones es lo que lleva a asegurar que no existe una unidad de mercado cosa que se nos ha reprochado incluso desde Europa.
Existe una potestad legislativa sin marcos de referencia y sin capacidad de armonización por parte del gobierno central consumada con las transferencias exclusivas.
La falta de definición del marco estatutario nos lleva según mi punto de vista a tener muchos modelos de educación diferentes, CÓDIGOS DE COMERCIO diferentes, servicios y derechos diferentes e incluso hasta impuestos diferentes.
La falta de una regulación que armonice y ponga el límite a múltiples legislaciones es lo que lleva a asegurar que no existe una unidad de mercado cosa que se nos ha reprochado incluso desde Europa.
Existe una potestad legislativa sin marcos de referencia y sin capacidad de armonización por parte del gobierno central consumada con las transferencias exclusivas.
De
CRITICO
(Enviando 19/02/2009 @ 14:49:00)
Gracias.
¿Podrías poner un ejemplo?
Es que sigo sin verlo claro.
Corrígeme si me equivoco:
¿No funciona el Banco de España exactamente igual en Cataluña que en Murcia, con Estatut o sin Estatut?
¿No impone el Gobierno una política arancelaria común para todo el territorio nacional?
¿Podrías poner un ejemplo?
Es que sigo sin verlo claro.
Corrígeme si me equivoco:
¿No funciona el Banco de España exactamente igual en Cataluña que en Murcia, con Estatut o sin Estatut?
¿No impone el Gobierno una política arancelaria común para todo el territorio nacional?
De
Némesis
(Enviando 19/02/2009 @ 15:44:12)
En impuestos, aunque guardan gran similitud, hay diferencias entre IGIC e IVA.
De
pachi
(Enviando 19/02/2009 @ 18:42:09)
Némesis….
Siendo cierto lo que apunta del Banco de España, de los aranceles, no invalida mi comentario.
Usted hace referencia al Estatut (quiero pensar que se refiere al catalán) y me voy a apoyar en él para tratar de explicar el porqué de mis afirmaciones. Podría hacerlo con cualquiera de los demás estatutos pues el problema es general.
En el Estatuto de Cataluña figuran cono competencias “EXCLUSIVAS” las Actividades de Fomento en lo referente a ayudas y subvenciones, agricultura y ganadería, aguas territoriales, comercio, consumo, cooperativas, vivienda, industria……
Siendo cierto lo que apunta del Banco de España, de los aranceles, no invalida mi comentario.
Usted hace referencia al Estatut (quiero pensar que se refiere al catalán) y me voy a apoyar en él para tratar de explicar el porqué de mis afirmaciones. Podría hacerlo con cualquiera de los demás estatutos pues el problema es general.
En el Estatuto de Cataluña figuran cono competencias “EXCLUSIVAS” las Actividades de Fomento en lo referente a ayudas y subvenciones, agricultura y ganadería, aguas territoriales, comercio, consumo, cooperativas, vivienda, industria……
De
CRITICO
(Enviando 20/02/2009 @ 11:21:30)
(continuación)
La exclusividad no es solamente administrativa sino legislativa. Eso quiere decir que por cada autonomía con poderes transferidos en exclusividad existe una legislación que no se limita a copiar y pegar (sobrarían los parlamentos) sino que se lo hace con diferencias. Estas referencias llegan en algunos casos a romper la unidad de mercado en cuestiones de ayudas y de fiscalidad, de normativas de comercio y consumo, políticas industriales y si usted tiene más curiosidad puede investigar.
La exclusividad no es solamente administrativa sino legislativa. Eso quiere decir que por cada autonomía con poderes transferidos en exclusividad existe una legislación que no se limita a copiar y pegar (sobrarían los parlamentos) sino que se lo hace con diferencias. Estas referencias llegan en algunos casos a romper la unidad de mercado en cuestiones de ayudas y de fiscalidad, de normativas de comercio y consumo, políticas industriales y si usted tiene más curiosidad puede investigar.
De
CRITICO
(Enviando 20/02/2009 @ 11:23:10)
Se puede argumentar que siempre podrá el gobierno central corregir las posibles desviaciones que puedan afectar a lo general. Es difícil apoyar este argumento. Hace muy poco, ante un intento del gobierno central en ese sentido en educación (las tres horas de castellano), el gobierno catalán lo neutraliza legislando en sentido de anular esta norma en virtud a su capacidad legislativa y a su exclusividad. Cabe la posibilidad de recursos ante los órganos competentes pero ya sabemos los tiempos de los mismos, años y años de discusiones. Y mientras tanto, indefensión e inseguridad.
Y como dicen de las encuestas, lo relevante son las tendencias, y ellas nos revelan una disminución de la capacidad normativa del gobierno central frente a un crecimiento de la de las autonomías. Siguen inventando país como consecuencia de las numerosas puertas que la Constitución dejo abiertas.
Y como dicen de las encuestas, lo relevante son las tendencias, y ellas nos revelan una disminución de la capacidad normativa del gobierno central frente a un crecimiento de la de las autonomías. Siguen inventando país como consecuencia de las numerosas puertas que la Constitución dejo abiertas.
De
CRITICO
(Enviando 20/02/2009 @ 11:24:09)
Esto por supuesto no es más que mi opinión, no es más que lo que yo pienso. Usted seguramente con más razones tendrá otra opinión y quizás pueda aportar otro punto de vista.
De
CRITICO
(Enviando 20/02/2009 @ 12:00:16)
CRITICO: Lamento tener que disentir otra vez con usted.
En España existe un solo CODIGO DE COMERCIO aplicable en todo el territorio nacional.
Las materias recogidas como competencias exclusivas en el art. 121 del Estatuto de Cataluña se refieren al comercio minorista no al COMERCIO. Esto es otra cosa, es hablar de formas societarias, letras de cambio, registro mercantil, Bolsa, Prestamos mercantiles, etc..., no quiero aburrir y le remito, aunque solo sea para satisfacer la curiosidad, al índice del Código de Comercio.
Las transferencias en Materia de Comercio y Consumo es lógica porque cada territorio tiene sus peculiaridades en comercio minorista. Son materias que en nada afectan al Mercado.
En España existe un solo CODIGO DE COMERCIO aplicable en todo el territorio nacional.
Las materias recogidas como competencias exclusivas en el art. 121 del Estatuto de Cataluña se refieren al comercio minorista no al COMERCIO. Esto es otra cosa, es hablar de formas societarias, letras de cambio, registro mercantil, Bolsa, Prestamos mercantiles, etc..., no quiero aburrir y le remito, aunque solo sea para satisfacer la curiosidad, al índice del Código de Comercio.
Las transferencias en Materia de Comercio y Consumo es lógica porque cada territorio tiene sus peculiaridades en comercio minorista. Son materias que en nada afectan al Mercado.
De
JORGE VERDÚ
(Enviando 20/02/2009 @ 13:20:42)
Buenos dias. Una de las premisas de las conclusiones de mi comentario #17 ya se ha producido. Espero expectante que se cumpla la otra, es decir, que los jueces y el propio PP, aclaren el "cheirume"(homenaje a Galicia, ahora que va a haber elecciones)que desprenden algunas conductas.
De
Celta Corto
(Enviando 24/02/2009 @ 10:25:37)
De
Social bookmarks
(Enviando 26/04/2013 @ 12:52:00)
De
xEgzUZFyammZIwGoTt
(Enviando 27/04/2013 @ 06:28:01)
De
social bookmarking service
(Enviando 27/04/2013 @ 06:33:41)
Aviso
La dirección IP del remitente será registrada.
La dirección IP del remitente será registrada.
Cronología de post
Búsqueda por palabras
secciones
Cosas de la vida (25)
De teorías conspirativas (1)
Deportes (1)
Economía (30)
España (1)
Internacional (43)
Opinion (1)
Politica (1)
Política (147)
Tribunales (1)
Artículos por meses:
Octubre 2008
Noviembre 2008
Diciembre 2008
Enero 2009
Febrero 2009
Marzo 2009
Abril 2009
Mayo 2009
Junio 2009
Julio 2009
Agosto 2009
Septiembre 2009
Octubre 2009
Noviembre 2009
Diciembre 2009
Enero 2010
Febrero 2010
Marzo 2010
Abril 2010
Mayo 2010
Junio 2010
Julio 2010
Agosto 2010
Septiembre 2010
Octubre 2010
Noviembre 2010
Diciembre 2010
Enero 2011
Febrero 2011
Marzo 2011
Abril 2011
Mayo 2011
Junio 2011
Julio 2011
Agosto 2011
Septiembre 2011
Octubre 2011
Noviembre 2011
Diciembre 2011
Enero 2012
Febrero 2012
Marzo 2012
Abril 2012
Mayo 2012
Junio 2012
Julio 2012
Agosto 2012
Septiembre 2012
Octubre 2012
Noviembre 2012
Diciembre 2012
Enero 2013
Febrero 2013
Marzo 2013
Abril 2013
Mayo 2013
Último comentario:
8XCj84 Awesome artic...
28/04/2013 a las 01:15:02
De buy social bookmarks
jarfsP I value the b...
28/04/2013 a las 01:12:13
De Social bookmarks
posPSB I value the a...
28/04/2013 a las 00:35:48
De social bookmarking service
De teorías conspirativas (1)
Deportes (1)
Economía (30)
España (1)
Internacional (43)
Opinion (1)
Politica (1)
Política (147)
Tribunales (1)
Artículos por meses:
Noviembre 2008
Diciembre 2008
Enero 2009
Febrero 2009
Marzo 2009
Abril 2009
Mayo 2009
Junio 2009
Julio 2009
Agosto 2009
Septiembre 2009
Octubre 2009
Noviembre 2009
Diciembre 2009
Enero 2010
Febrero 2010
Marzo 2010
Abril 2010
Mayo 2010
Junio 2010
Julio 2010
Agosto 2010
Septiembre 2010
Octubre 2010
Noviembre 2010
Diciembre 2010
Enero 2011
Febrero 2011
Marzo 2011
Abril 2011
Mayo 2011
Junio 2011
Julio 2011
Agosto 2011
Septiembre 2011
Octubre 2011
Noviembre 2011
Diciembre 2011
Enero 2012
Febrero 2012
Marzo 2012
Abril 2012
Mayo 2012
Junio 2012
Julio 2012
Agosto 2012
Septiembre 2012
Octubre 2012
Noviembre 2012
Diciembre 2012
Enero 2013
Febrero 2013
Marzo 2013
Abril 2013
Mayo 2013
Inventario [+]
Último comentario:
28/04/2013 a las 01:15:02
De buy social bookmarks
jarfsP I value the b...
28/04/2013 a las 01:12:13
De Social bookmarks
posPSB I value the a...
28/04/2013 a las 00:35:48
De social bookmarking service
Feed Atom 0.3
Copyright © Diario ABC, S.L., Madrid, 2008.