Llama la atención en esta polémica sobre la abolición de la fiesta de los toros en Cataluña la sensibilidad selectiva en la defensa de los animales. Sensibilidad selectiva equivale, poco más o menos, que a pura hipocresía.

Por lo visto y oído en los foros políticos y sociales, tres son los principales argumentos: El de los que consideran que es una animalada anacrónica e impropia de los seres humanos del siglo XXI consentir y disfrutar con la tortura y muerte del toro o de cualquier otro animal. El de los que consideran lo mismo, pero justifican la muerte de animales siempre que su fin sea alimentar a la especie humana. Y el de los que, más sinceramente, se oponen a la fiesta de los toros directamente por cuestiones políticas, o sea, porque eso les diferencia más de la España “fascista, cañí y casposa” de la que quieren separarse, creídos de que la abolición les convierte en más modernos que al resto de los españoles. Hombre, para modernizarse, éstos últimos podrían empezar por cambiar de insultos, porque son más antiguos que la tos y más aburridos que Montilla.

Es respetable la actitud de los defensores a ultranza de los animales, cuestión de libertad, pero según los taurinos parten de algunos presupuestos erróneos, como pretender que los que acuden a las corridas de toros van a disfrutar de la tortura de un animal. A lo que van es a contemplar la lucha entre la fuerza de un animal de 600 kilos con sus dos mortíferos cuernos y la inteligencia de 80 kilos con un estoque con el que combatir o defenderse, o sea, la lucha entre la razón y el instinto. Los animalistas sostienen que al toro ni le va ni le viene lo de la fiesta; es siempre la víctima. Pero no siempre es así. También hay toreros muertos en plena lidia. Y pocos son los que no han recibido en su vida una cornada de la que se han librado de morir por la rápida intervención de los médicos. Lo asuman o no los animalistas se trata de una profesión de riesgo. Otra cosa es que estén a favor de que se cure al toro y se deje morir al otro animal, o sea, al torero. Es decir, que se quiera equiparar la vida humana a la de los animales. Cuestión de culturas. La estupenda Tercera de ABC de Tristan Garel-Jones, ex ministro de Estado del Foreing Office, es muy ilustrativa al respecto. Se muestra contrario a la homogeneización de las culturas y pone de relieve dos concepciones muy distintas de la vida. La del mundo anglo-sajón-norteamericano, en el que se acude a toda clase de subterfugios para evitar la palabra muerte y a un antropomorfismo en el que se llega a equiparar al hombre con los animales dando a estos la categoría de humanos. Y el mundo hispano, donde la fiesta de los toros obliga a pensar en la muerte y en la humanidad. Sobre la primera, afirma Garel-Jones nos lleva a un mundo de fantasía que, en algunos casos, resulta inmoral y, a modo de ejemplo, cita los múltiples casos de perros o gatos herederos de grandes fortunas o el acoso a una mujer británica por denigrar a un zorro que había atacado a sus hijos. Por el contrario, Garel-Jones sostiene que la fiesta de los toros es algo más que una mera tradición cultural, es la punta de lanza contra la dominación de la cultura sajona sobre el resto del mundo. Desgraciadamente, en nuestro país hay sectores que empiezan a plegarse a la cultura sajona. Es el efecto Bambi sobre el sufrimiento animal, que cita Pere Navarro, al que ha sucumbido buena parte de nuestra juventud.

La civilizada pena de muerte

No se trata de maltratar o torturar animales por capricho, pero tampoco de subirlos a los altares. Cada uno en su sitio, que también hay lobos feroces que comen abuelitas y, si se dejan, caperucitas. Lo cierto es que hay sectores que tratan de identificar modernidad con cultura sajona-norteamericana. Esa gran hipócrita que hasta hace muy pocos años torturaba al zorro con perros adiestrados o que permite a cualquiera la tenencia de armas con que practicar la caza del peatón o del escolar de turno o que se escandaliza con la muerte de un toro mientras jalea la inyección letal para acabar con la vida de un ser humano.

Los taurinos reprueban la lidia que provoca al toro más daño del necesario, como el exceso de puyazos o las estocadas tendidas. No parece cierto tampoco que en contraposición a los amantes de los animales estén los toreros como los “odiantes” de los toros. Muchos de ellos se dedican a la cría y conservación de reses bravas, que desaparecerían con la abolición de la Fiesta porque para carne hay razas mucho más rentables. Y hablando de carnes, el toro de lidia, también se come. La diferencia es que vive cinco años a cuerpo de rey en las dehesas, mientras que las reses para consumo humano apenas viven dos o tres años en corrales, con engordes mucho menos naturales. Los primeros mueren a mano; los segundos, a máquina. Los primeros peleando, que es para lo que son criados; los segundos, mansamente en un matadero sufriendo durante muchos minutos es estrés de saber que van a morir, porque, según los expertos, huelen la sangre nada más pisar la “oficina” donde les espera el matarife. Es otra forma de “tortura”, pero como no hay aplausos, ni es típicamente española, nos podemos comer un buen filete sin “remordimiento” de conciencia, incluso se lo pueden comer los partidarios de la cultura sajona, maestra en el picadillo para hamburguesas. Los primeros pueden ser indultados si muestran una bravura excepcional o pueden ser devueltos a los corrales por exceso de mansedumbre. Hay reglas. La única regla para los segundos es la firma del veterinario que les dé aptos para el consumo.

Puede que sean topicazos, pero al menos no son tan hipócritas como las sensibilidades selectivas. También es tortura clavar un anzuelo en el paladar de un pez y sacarlo de su elemento para que se asfixie lentamente, o masticar ostras con limón o cocer viva a la langosta o echar cangrejos vivos a la paella para deleite del personal. El cangrejo sufre, pero mientras no se aplauda al cocinero, no es tortura, es un asunto de supervivencia humana, y no como el solomillo de toro bravo, producto de una “tortura” de conveniencia. Y qué decir de la tortura a las cucarachas, cuando se les espurrea con el espray y las vemos panza arriba en una agonía que dura varias horas. Deben ser animales de categoría inferior, generalmente despreciable, pero parece que también tienen sus adeptos, incluso existen manuales y recomendaciones para su cría en terrarios como animales de compañía. O de los venenos para ratas y ratoncitos, como “Pixie and Dixie”, que mueren desangrados entre terribles dolores estomacales. O la tortura y el terror comprobado que siente el feto humano, con su corazoncito y su cerebrito funcionando, cuando le acercan la pinza, la aspiradora o la trituradora abortiva. ¿Dónde están recogiendo firmas los amantes de los animales para acabar con tanta barbarie, tanto  en sajonia como o en la “moderna” Catalonia de los catalanistas sajones, no de los auténticos?

Como la cabra del campanario

Otra cosa y otro trato de respeto a los animales son los identitarios “correbous” o los “toros embolados”, que tanto disfrutan con sus cuernos ardiendo persiguiendo, “juguetones”, a los mozos y mozas de numerosos pueblos de Cataluña. Como en las pelis de Walt Disney, se les ve felices, como a la cabra del campanario de no sé que “atrasado” pueblo castellano, una vez que es consciente de que no van a dejar que se despanzurre porque la van a recibir con mullidas colchonetas. O tan felices como a los toros de los espectáculos del “rodeo” norteamericano, que se les ve encantados de sacar a “pasear” a sus supercivilizados jinetes sajones, mientras los supercivilizados espectadores sajones contemplan, supercivilizamente, si alguno de estos jinetes supercivilizados se rompe la crisma. Es verdad, no se suele matar al animal, o sea, al jinete, sólo se espera a que se desnuque o todo lo más, siendo sajones, a que el toro le despanzurre los… no sé si me explico.

Por lo demás, que después de más de treinta años de autogobierno y muchos siglos de tradición taurina en Cataluña, tenga que venir un argentino, -los más sajones no del mundo sino del universo- a descubrirles a los nacionalistas catalanes que no son hispanos ni mediterráneos sino sajones, es bastante desalentador, por no decir bochornoso, por no decir tontos de baba. Claro que, a lo mejor, en todo esto lo que más pesan son las 180.000 firmas en contra de la tauromaquia. Al fin y al cabo, son 180.000 votos potenciales -a repartir- y el mercado electoral no está para éticas ni estéticas ni despilfarros. Es la gran oportunidad para los amantes de animales como la trucha, la langosta, la ostra, el cangrejo, la cucaracha o Pixi y Dixi para erradicar definitivamente su tortura. Un puñado de firmas, o sea de votos potenciales, y ahí tienes a los partidos nacionalistas o social nacionalistas catalanes perdiendo el culo para prohibir lo que haya que prohibir,  siempre que no lo consideren identitario.

La siega de la lechuga

En todo este tinglado lo único medianamente consecuente es lo de los vegetarianos, siempre que no se termine de demostrar que las plantas también tienen su “corazoncito”. Investigaciones del CSIF parecen demostrar que hay vegetales, un tanto sajones, a los que, a través de la hormona “jasmonato”, se ha demostrado que no les gusta que les toquen los hojones. Pero no hay más que buscar a un argentino universal, como todos los argentinos, que les convenza de que hay lechugas autóctonas catalanas que se sabe de cierto que sufren por culpa de la hormona “jasmonato”, por supuesto de origen español, para que los nacionalistas catalanes se presten de inmediato a prohibir la siega de la lechuga. O, más contundentes aún, a prohibir la hormona “jasmonato”.