\\ Inicio : Artículo
Propiedad Intelectual, S.A.
De José Luis Perdomo (el 07/01/2010 a las 20:45:00, en Vida digital)
Las descargas no reguladas son un problema para la industria -de la música, el cine o editorial-, no porque se nos quiera proporcionar un sistema legal de descargas con un precio ajustado a la nueva realidad de Internet, sino porque frenan la venta de algo que cada día menos usuarios quieren adquirir: plástico, metal y papel. Si no se detiene la sangría en la red, no se podrá continuar dando salida a estos productos y alimentando la cadena de intermediarios que subsiste gracias a ellos. El problema no es la ausencia de sistemas alternativos a las descargas -ahí están iTunes o Spotify, legales- sino que los márgenes de beneficios en la era digital dejan poco o nulo espacio para intermediarios y claro, al final del cuento de los nuevos formatos, las cuentas nunca salen y los malos -los consumidores- siempre ganan. No tengo ninguna duda de que si la Industria Musical hubiese tenido ocasión de patentar el MP3 hace diez años, no habríamos conocido este formato hasta 2030. A ninguna industria, por definición, puede interesarle un avance tecnológico que de la noche a la mañana convierte en obsoleto su producto; es tan de cajón, que todas las patentes para la elaboración de biocarburantes durmieron en el cajón de las petroleras durante décadas. Cuando compramos un CD, un DVD o un libro en una tienda, la cadena de intermediarios que lo hace posible es infinitamente mayor a la que interviene cuando realizamos una descarga en la red, donde desaparecen casi todos estos actores. Si como empresario no estás dispuesto a aceptar el nuevo entorno y a cobrar veinte céntimos de euro por la misma obra por la que antes reclamabas veinte euros, probablemente reunirás a todos los integrantes de la cadena para exigir a los dirigentes que te defiendan de los malvados compradores, que se niegan a continuar pagando veinte euros por servicios indirectos que ya no necesitan.
La propiedad intelectual es intocable, está fuera de toda duda. Nadie con un mínimo de sentido común defenderá que todo es de todos o que cualquier creación deba cederse a la Humanidad de forma gratuita desde su gestación. El creador de una obra tiene las mismas necesidades y los mismos derechos que cualquier consumidor; las mismas necesidades que tienen el clasificador de cartas y el repartidor. El problema surge cuando el correo electrónico desplaza parcialmente al postal y los responsables de la empresa de correos pretenden que sigamos enviando cartas ordinarias, que alguien pague la diferencia entre lo que facturaban y lo que ahora facturan y, en extremo, que se limite el uso del nuevo invento para que nos veamos obligados a seguir comprando sellos.
Los jueces llevan una década repitiendo a los representantes de los creadores que compartir en la red, cuando no media ánimo de lucro, es tan legal como prestar un libro al vecino. Ahora aquéllos quieren reescribir el cuento por la puerta trasera, prescindiendo de los jueces y nombrando una comisión ministerial que determine qué es delito y qué no lo es, o cuándo se debe cerrar una web. Todas las sentencias desfavorables a sus intereses son papel mojado para estos adalides de la cultura -del pelotazo-. Todo vale con tal de que seguir vendiéndonos lo que ya no queremos comprar y al precio que ellos estiman oportuno. Si para continuar medrando hay que poner sobre el tapete la propia esencia de la red, algunos derechos fundamentales o la presunción de inocencia, se pondrán. Ellos, sin duda, saben mucho más que nosotros y que los propios jueces sobre la Justicia.
Artículos relacionados:
A qué huele Virginia Woolf
Piratas del Tajo
Artículo 
Histórico
Imprimir
Si la sociedad estuviera bien educada y no descargaran pirateria, no se necesitaria legislar las descargas.Si se legislan las descargas o se cierra una web, se hace en beneficio de los creadores, que son una minoria, pero con los mismo derechos que la mayoria.
El problema no es el negocio empresarial que genera una obra, si esto empresarios cobraran por su producto en internet,para ellos seria mucho mas facil y economico la salida al publico de cualquier tipo de obra. El problema reside en la cultura de "todo gratis" o "como pago canon tengo derecho a todo". Imponer una ley que regule las descargas es la unica solucion para aquellos que no respetan los derechos de autor , que por desgracia en este pais son una mayoria.
De
momo
(Enviando 07/01/2010 @ 22:13:09)
Muy buen artículo, muy bien pensado y muy bien expresado. Ojalá lo entiendan pronto.P.D.
Señores del ABC, que mi IP queda registrada no es ninguna novedad, es más, si me diera por insultar a Don José Luis, que no es el caso, podría hacerlo perfectamente sin que el registro de mi ip, ya de por si obligatorio, me amedrente a no hacerlo. No sean canelos.
De
Santi Benítez
(Enviando 07/01/2010 @ 22:18:20)
Muy bueno, muy bien definido y llevado a los extremos más contundentes.Es exactamente lo que ocurre, ni más ni menos.
Sólo añadiría que son los artistas quién tendrían que levantarse y entender que:
- Su obra llegaría a más personas
- Ganarían más
Lastima que representen a los artistas quién los representa, que no miran por sus intereses.
De
Manuel Romero
(Enviando 07/01/2010 @ 22:19:08)
Me ha gustado mucho su texto, señor Perdomo. No ha dejado usted ninguna "i" sin su punto.Momo... prefiero no contestarle, puesto que se califica a usted sólo con tanta demagogia.
Saludos a los lectores!
De
ilde11100
(Enviando 07/01/2010 @ 22:22:16)
Desde luego, se puede decir más alto pero no más claro. Para aquellos que no entiendan bien los entresijos de la Red, el ejemplo de los carteros y los sellos es absolutamente revelador. Un diez para el artículo. Magistral.
De
Jose Luis Rodríguez
(Enviando 07/01/2010 @ 22:23:20)
Si la propiedad intelectual es intocable, la dirección en la que vamos no es la que parece idónea. La propiedad intelectual es un "cuerpo jurídico" formado históricamente por y para intermediarios. Si no se realiza un planteamiento desde sus cimientos, no se podrá llegar a una situación razonable y seguiremos con la cantinela muchos años más. Actualmente es un tira y afloja en el que desgraciadamente la industria tiene las de ganar.
De
hezumartin
(Enviando 07/01/2010 @ 22:47:31)
Completamente de acuerdo! ¿por qué pagar 20 euros por algo que vale 20 céntimos?
De
Frank
(Enviando 07/01/2010 @ 22:48:27)
Completamente de acuerdo! ¿por qué pagar 20 euros por algo que vale 20 céntimos?
De
Frank
(Enviando 07/01/2010 @ 22:48:41)
Esta claro, se puede decir más alto o en mayúsculas ... pero no mas claro.Estoy con el autor del post.
De
Vador
(Enviando 07/01/2010 @ 23:04:53)
Que bajen los precios. Lo suficiente para que no tenga sentido descargar nada, y sea preferible ir al cine. Antes tenias que pagar para ver una peli mediocre. Hoy día solo pagas para lo bueno.
De
Sergio
(Enviando 07/01/2010 @ 23:08:39)
:: Frank tu planteamiento nos lleva a la situacion que estamos "¿por qué pagar 20 euros por algo que vale 20 céntimos?¿por qué pagar 20 centimos por algo que puedo tener gratis?---Sergio - "Hoy día solo pagas para lo bueno" que es lo bueno? lo que te gusta a ti ? .
Si ABC se dejara de imprimir y solo se vendiera en version online a 20 ctms, pero al mismo tiempo se pudiera conseguir pirata, comprarias la descarga del ABC ? o la mayoria de los dias lo descargarias pirata ?
En los ultimos años se ha cerrado mas de 4000 videoclubs en España, esto propietarios no tienen derechos?? tambien se han cerrado miles de tiendas de venta de musica por la caida de ventas de cd´s, tampoco tienen derechos?.
Es muy facil opinar cuando el problema no le toca a uno en sus propias carnes. Si esta legislado el robo como delito penal o el trafico de drogas, porque no se puede legislar una ley contra aquellas web´s que ofrecen pirateria y obtienen altos ingresos por la publicidad? menos hipocresia.
De
momo
(Enviando 07/01/2010 @ 23:30:43)
No sobra ni una coma del articulo.Momo debe ser de los que todavia escribe cartas con su sello correspondiente para comunicarse con sus amigos,porque ya se sabe que enviar un email ó usar una red social es robar por la sencilla razon de que es gratis ó casi y Correos tiene derecho a ganar dinero con su trabajo. Debería seguir viajando en coche de caballos para no "robar" a los criadores de caballos.
Quiero dejar de comprar el plastico y el papel y menos quiero pagarlo a 20 ó 30 euros la unidad.
De
Luisman
(Enviando 07/01/2010 @ 23:37:42)
Enhorabuena por escribir un artículo tan bueno en contenido y forma.
De
fdr
(Enviando 07/01/2010 @ 23:42:49)
Enhorabuena por escribir un artículo tan bueno en contenido y forma.
De
fdr
(Enviando 07/01/2010 @ 23:43:19)
Por cierto, estoy creando un periodico online, estoy copiando la informacion de este diario y este blog y asi como de otros (informacion gratis¡¡ que trabajen otros ¡¡) pienso hacer un copy paste hasta con las imagenes y videos que me ofrece ABC o culaquier otro diario, insertare algo de publicidad .... y a vivir del cuento muy tranquilamente porque nadie me podra cerrar la web.
De
momo
(Enviando 07/01/2010 @ 23:50:31)
Buen artículo
De
oleurud
(Enviando 08/01/2010 @ 00:15:11)
MOMO, te estás liando. ¿Hablas de derechos de autor o de los derechos de los videoclubs?
¿Hablas de Plagiar o hablas de descargar contenido ya comprado por alguien que tiene el derecho a compartirlo?
Si me puedo descargar gratis, ¿por qué tengo Imagenio?, ¿por qué alquilo peliculas? ¿cerramos imagenio para que los videoclus no cierren?
Sabes por qué pagaría 0,20€ y no me lo descargaría gratis? por el valor añadido, si no lo entiendes... así nos va.
De
Manuel Romero (@romerocardenas)
(Enviando 08/01/2010 @ 00:41:30)
Para momo, intentando explicarle lo que parece no entrale en la cabeza. No es que por que pagar 20 euros por algo que vale 20 ctmos, es simplemente que si yo no quiero comprar todo el disco de un autor por que no me gusta mas que una canción, y habiendo la posibilidad de comercializar las canciones sueltas, para que comprar el disco entero?Si yo lo que quiero es la musica, pero no las letras ni esa serie de fotografias que ponen los artistas en sus discos, por que pagar por ellas?
Comprendo que cuando no habian medios tecnicos pues tenia que pagar el importe del gasoil del camión que movia los discos, y cuando no habia otro canal pues el dinero que cuesta la promoción del disco en las radios. Pero todo eso ya no existe, ya se puede escuchar (legal e ilegalmente) la musica sin pasar por la radio habitual, ya no hace falta que nadie traiga el disco a mi ciudad. Simplemente lo descargo de una tienda electronica y lo adquiero.
Cual es el problema? que la mayoria de los musicos y compañias españolas no tienen su catalogo a la venta oficialmente en internet, siguen enclaustrados en los discos fisicos y si puedes comprar algo electronicamente es en catalogos fuera de su alcance, por loque el rendimiento para su bolsillo es menor. Por que?, por que estan anticuados y no quieren adaptarse al nuevo medio, yo que leo prensa extrajera de vez en cuando no veo a otras bandas extranjeras reclamar tanto como a los artistas españoles, de hecho muchas estan hasta a favor de una pirateria que les quita beneficios en la venta de formatos fisicos pero lleva a mas gente a sus conciertos.
El problema por lo tanto me parece que esta en que las compañias discograficas no quieren perder los pingües beneficios que tenian hasta ahora, y que existe una clase musical española que ya no edita discos y ve como sin los derechos de sus obras antiguas no reciben todo el dinero que recibian hasta ahora.
El cinelo trato en el siguiente comentario.
De
Agussan
(Enviando 08/01/2010 @ 00:53:12)
Del cine:Bueno momo a los de los videoclubs no entro, es un modelo de negocio que tuvo su exito durante mucho tiempo y al que el avance tecnologico se lo ha llevado por delante (como los cibercafes, y no decimos a las compañias de acceso a internet que corten el acceso a los usuarios para que sobrevivan estos).
Para mi la solución es parecida a la de la musica, con una diferencia. Los musicos arriesgan su dinero o el de sus productores en un disco y segun se venda este y los conciertos que den ganan mas o menos. En el cine español, un tanto por cierto mas o menos elevado es dinero de todos, subvencionados por el estado. Es mas otro gran tanto por ciento lo tienen que poner las televisiones, que aprovechan y se quedan con los derechos para emitir estas peliculas a posteriori.
Con esto quiero decir, yo director/productor de la pelicula hago una peli con un 35% del presupuesto cubierto por diferentes financiadores, pero cuando obtengo un taquillazo no devuelvo el dinero (por eso ahora las teles se han echo productoras de las pelis, no iban a dar el dinero de el laberinto del fauno, el orfanato, agora, etc... y no llevarse ni un duro), por que lo justo es que esa subvención del estado se devolviese en proporción con el dinero obtenido. Pero no es asi.
Otra cosa es el escaso exito de las peliculas españolas en las salas de proyección, quitando torrente, las de almodovar y amenabar (o al reves en filias cinematograficas no entro) y alguna suelta (recomiendo celda 211, vista en el cine, sali sobrecogido) es normal que el españolito de a pie no vea cine español.
Se aburre, es insoportable pagar 6 euros (1000 ptas) por ver una peli de la coixet, de garci, etc...
La gente no pretende salir del cine sabiendo mucho de tokio o los yakuzas (hay mejores peliculas para aprender), ni de las penurias de la guerra civil (tambien nos las han enseñado muchas veces, y mucha gente del 2010 ya no sabe ni que hubo una guerra). La gente quiere divertimento, salir asustado de una peli de miedo, que te duelan las costillas de reirte, o asombrado de la dureza de una prisión, y eso salvo algunos cineastas españoles antes nombrados aqui no lo hace nadie. Asi que ese es el problema del cine español.
Y mientras no se cambie eso pocos iran a ver pelis españolas.
Para finalizar, claro ejemplo, spanish movie un genero nunca hecho en España, pero que parece que no ha caido mal, la gente se rie con referentes de peliculas españolas, revisemos que pelis salen y veremos el cine que triunfa.
De
Agussan
(Enviando 08/01/2010 @ 01:16:23)
Momo, no te enteras de lo que está pasando y serás el único perjudicado por ello. Tú que tenías, un videoclub de esos que se cerraron para vomitar tanta demagogia? Entérate de que si se cerraron videoclubes es porque el canal de distribución que es Internet es imbatible. Una película comprada legalmente en iTunes nunca estará indisponible o "agotada" como pasaba con esos infames establecimientos. En Amazon existe casi cualquier libro, mientras que en una librería 'de las de antes' sólo tienen lo que tienen. Son modelos de distribución que nunca volverán a funcionar porque lo nuevo es más flexible y potente. Cada nueva tecnología que se introduce y que hace la vida más eficiente y flexible para todos tiene su grupo de detractores interesados: pasó con la electricidad, con la imprenta, con la radio, con la televisión, con los cassettes, con los CDs, con todo. No lo vas a detener. Y es claro, los primeros intentos de 'adaptación' de la industria no comprenden las posibilidades del nuevo medio, sólo entienden de rentabilidad y tratan los bits como algo que en vez de compartirse se 'roba' y deben presionar para crear legislaciones perversas. No os va a funcionar. El fundamento jurídico del canon es la libertad de expresión, que está por encima de los derechos de autor y así lo entienden los jueces siempre que no exista ánimo de lucro. Dejar un libro a un amigo y dejar una película a un desconocido vía P2P es exactamente lo mismo desde un punto de vista legal. Si por vosotros fuera explicar una película de memoria sin pagar derechos de autor estaría prohibido, pero no va a ser.
De
Lucia
(Enviando 08/01/2010 @ 02:48:49)
El tema de as discográficas-editoras es más profundo que todo eso. La mierda no está en el usuario; la mierda la llevan promocionando las multinacionales y sus presidentes desde que la creación de soportes existen. Esos si que son piratas, mafiosos y chupacabras....y otras cosas innombrables.
De
Salomon
(Enviando 08/01/2010 @ 03:16:05)
"Nadie con un mínimo de sentido común defenderá que todo es de todos o que cualquier creación deba cederse a la Humanidad de forma gratuita desde su gestación"Bueno, pues hay gente que sí piensa que es de sentido común negar los monopolios intelectuales: patentes y propiedad intelectual. Incluso con trabajos académicos:
(el sistema no me permite enlazar, pero se trata de "Against Intelectual Monopolies", obra de Michele Boldrin y David K Levine, de Washington University en St- Louis y doctor por el MIT.
Sobre el fundamento económico del asunto, esta es una buena introducción:
(de nuevo, no deja enlazar: en el blog de Kantor en Lorem Ipsum, un destacado comentarista de la teoria económica, el titulado "Bienes públicos y propiedad intelectual")
Es decir, lo peor de la PI es que han logrado conseguir que la gente no piense sobre la PI, su validez y su sentido. Por ejemplo, nadie recuerda que el sentido último de la PI es que vuelva al dominio público. Y esto es así porque proporciona el mayor beneficio social. El resto es un monopolio temporal cuestionable. Muy cuestionable. Es decir, es de sentido común plantearse que no exista.
Es interesante conocer el movimiento y la postura devolucionista, como transición. (Como no permite enlaces, busquese "devolucionismo" en los blogs de David de Ugarte y la Sociedad de las Indias Electrónicas.
De
Gonzalo Martín
(Enviando 08/01/2010 @ 03:22:57)
MOMO: es respetable tu postura, pero si crearas un periódico on line de esa manera NADIE INTELIGENTE querría volver a mirar NI GRATIS tu plagio periódico. Exprésame tu forma de pensar de manera original, sorpredente, creativa... y así acudiré siempre a leerte xq me ofreces algo interesante y currado. Si no, como ocurre con muchos pseudocantantes, caerás en mi más profundo olvido y ni si quiera gratis querría oirte, o ni verte, en caso de ser pseudocineasta...ya q hay películas en las q se debería pagar al espectador x el daño emocional x tales bodrios y intentos de copias de formas de hacer buen cine.Esto es la EVOLUCION que, como siempre, se lleva x delante a alguien. ¿Qué seríamos hoy sin la revolución industrial?a cuántos se llevó x delante aquel desarrollo? Pues chico, cada palo q aguante su vela y si el cineasta quiere q vaya al cine, q me ofrezca calidad y si el cantante quiere q lo escuche, q sude encima de un escenario, como hacemos todos, todos los días en nuestros trabajos...se les acabó el chollo!!!y x eso ahora quieren tener su colchón legal. La culpa no es de ellos (tofos tenemos derecho al pataleo) sino de aquellos que, estando en el poder, los apoyan y defienden y van en contra del desarrollo.
De
Juampi Cabrera
(Enviando 08/01/2010 @ 04:12:56)
Dices "La propiedad intelectual es intocable, está fuera de toda duda. Nadie con un mínimo de sentido común ..."Soy escritor y me precio de tener tanto sentido común como el que más. También tengo necesidades y espero poder vivir de mi trabajo como escritor, pero lo inmaterial es inapropiable por definición. La palabra esconde un concepto falaz. Lo que no cabe duda es que un autor tiene derechos y responsabilidades. Los derechos de explotación de su obra han de obedecer a la sostenibilidad de los creadores, no al sostenimiento de los intermediarios. Los derechos de los autores son mantenidos 70 años después de la muerte del autor para favorecer a la industria y no para proteger al difunto autor que debería explicar a su progenie como ser productivos en lugar de convertirlos en parásitos sociales.
Hablemos de derechos de explotación y de autoría y olvidemos la falacia de la propiedad intelectual no valla ser que los muertos vengan a reclamar lo mucho que les debemos. Toda obra es fruto de un valioso acerbo cultural heredado que no se puede comprar con dinero.
De
Antonio Castor
(Enviando 08/01/2010 @ 08:19:04)
Veo que ya han hecho sesudos análisis en los comentarios precedentes. Así que yo seré breve y conciso: Enhorabuena Pepe, porque necesitamos más gente como tú que desde sus tribunas alze la voz contra el atropello que se se forja desde los lobbies "culturetas" con el apoyo tácito del gobierno.A seguir así.
a seguir
De
Carlos M. Cuasante
(Enviando 08/01/2010 @ 09:32:02)
Momo, quizá así lo entiendas: Te pego la definición de disco compacto de la wikipedia:"El disco compacto (conocido popularmente como CD, por las siglas en inglés de Compact Disc) es un soporte digital óptico utilizado para almacenar cualquier tipo de información"
¿Pone algo sobre música? No.
Yo no compro DISCOS porque no tengo reproductor que admita discos. Tengo un reproductor de música que admite tarjetas de memoria, un portátil sin lector... NUNCA voy a comprar un disco porque para mí es un trozo de plástico sin valor.
Las DISCOgráficas venden DISCOS. La gente quiere MUSICA.
Las editoriales venden PAPEL IMPRESO, pero la gente demanda LITERATURA. Busca en España una sola editorial que te permita comprar e-books. NO puedo comprarlos! ¿Lo entiendes? Es simplemente oferta y demanda. Lo que se ofrece no es lo que se demanda. Y no hay nada más.
Por cierto, la propiedad intelectual no está en entredicho. El propietario intelectual de El Quijote es Miguel de Cervantes y nadie ha dicho nunca lo contrario. lo que está en entredicho son los derechos de explotación de esa obra y quién tiene derecho a lucrarse con ella.
De
Pablo Lozano
(Enviando 08/01/2010 @ 09:33:58)
Pero habría que plantearse...¿es propiedad la propiedad intelectual?Magnífico artículo Pepe.
De
Juan
(Enviando 08/01/2010 @ 11:30:06)
José Luis, eres un máquina. ¿Para que me voy a andar buscando adjetivos rebuscados cuando lo que eres es un maquinón? El tuyo es el mejor artículo sobre el tema que he leído en la red.Un saludo.
De
Víctor Escribano
(Enviando 08/01/2010 @ 13:47:30)
Momo, el software libre mucho de el gratis está ayudando a lucrarse a muchas empresas. Yo no digo que la música sea gratis, pero es la ley del mercado la que obliga a las discográficas a bajar el precio de sus productos, cosa que se niegan a hacer. Que ofrezcan servicios de valor añadido para ganar dinero como hacen muchas empresas de software libre.Otra cosa, si los videoclubs, librerías, etc, cierran, no es porque se compre menos música, es porque con internet ha cambiado el sistema de distribución, si eliminan intermediarios. Si no hubiera piratería en internet esos negocios seguirían yendo a la ruína porque las discográficas venderían sus productos sin ellos, y sinceramente, dudo que se preocuparan las discográficas de quitarles el negocio.
En mi opinión en este mercado sobran empresas que no ofrecen nada y mucho más si desean lucrarse de ello.
De
uno mas
(Enviando 08/01/2010 @ 13:49:45)
Poco más que añadir, Josè Luis. ¡Fantàstico!
De
Lecio
(Enviando 08/01/2010 @ 15:32:43)
Antonio Castor, debo decir que estoy totalmente de acuerdo contigo; pero que revises tu ortografía, no "valla" a removerse en su tumba el bueno de Benito Pérez Galdós.
De
baskerbill
(Enviando 08/01/2010 @ 15:58:22)
¿cuando cobraran por respirar estos progres?
De
ZParo
(Enviando 08/01/2010 @ 18:58:47)
100% de acuerdo con hezumartin y Antonio Castor.
De
Carlangas
(Enviando 08/01/2010 @ 19:51:43)
Aunque estoy de acuerdo en lo que has expuesto Perdomo, creo que es necesario afinar más en el concepto de propiedad intelectual. Un arquitecto no cobra cada vez que alguien entra en el edificio que ha construido, sólo lo hace una vez por su trabajo. Un periodista igual, no cobra derechos de autor por los siglos de los siglos. Algo se hace se vende y se disfruta. Acaso un pintor cobra cada vez que miran su obra. Y por supuesto se trata de pagar precios más justos por la cultura que se consume.
De
fmop
(Enviando 08/01/2010 @ 20:02:35)
Discrepo contigo, hay personas como yo que si le encontramos valor añadido el tener el libreto en casa y el cd físico, el problema es que los precios no son ni medio normales.Y sí que hay solución al problema, por ejemplo las redes p2p legales, en las que la descarga de música se paga con el patrocinio de las canciones y que por cierto está apoyado por las discográficas.
Como por ejemplo la página de Qtrax.
El problema es que muchas empresas directamente no tienen en cuenta las TIC, bien porque no creen que gracias a ellas puedan mejorar sus beneficios, o sí creen en el potencial de las TIC pero se conforman con lo que obtienen sin utilizarlas o no saben como usarlas.
Y es un hecho que las cosas están cambiando y deben utilizar Internet a su favor.
El poner precio a una canción en formato digital (no físico) carece de sentido en esta época, pudiéndola descargar gratuitamente. Lo que sí veo factible es una especie de tarifa plana para descarga de contenidos o el modelo de Qtrax que he mencionado. Yo sí pagaría, pero por supuesto con la garantía de que si se me rompe el pc puedo acceder a esos contenidos de nuevo.
En fin, no se, son solo ideas.
De
Autor Site [H30]
(Enviando 08/01/2010 @ 22:37:24)
Autor Site [H30]Habría que añadir a la opinión de Antonio Castor la tuya, y es que no han valorado las nuevas tecnologías en lo que valen y pueden aportar; y tiempo al tiempo, pero, o cambian de modelo de negocio o se comen los cojones de hambre (o equivalente).
De
baskerbill
(Enviando 08/01/2010 @ 23:48:08)
Autor Site [H30]Habría que añadir a la opinión de Antonio Castor la tuya, y es que no han valorado las nuevas tecnologías en lo que valen y pueden aportar; y tiempo al tiempo, pero, o cambian de modelo de negocio o se comen los cojones de hambre (o equivalente).
De
baskerbill
(Enviando 08/01/2010 @ 23:51:15)
Aunque en general estoy de acuerdo en el fondo, el artículo es tramposillo, sobre todo en la comparación entre el correo electrónico y el postal. El problema no es que la gente use el "correo electrónico", que es gratis, y que "Correos" quiera que le compensen las pérdidas. El problema es que la gente ahora tiene la posibilidad de usar el "Correos" de siempre sin pagar. Es decir, la gente tiene un montón de webs legales donde se puede bajar música y libros gratuitos bajo licencias Creative Commons, pero lo que hace es bajarse los libros y las canciones de los de siempre sin pasar por caja.Por otra parte, decir que el precio "real" de lo que cuesta 20 euros son 20 cts es un disparate. Puedo poner el ejemplo del libro, que es el ámbito que conozco: si restamos el 30% de la librería, el 20% de la distribuidora y el 10% de la fabricación en papel nos queda el 40%, es decir, 8 euros, y no 0,20.
De
Joe el Honesto
(Enviando 09/01/2010 @ 15:41:48)
A Joe el Honesto.Joe, la gente puede descargar ilegalmente Windows XP o Vista pero Microsoft no hace sino aumentar su facturación. La gente puede crackear su iPhone pero la Apple Store es el exitazo del año... Las descargas legales pueden ser muy rentables, la cosa es si se quiere hacer o no... Desde que existe Spotify, que es legal, la gente descarga menos.
El precio de un libro, quitando esos intermediarios, es de 8 euros. Correcto pero a medias, pues eso está pensado para un entorno físico en el que se venden X ejemplares. En Internet no existirían obras descatalogadas y las ventas se multiplicarían porque la masa de compradores es infinitamente mayor, luego no serían necesarios 8 euros para que el autor, la editorial y el vendedor fuesen recompensados justamente por su trabajo. Si vendes 5.000 ejemplares, 8 euros pueden ser un precio justo; si vendes 50.000, puede que con menos también estés ganando...
Saludos!
De
Alberto M.
(Enviando 09/01/2010 @ 15:50:00)
Alberto: si tuviese la clarividencia necesaria para saber con antelación cuántos ejemplares se van a vender de un libro ya me habría retirado a las Bahamas. Te aseguro que de todos los libros que se editan se espera que se vendan muchos miles, aunque la realidad hace que se queden en algunos cientos, o incluso decenas, así que no veo el modo de aplicar esa propuesta tuya al mundo real. Por otra parte, los editores también poseen unas rudimentarias nociones de economía, y saben que cuanto más bajo sea el PVP de un libro, hay más posibilidades de que se vendan más copias, pero también el riesgo de perder dinero si se venden muy pocos ejemplares. Por eso el PVP suele es un promedio. Y cuando de un libro con un precio "normal" se venden muchos ejemplares, se hace luego la edición de bolsillo, en la que el PVP es bastante más bajo, y eso a pesar de que para ese formato el coste de impresión no es muchísimo menor y en cambio el % que hay que pagar al autor se multiplica por 2 ó 3. Quizá esta podría ser una opción aplicable al e-book: bajar un % del PVP cada x ejemplares vendidos.
De
Joe el Honesto
(Enviando 09/01/2010 @ 16:33:19)
Joe, cuando yo compro una aplicación en la App Store de Apple pago 80 céntimos por algo que tiene un coste muchísimo mayor. Ese precio es posible porque no hay intermediarios (más que Apple, que se lleva una parte) entre el desarrollador y el usuario y porque hay muchos compradores potenciales. Esa misma aplicación, en un CD, costaría 8 o 10 euros. Si no te pones a intentarlo, nunca descubrirás si vender a 80 céntimos es rentable... lo que yo no entiende de la industria es el inmovilismo y la pataleta...
De
Alberto M.
(Enviando 09/01/2010 @ 20:24:39)
la verdad es que los autores tienen que adoptar nuevas formas de negocio que se adapten a la realidad, incluso dejando de lado a las distribuidoras. herejia? solo lo piensan los intermediarios
De
jaime
(Enviando 10/01/2010 @ 21:42:49)
Sr. Perdomo el precio del producto no son ni veinte centimos ni veinte euros, lo decide el que realiza la venta. Que valke un periodico ABC, 10 centimos 0o 20, vamos lo que valga el papel, pro que le resto es copia del primer ejemplar. ¿Porque nop venden los periodicos a 10 centimos? Es su mismo ejemplo
De
Carlos
(Enviando 11/01/2010 @ 11:08:03)
Ya extraño lo que pasa en nuestro país que organizaciones privadas como la SGAE recauden impuestos y luego se gasten el dienero en lo que les plazca, no sería mejor que el canon fuera a para al ministerio de incultura que es el que acaba pagando con nuestro dinero las películas y la múscia que luego nos descargamos.
De
Anabelen de las cejas
(Enviando 11/01/2010 @ 21:43:26)
Cuando compro un obsoleto cd musical por 15-20 euros...¿cuanto recibe realmente el artista?..¿una miseria?....criticamos al chino explotado en una fabrica y no criticamos a la industria que no supo adaptarse a los tiempos.¿Alquien se plantea vender hoy televisores en blanco y negro?...seamos realistas. Derechos de autor si, que el artista gane lo justo si, pero frenar la libertad de la red solo lo pueden hacer aquellos que odian la libertad,la globalizacion bien entendida, ponerme un canon digital es como ponerme una multa por presuncion de culpabilidad. Ejemplos de exito legal como iTunes, o artistas que triunfan en internet sin padrinos empresariales, son algo odiado por la SGAE, pierden el imperio, el poder...¿se han planteado alguna vez en serio una tienda on-line de precio justo (no abusivo)por la musica?..NO.Pero claro,de este modo la musica la elijo yo,no me vendeis un paquete, se acaba el marketing de mediocres artistas, y eso duele...podeis abusar, denunciar, y extorsionar...pero para criticar las descargas primero hay que dar una alternativa legal, moderna y justa...y eso no pasa ni por canon ni por vender cds, ni por amenazas contra la red. Un poco de cultura señores, odiar internet es -incultura-.
De
Gonzalo M
(Enviando 11/01/2010 @ 22:02:23)
FYI el mp3 esta patentado desde el mismo dia que salio a la luz, hay que pagar por su uso, pero como nadie lo sabe todo el mundo usa codecs ilegales.Y la empresa que lo patentó solo buscara problemas con empresas grandes (tomtom, se paso a ogg para evitar pagar esta patente) etc..
Otras opciones son usar OGG o en GStreamer está el plugin de gst-fluendo-mp3 que esta licenciado y es legal.
De
anonymous
(Enviando 12/01/2010 @ 17:31:55)
Muchas gracias a tod@s por los comentarios. Creo que se ha generado un debate muy didáctico, más interesante que la propia entrada. ¡Saludos!
De
Perdomo
(Enviando 13/01/2010 @ 13:25:46)
«No tengo ninguna duda de que si la Industria Musical hubiese tenido ocasión de patentar el MP3 hace diez años, no habríamos conocido este formato hasta 2030.»¡Bravo!
De
Addax
(Enviando 22/01/2010 @ 23:47:47)
De
Anonimo
(Enviando 27/02/2010 @ 09:38:21)
De
Anonimo
(Enviando 04/03/2010 @ 13:12:47)
Aviso
La dirección IP del remitente será registrada.
La dirección IP del remitente será registrada.
Cronología de post
Búsqueda por palabras
secciones
Personajes (1)
Vida digital (21)
Artículos por meses:
Febrero 2009
Marzo 2009
Abril 2009
Mayo 2009
Junio 2009
Julio 2009
Agosto 2009
Septiembre 2009
Octubre 2009
Noviembre 2009
Diciembre 2009
Enero 2010
Febrero 2010
Marzo 2010
Último comentario:
"Bill Waits o Tom Ga...
10/03/2010 a las 22:50:45
De Juan
Navegad malditos, na...
10/03/2010 a las 22:43:32
De Juan
"una suerte de mesía...
10/03/2010 a las 22:24:45
De Diana González
Vida digital (21)
Artículos por meses:
Marzo 2009
Abril 2009
Mayo 2009
Junio 2009
Julio 2009
Agosto 2009
Septiembre 2009
Octubre 2009
Noviembre 2009
Diciembre 2009
Enero 2010
Febrero 2010
Marzo 2010
Inventario [+]
Último comentario:
10/03/2010 a las 22:50:45
De Juan
Navegad malditos, na...
10/03/2010 a las 22:43:32
De Juan
"una suerte de mesía...
10/03/2010 a las 22:24:45
De Diana González
Mis blogs Favoritos
Feed Atom 0.3
Nube de tags
Copyright © ABC Periódico Electrónico S.L.U, Madrid, 2009.