¿Hay un plan para Gibraltar?

Acabo de volver de Gibraltar. La última vez que había estado allí fue en julio de 2009, cuando Miguel Ángel Moratinos se encaramó a lo alto de la Roca con David Miliband y Peter Caruana. Algunas cosas han cambiado desde entonces. Caruana ya no es el ministro principal, porque Fabian Picardo le ganó las últimas elecciones. Milliband ya no está en el Gobierno británico. Y Moratinos, tras apuntar en distintas direcciones, se ha convertido en enviado especial del emir de Qatar. Pero la colonia sigue su vida y los “llanitos” están felices de que nada cambie.
El Foro Tripartito de Diálogo, auspiciado por Moratinos, es cosa del pasado, por más que Picardo quiera mantenerlo con vida. El nuevo Gobierno español lo ha dado ya por enterrado, pero se echa en falta un cierto plan para abordar el asunto, más allá de una vaga oferta de diálogo a cuatro bandas, incluyendo al Campo de Gibraltar. Hay un punto de precipitación en la actuación del ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, que quizás ha abierto antes de tiempo el melón, con su broma del “Gibraltar español” cuando había cámaras delante. A estas alturas, a la vista de las reacciones, el ministro ya debe saber que un contencioso de tres siglos no se soluciona con slogans.
Sin embargo, García-Margallo tiene razón a la hora de reclamar que se vuelva hablar de soberanía. Se ha perdido mucho tiempo durante el mandato de José Luis Rodríguez Zapatero, que no fue capaz de hacer valer las concesiones que hacía con el Foro Tripartito para instar a los británicos a negociar, a la vez, las cuestiones de soberanía. Después de diez años de tranquilidad, ahora el Gobierno de David Cameron no quiere ni que se mencione el asunto. Por eso, Mariano Rajoy, que el día 21 irá a Londres, tiene la obligación de recordarle a Cameron que no puede olvidar las obligaciones contraídas por el Reino Unido, por ejemplo, en la Declaración de Bruselas de 1984, y, además, que eso no es propio de un correligionario político, de un socio en la Unión Europea y de un aliado en la OTAN.
España y el Reino Unido no pueden permitirse que un asunto como el de Gibraltar enturbie sus relaciones. No es aceptable que el “premier” británico se escude en la posición de los gibraltareños para mantener su inmovilismo. Picardo puede legítimamente, desde sus postulados, pedir que ni se hable de soberanía, pero Cameron no puede admitir ser rehén de los intereses del último reducto colonial en territorio europeo.
Madrid y Londres tienen derecho a hablar de soberanía, aunque le moleste a las autoridades del Peñón. Cosa distinta en el mundo moderno es que, a la hora de buscar posibles soluciones, se desprecie la opinión de los gibraltareños. No creo que haya nada capaz de convencerles de que les resulta mejor que ese territorio vuelva a pertenecer a España y, por supuesto, muy pocos de ellos querrán perder su nacionalidad británica. Sin embargo, eso no debe llevar a los dirigentes españoles y británicos a renunciar a intentar encontrar una fórmula imaginativa que termine con el anacronismo y, al propio tiempo, sea aceptable por los habitantes de la colonia, porque respete la mayoría de sus privilegios.

Nuevo eslogan para Gibraltar:
Ayllón, vete al Peñón con tu melón.
De
Gibraltar Español
(Enviando 05/02/2012 @ 18:27:35)

Luis, para lo de Gibraltar no vale una formula imaginativa, se necesita una formula mágica. En mi opinión es imposible que los Llanitos acepten cambiar de status. También es imposible que El Gobierno Británico renuncie a la soberanía del Peñón por múltiples razones, entre las cuales destaca la opinión pública británica. Ningún Gobierno, del signo que sea, cargará con la pérdida de La Roca.
Lo del Ministro se puede decir, siendo generoso, que es impresentable.
De
Ay que Risa
(Enviando 05/02/2012 @ 18:59:53)

De acuerdo completamente. Permítaseme, si acaso, una sencilla observación. El gobierno de Gran Bretaña manifiestamente sigue protegiendo prácticas económicas en la villa de Gibraltar tras de la cuales está el narcotráfico y dinero que procede de la margen más oscura de la actividad económica en España y otros países de la Unión. Es, pues, bastante vergonzoso y denigrante para un estado europeo sostener semejante estado de cosas. La catadura moral de los dirigentes británicos queda bien retratada al proteger a estos piratas del siglo XXI que operan con total impunidad en territorio de la Unión Europea.
De
Juan José
(Enviando 05/02/2012 @ 19:11:23)

En verdad que me sorprende la candidez por la que usted pasa sobre el asunto. Es un sino, nosi, un tal vez, un quizás...
Sr. Ayllon, sabemos que con eslóganes como el de Margallo no se solucionan los conflictos, pero desde luego con su artículo, indudable que se pierden.
Aquí no se trata de agradar u ofender, sino de únicamente recordar que la postura "llanita", amparada por supuesto por el Reino Unido, no es más que lo que usted propone finalmente; algo imaginativo...
Y es que hay que verter mucho imaginación, para considerar que un socio y aliado mantenga una vergonzosa y privilegiada colonia en otro pasí -en este caso el nuestro-. Lo demás es paño caliente y poco más.
Gibraltar debe volver a España sin dilación y sin contemplación. Eso no significa jamás alterar estados bélicos ni otras ensoñaciones. Solamente significa acabar con la verguenza colonial británica. Para ello hay que mantener firmeza, constancia y severidad. Cosa que nunca se hizo, y cuando se intentó, España no era un país con peso en el contexto.....
Un artículo muy flojo....
De
francis laureada
(Enviando 05/02/2012 @ 20:05:07)

Que aburrido es esto de Gibraltar. Mejor que los señores políticos españoles tratasen con el tema de los 5 MILLONES plus de desempleados , los crímenes del Franquismo, el Referéndum del Sahara, la pobre situación economía, la plaga de la corrupción a todos los niveles, la unidad de España, Ceuta y Melilla y no permitir que estos políticos..... hijos del Franquismo ....... otra vez desvíen la atención hacia esta mala obsesión para España que es Gibraltar.
Si España es verdaderamente democrática tiene que aceptar las opiniones de los demás y en este caso el pueblo de Gibraltar ha hablado claramente en libre referéndum. Gibraltar es Británico y lo ha sido por 300 años mucho antes que países como EEUU habían nacidos. Hay que aceptar la realidad y olvidarnos de la manipulación política a cual siempre ha estado sujeta el pueblo Español. Señores y Señoras que España va mal y la gente de la calle esta sufriendo mientras los políticos viven su buena vida y manipulan la verdad.
España no quiere aceptar que los Gibraltareños tienen el derecho a la autodeterminación como dicta las Naciones Unidas por que teme que el país Vasco y Cataluña vayan a por la independencia. Por esa razón España no quiso apoyar la independencia de Kosovo y el Referéndum del Sahara y quiere bloquear la entrada en la UE de Escocia si esta si separa de Gran Bretaña.
España manipula la verdad e intenta ensuciar la imagen de Gibraltar pero se niega a colaborar con las autoridades de Gibraltar ni quiere firmar acuerdos para el intercambio de información con el gobierno de Gibraltar.
Mientras nos quejamos de Gibraltar 7000 familias españolas dependen de Gibraltar para sus ingresos.
Gracias Gibraltar.
Senores que Franco ya murió y estamos en el 2012. Hay que respetar las opiniones de los demás. Despertad , la dictadura ya paso .
Fue una vergüenza que España tuviera cerrada la frontera con Gibraltar ya en supuesta democracia e incluso después de que había caído el muro de Berlin.
De
Caudillo
(Enviando 05/02/2012 @ 20:37:27)

Caudillo, es propio de 2012 mantener instalaciones militares con el riesgo que eso conlleva? Es propio de 2012 comportarse como en el imperialismo del siglo XIX? ¿Es propio de 2012 parapetarse detrás de una población para mantener el prestigio de una señora de 80 años, y un imperialismo mas propio del sigloXIX?
De
joseramon
(Enviando 05/02/2012 @ 21:49:20)

¿Hasta cuándo vais a vivir del recuerdo de la frontera cerrada? Lleva casi 30 años abierta, dejaros ya de victimismo.
De
joseramon
(Enviando 05/02/2012 @ 21:52:33)

Pues lo de la frontera es un poco de risa. para que veáis como se las gastan los llanitos en las relaciones con España. Y esto no lo ha sacado Ayllón en sus varios artículos de hoy:
"Esta semana una lancha neumática con casco rígido perseguida por la Guardia Civil entró en aguas gibraltareñas. Avisadas las autoridades llanitas la RGP intervino, y llegó a chocar con la lancha fugitiva. Acosada por la Guardia Civil en la playa de la Línea, la lancha arrojó su carga, regresó al Peñón y se entregó. Dos gibraltareños, un español residente en Gibraltar como patrón y un presunto narco gallego (de los Padines). El viernes pasado los juecesgibraltareños dictaron sentencia. A los dos llanitos 3.300 y 3.200 libras de multa por importación de lanchas y resistencia a la autoridad. Al patrón español 6.000 libras por los mismos cargos. El presunto narco 3.000 libras. La lancha decomisada.
Total 15.500 libras de multa (algo más de 20.000 euros) más una lancha que podría valer 30.000 euros. Total unos 50.000 euros. Un cargamento de hachís estandar pueden ser 2.000-3.000 kg, unos cinco millones de euros (unos tres millones de beneficio neto). Cada lancha que pasa amortiza
¡ 50 lanchas detenidas en Gibraltar !
Buen negocio ese. Si me van a pillar siempre puedo pedir "casa" en el Peñón. Este es el problema de "La Roca" que no nos enseñan habitualmente.
De
Gibraltar Español
(Enviando 05/02/2012 @ 22:24:27)

..
Spain Go Home !!!!!
De
sud de la Nació Catalana of course
(Enviando 05/02/2012 @ 22:27:11)

..
Spain Go Home !!!!!
De
sud de la Nació Catalana of course
(Enviando 05/02/2012 @ 22:29:17)

Alemanya confirma la simpatia de Juan Carlos pels colpistes del 23-F
Un document de l'ambaixador alemany a l'època, revelat avui per 'Der Spiegel', mostra un rei comprensiu i simpatitzant amb els colpistes
De
el sogre d'Iñaki
(Enviando 05/02/2012 @ 22:41:14)

Si la legitimidad britanica se basa en la población que reside en el peñon , solo recordar al expulsión de los verdaderos gibraltareños , los que residen en San roque y alrededores con la mentira de que esas tropas apoyaban a un rey español, 300 años de mentira por cierto , por que la realidad y el fin era otro. Lo repoblaron con una "okupación" de poblacion 1 militar y despues britanica, ellos tienen que decidir, es como decir a una victima que le de el cuchillo a su asesino. En que estamos pensando !!! El legitimo pueblo fue masacrado a bombazos ,ocupados y expulsado por su graciosa y mentirosa majestad. esa es la verdad.
De
herederos de don Blas de Lezo
(Enviando 05/02/2012 @ 23:39:57)

¡Qué barbaridades se leen! Juan José, no ha actualizado su conocimiento de Gibraltar y no sabe lo que escribe. El Peñón ya no es un Paraiso Fiscal ni refugio de narcos. Al contrario. Gibraltar ha firmado 20 acuerdos de intercambio fiscal con las principales naciones del mundo, desde USA a Australia, pasando por Austria, Francia, Alemania o Paises Bajos. La intoxicacion antiGibraltar prende fácil en quienes no quieren ver la realidad...
De
Aragonés
(Enviando 06/02/2012 @ 00:36:28)

Caudillo, muy bien dicho, saludos! En cuanto a Joseramon 'es propio de 2012 mantener instalaciones militares con el riesgo que eso conlleva?' Pregunte a su gobierno sobre la base americana de Rota, esta no con lleva ningun riesgo! Hay que hipocracia!
De
Francis
(Enviando 06/02/2012 @ 00:45:32)

Caudillo, muy bien dicho, saludos! En cuanto a Joseramon 'es propio de 2012 mantener instalaciones militares con el riesgo que eso conlleva?' Pregunte a su gobierno sobre la base americana de Rota, esta no con lleva ningun riesgo! Hay que hipocracia!
De
Francis
(Enviando 06/02/2012 @ 00:46:30)

CAUDILLO debe se un "llanito". Gibraltar español, pese a quien pese. Ya se que los ingleses no cederan, pero, hay que insistir y presionar, no tirar la toalla. Gibraltar no nos reporta nada. Nosotros, cerrandoles la verja, les hacemos la puñeta, los afixiamos economicamente. Mano dura.Si ellos no ceden, no cedamos nosotros, ni nos bajemos los pantalones.
De
Pep
(Enviando 06/02/2012 @ 11:28:19)

Gibraltar fue espanol,lo que Inglaterra hizo fue sencillamente ocuparlo con mentiras y luego de hacer limpieza de su poblacion, poblarlo y fortificarlo a fin de evitar su recuperacion por la fuerza. Es un caso similar a que teniendo uno una casa muy grande y estando una de sus habitaciones ocupada por un hijo suyo, pase un ganster armado frente a su casa y ocupe esa habitacion desalojando a su hijo,luego,comienza a traer parientes del ganster y ocupa la misma con mas gente. Usted aceptaria que un juez para devolver su habitacion preguntara al ganster usurpador y su parentela si desean salir?.
? no tratara de recuperarla tapiandole su puerta e impidiendo que usen sus pasillos para salir?....Pues ese es el caso de Espana con Gibraltar y quien no lo entienda asi ES QUE NO TIENE MATERIA GRIS EN LA SESERA ......
De
LORPLA
(Enviando 06/02/2012 @ 13:30:56)

Españoles, a ver si os metéis esto en la cabeza de una vez por todas: la única forma de echar a los británicos de una colonia, es siendo fuertes, grandes y poderosos, como China (Hong Kong, devuelta en 1997 sin disparar un tiro y sin siquiera proferir una amenaza). Los británicos no son cobardes, pero tampoco idiotas. Ellos vieron la espalda del gigante y se fueron gentilmente con una sonrisa. Nada de eso va a suceder ni en Gibraltar ni en las Malvinas, ya que ellos no se sienten amenazados por países latinos mediocres y corruptos. Lo digo como argentino que soy, con muchísima amargura y tristeza.
De
neuruss
(Enviando 06/02/2012 @ 21:34:13)

Gibraltar no español por la estrechez no de agua si no de miras del gobierno español y de las autoridades gibraltareñas. Solo les tendríamos que ofrecer un estatuto de autonomía como el que les ofreció ZP a los catalanes, mas una financiación como tienen vascos y navarros, o la que pretende Mas (mas por menos), a eso les sumamos el que sea obligatorio el ingles dentro y fuera, como pretenden los catalanes y además también nos comprometemos a traducir al castellano en la televisión, cada vez que un gibraltareño salga diciendo alguna sandez.
Quien se resistirá a esa oferta.
Si a eso le agregamos, que la ley de España se cumplirá, cuando les beneficie o no exista conflicto, como las banderas, educación y otras menudencias por el estilo, además de que no exista el delito de sedición, cuando alguien salga en televisión diciendo que se niega a pagar impuestos, o que los fallos de los tribunales, no hay por que obedecerlos.
Todo un jamón.
De
Cicuta
(Enviando 07/02/2012 @ 01:49:56)

españa, no tiene nada que hacer en gibraltar, los paises pobres y atrasados, no lo quiere nadie, los llanitos no quieren ser españoles, como los ceutíes y los melillenses no quieren ser marroquies.
De
ramón zanar
(Enviando 07/02/2012 @ 17:06:30)

SOLAMENTE QUIERO INFORMAR QUE LA PLACA DE LA CALLE GIBRALTAR ESPAÑOL QUE APARECE EN LA PORTADA,CORRESPONDE AL MUNICIPIO DE TORRIJOS (Toledo),tenemos que poner mas placas en mas poblaciones de España.
De
Nicolás.C.
(Enviando 07/02/2012 @ 23:02:06)

Hay que ponerse manos a la obra. Primera medida: el basurero atómico debe instalarse rozando la valla. Segund medida, industria, mucha industria que eche humo, mucho humo bien orientado hacia el peñón para que se respire bien en la roca. Tercera, la frontera abierta, pero con peajes inpagables para quien no se español.... Y así, hasta que los llantos vean que vale la pena negociar y que eso de que en la roca se haga lo que quiera las islas británicas se ha acabado ya que si ellos pueden ser sinvergüenzas cuando quieren, nosotros también lo podemos ser.
De
Altito
(Enviando 08/02/2012 @ 02:36:33)

Hay que ponerse manos a la obra. Primera medida: el basurero atómico debe instalarse rozando la valla. Segund medida, industria, mucha industria que eche humo, mucho humo bien orientado hacia el peñón para que se respire bien en la roca. Tercera, la frontera abierta, pero con peajes inpagables para quien no se español.... Y así, hasta que los llantos vean que vale la pena negociar y que eso de que en la roca se haga lo que quiera las islas británicas se ha acabado ya que si ellos pueden ser sinvergüenzas cuando quieren, nosotros también lo podemos ser.
De
Altito
(Enviando 08/02/2012 @ 02:38:20)

Mientras pensamos en Gibraltar se cocina la independencia de Cataluña.
De
Ángel González
(Enviando 09/02/2012 @ 02:41:04)

Lo de respetar la voluntad de los Gibraltareños (los Okupas) es una opción fraudulenta; a los gibraltareños se les vejó y expulsó, ahora hay una colonia de ingleses que obviamente no quieren dejar su "piso okupado". No es posible tener en cuenta su voluntad, simplemente porque no tienen voluntad libre. Es como si a alguien le ocupan su casa, y se pretende que para que la abandonen haya que respetar la voluntad de los Okupas. Es inconcedible.
De
Cameron McCurry
(Enviando 09/02/2012 @ 16:46:50)

¿cuanto tardaria el Tercio en tomar la roca?
De
jose
(Enviando 09/02/2012 @ 17:44:57)

El sentimiento de los llanitos hay que entenderlo. Ellos se llaman a si mismos llanitos y por supuesto que son ciudadanos britanicos pero son llanitos. los escoceses,ingleses,galeses e irlandeses son todos britanicos pero no se deberian confundir los unos con los otros y aun a riesgo de repetirme, los gibaltareños son llanitos. Yo diria que estan en un "limbo" de identidad que en realidad no lo es tal. Ellos saben muy bien quienes son. Su first lenguage, como dicen ellos, es el Ingles; pero en la practica el idioma que hablan en el dia a dia es el español y ademas es un español andaluz 1oo%. Yo he oido con mis propias orejas decir: "... John picha! ...(retahila en ingles)....mi alma!!! Eso de "picha" y "mi alma" no quiera nadie convencerme que son expresiones frecuentemente usadas en Oxford -por decir algo-. Por cierto tambien se pirran por el Jamon iberico,comen potajes,les gustan los carnavales,les gustan las ferias y de echo tienen una,cocinan tortillas de patatas,etc. Creo que los llanitos de por si son mucho mas Españoles de lo que creemos. por supuesto tontos no son y viendo la coyuntura economica y social de España no creo que ninguno de ellos quiera ser Español y si yo hubiera nacido alli sinceramente tampoco querria serlo. ¿Saben ustedes que el gobierno de la roca se preocupa en proporcionar trabajo a todos los llanitos que quieran trabajar? o dicho de otra manera, todos los llanitos tienen trabajo en Gibraltar y se lo busca el gobierno. ¿Saben ustedes que el gobierno de Gibraltar proporciona casa a todos los llanitos? es cierto que la propiedad de la casa es del gobierno y que los hijos no heredaran la casa de sus padres y que se puede decir que es como estar de alquiler toda la vida; pero el coste mensual de la vivienda es irrisorio. Los sueldos son en pounds (libras) que es una moneda mas fuerte que el euro, ¿por que creen que los britanicos no han entrado en el euro? ¿por que son tontos?. Asi podria seguir diciendo cosas de Gibraltar y desde luego no nos tienen nada que envidiar,si acaso quizas mas kilometros cuadrados de territorio y nuestros embalses (el agua es cara)y no nos tienen nada que envidiar por que tienen lo mejor de aqui y lo mejor de alli. Ademas siempre he creido que la tierra que uno trabaja es de esa persona y ellos se han trabajado esa tierra y tambien creo que si la roca nunca hubiera sido invadida por los ingleses y siempre hubiera sido nuestra seguro que hoy dia seria un terreno baldio y lleno de monos de color verdoso (Macaca sylvanus). Dejemos a los llanitos vivir en paz donde siempre han estado y hagamoslo de paso por el bien de la ciudad de La Linea de la Concepcion en donde hay 6000 personas que diariamente trabajan en Gibraltar y que si eso no fuera asi seguro que engrosarian las listas del SAE (antiguo INEM).
De
ego me mehi mihi me
(Enviando 23/02/2012 @ 01:02:44)

ESpaña debe luchar por le retrocesión de Gibraltar por dignidad. NO es una cuestion economica. El día que no existamos como nación no tendrá sentido pedir esto pero mientras tanto es imposible no hacerlo.
Otra cosa. ESpaña se comporta con mucho temor ante Reino UNido. Cometen atropellos continuos con la frontera (pej aguas territoriales) y ESpaña traga siempre. EStoy convencido que esto alimenta el antiespañolismo de los llanirtos. ESpaña debe arriesgarse a enfrentarse y que RU no haga lo que quiera. España huye siempre de la postura de firmeza.
De
Javier
(Enviando 01/04/2012 @ 17:05:41)

¡Vamos, Luis, reanima esto!
De
Javier
(Enviando 01/04/2012 @ 17:41:37)

Hola. Lo que yo no acabo de entender es por qué Gibraltar “tiene” que ser español, porque está en abierta y absurda contradicción con el caso similar de Ceuta y Melilla. Estos dos enclaves, que como el caso gibraltareño, son equivalentes a ejemplos como Mónaco, San Marino, etc., España ni osa plantearse su españolidad (ni yo tampoco veo base a las reclamaciones marroquíes), pero entonces no veo motivo para estar todo el día dando la plasta con el tema de Gibraltar español, porque el caso es bastante análogo. Los gibraltareños (y si se les cuestiona su oriundez, exactamente lo mismo cabe decir de las poblaciones españolas de Ceuta y Melilla, son alógenas, importadas) ya han dejado claro que no quieren ser españoles, algo que yo puedo entender perfectamente y que a mucha gente le parece como poco un desplante y a algunos hasta un casus belli. A esto le sumamos que por el tratado de Viena (1815), por ejemplo, España se comprometió a devolver Olivença a Portugal, que hasta hoy, así que teniendo ejemplos sangrantes similares de territorios en análogas condiciones, e incumplimientos flagrantes de tratados internacionales por parte de España (y la posición oficial portuguesa es tan clara al respecto, aunque no haga reclamaciones en plan patrioterismo barato, hasta el punto de que la frontera en la zona afectada no está delimitada hoy en día), ¿cómo es posible que este asunto siga siendo tratado de la forma que lo es?
De
ramon
(Enviando 23/05/2012 @ 13:25:53)

La cuestión de Olivença, como ya he escrito yo y más gente, viene de que la reclamación presunta de España viene sobre el tratado de Utrecht, que tiene 300 años, cuando España incumple el de Viena, que aún no tiene 200 (y que realmente sí suscribió una entidad política que puede considerarse España, porque el de Utrecht sería muy discutible). Lo que para cualquiera es el mismo y sangrante caso, para el nacionalista español no lo es. Salvo que tengas una explicación mejor para negar lo que es evidentemente el mismo caso, yo no veo otra explicación como ya apunté que el nacionalismo agresivo y expansionista que continua siendo la ideología oficial y oficiosa de España.
De
ramon
(Enviando 23/05/2012 @ 13:31:43)

El porque Gibraltar no sera nunca español
Además, me gustaría puntualizar a mayores otras dos mentiras flagrantes del punto de vista (nacionalista) español. Primero, el propio tratado de Utrecht dice en su artículo X:
And in case it shall hereafter seem meet to the Crown of Great Britain to grant , sell or by any means to alienate therefrom the propriety of the said town of Gibraltar, it is hereby agreed and concluded that the preference of having the sale shall always be given to the Crown of Spain before any others.
Lo que el tratado dice expresamente es de que Gibraltar sea cedido a terceros, a otras potencias, es obvio que en 1713 el concepto de autodeterminación no existía y consecuentemente no podía ser reflejado. Pero este artículo no veta en absoluto la independencia de Gibraltar, puesto que la tenencia del peñón no pasaría a terceros, sino a sus, digamos, legítimos usufructuarios. Ignoro las razones por las cuales el Reino Unido no defiende este punto de vista concreta (aunque puedo imaginarlas), pero desde luego la posición española es totalmente insostenible. Incluso el tratado habla de prioridad para la venta, no de cesión en absoluto, por tanto, el Reino Unido en su momento podría vender si le diera la gana el peñón digamos a EEUU o a Rusia, bastaría que la corona española no pudiera igualar la oferta para dejarla fuera de juego y, de paso, dar por terminado el tratado cediendo el peñón a un tercero.
Respecto a las aguas territoriales, el tratado también es anterior a ellas. Pero España ha suscribido todos los acuerdos internacionales al respecto y nunca hizo constar ninguna salvedad respecto a Gibraltar, como podría haber hecho y de hecho hace en otros campos (imagino que no ha sido así porque no se la habrían admitido, dado que es abrir un melón que no se tolera dados los conflictos de toda clase que hay al respecto en el mundo), por tanto, y dado que en derecho internacional no se contempla el anacronismo -si un tratado no recoge derechos u obligaciones a posteriori, desde luego no los anula-, Gibraltar tiene todo el derecho no a las tres millas que reclama, sino a las 12 mínimas, la razón de sólo reclamar 3 también puede ser imaginable para cualquiera que reflexione un poco.
Creo que con independencia de los sentimientos de cualquiera, todo este tema debería ser tratado con mayor objetividad, en beneficio de todos.
De
ramon
(Enviando 23/05/2012 @ 13:34:29)

El porque gibraltar no sera nunca español
Además, me gustaría puntualizar a mayores otras dos mentiras flagrantes del punto de vista (nacionalista) español. Primero, el propio tratado de Utrecht dice en su artículo X:
And in case it shall hereafter seem meet to the Crown of Great Britain to grant , sell or by any means to alienate therefrom the propriety of the said town of Gibraltar, it is hereby agreed and concluded that the preference of having the sale shall always be given to the Crown of Spain before any others.
Lo que el tratado dice expresamente es de que Gibraltar sea cedido a terceros, a otras potencias, es obvio que en 1713 el concepto de autodeterminación no existía y consecuentemente no podía ser reflejado. Pero este artículo no veta en absoluto la independencia de Gibraltar, puesto que la tenencia del peñón no pasaría a terceros, sino a sus, digamos, legítimos usufructuarios. Ignoro las razones por las cuales el Reino Unido no defiende este punto de vista concreta (aunque puedo imaginarlas), pero desde luego la posición española es totalmente insostenible. Incluso el tratado habla de prioridad para la venta, no de cesión en absoluto, por tanto, el Reino Unido en su momento podría vender si le diera la gana el peñón digamos a EEUU o a Rusia, bastaría que la corona española no pudiera igualar la oferta para dejarla fuera de juego y, de paso, dar por terminado el tratado cediendo el peñón a un tercero.
Respecto a las aguas territoriales, el tratado también es anterior a ellas. Pero España ha suscribido todos los acuerdos internacionales al respecto y nunca hizo constar ninguna salvedad respecto a Gibraltar, como podría haber hecho y de hecho hace en otros campos (imagino que no ha sido así porque no se la habrían admitido, dado que es abrir un melón que no se tolera dados los conflictos de toda clase que hay al respecto en el mundo), por tanto, y dado que en derecho internacional no se contempla el anacronismo -si un tratado no recoge derechos u obligaciones a posteriori, desde luego no los anula-, Gibraltar tiene todo el derecho no a las tres millas que reclama, sino a las 12 mínimas, la razón de sólo reclamar 3 también puede ser imaginable para cualquiera que reflexione un poco.
Creo que con independencia de los sentimientos de cualquiera, todo este tema debería ser tratado con mayor objetividad, en beneficio de todos.
De
ramon
(Enviando 23/05/2012 @ 13:37:27)
Aviso
La dirección IP del remitente será registrada.
Copyright © Diario ABC, S.L., Madrid, 2009.