ABC.es

Edurne Uriarte

Franco contra Garzón

progarzon.jpg

Franco está de moda, por lo que se ve. Me veo obligada a citarlo dos veces en tres días. Primero, por la equiparación entre Rajoy y Franco hecha por Javier Marías. Ahora, por lo de Garzón, y no tanto por el contenido del segundo juicio contra él sino por los argumentos empleados por los suyos, líderes periodísticos y políticos además de abogados, para sacarlo de ésta.

 

El argumento, realmente, es uno: Franco. Esto es una persecución franquista o Franco persigue a Garzón. ¿De qué manera? Léase el siguiente párrafo de Julio M. Lázaro hoy, en El País, para comprobarlo:

 

"Garzón compareció ayer por segunda vez consecutiva ante el Tribunal Supremo para ser juzgado, esta vez por haber investigado los crímenes del franquismo, causa por la que el sindicato ultraderechista Manos Limpias pide para él 20 años de inhabilitación"

 

Según la prensa progresista, Garzón no es juzgado por haberse saltado la ley en sus actuaciones sino por investigar los crímenes franquistas. Y quien lo acusa es ultraderechista, es decir, heredero de Franco.

 

La prensa progresista añade, además, que han acudido "observadores internacionales" al juicio, Amnistía Internacional y Human Rights Watch.  Por si fuera esto un juicio franquista y no el de una sociedad democrática.

 

Amnistía Internacional es esa organización que recoge y publicita año tras año las denuncias falsas por torturas de los etarras.

 

Human Rights Watch es esa organización mucho más volcada en las denuncias contra los abusos de Estados Unidos, sobre todo cuando estaba Bush, que contra las dictaduras.

 

Ambos "observadores internacionales" coinciden, casualmente en ideología y activismo político con el juzgado Garzón.

(En la imagen, el argumento de Garzón en la calle: la persecución fascista)

  • Comentarios

    Mostrando 29 a 20 de 29
  • 1 | 2 | 3 | >
  • #29  sin animo de ofender - 14/02/2012 a las 17:28:19

    ¿Es el final lo que cuenta?

    CURRICULUM VITAE de Bartasar Garzón, ahora ex juez, sin animo de ofender a nadie:

    - Instruyo el GAL, con 23 víctimas mortales y no hay nadie en la cárcel por ello.

    - Se metió a juzgar a un tipo de Chile con presupuestos españoles, y tras gastar cientos de millones de pesetas en ello, Pinochet murió en la cama.

    - Se dedico a perseguir torturadores argentinos (otra vez con dinero español, desatendiendo los casos de esos españoles que le pagaban), y todos los torturadores argentinos siguen con su vida al aire libre.

    - Se dedico a perder papales para juzgar a un muerto. En ningún país del mundo se hace eso.

    - Caso Faisan se quedo dormido en algún cajón, todo apuntaba a Rubalcaba, que anda aspirante a Secretario General del PSOE, sin tacha.

    - Lo último conocido: Meses, años saliendo del juzgado cositas sobre instrucciones que no podían ser publicas, titulares durante años en El Pais y el Publico. Nadie sabe quien ha sido.... pero eran papelotes del Gurtel, su debilidad, digamos como conocido: 'por filtraciones del sumario'

    - Lo último de lo último. Se va a la mierda por su instrucción en caso de Gürtel, gracias a la ilegalidad de las escuchas hará que se vayan todos a cantar la parrala por ahí.

    ¿Quién estaba de jurado cuando aprobó las oposiciones este señor Garzon? es para que les quiten el sueldo. Ahora un grupo de jueces, por UNANIMIDAD le quitan el cargo de juez a Baltarsar G., por vulnerar el principio básico, que se estudia en primero de derecho, sobre la privacidad de abogado -cliente en un Estado de Derecho. (*)

    (*) eso no lo hizo ni con ETA (y sí se puede hacer con terroristas)

    No es para ofender, es tener unas aclaraciones de lo que hay.

  • #28  Pedrín - 27/01/2012 a las 17:22:01

    Grande yernísimo !!!
    "para comentar un comentario y no hacer el ridículo"
    Qué bien que te expresas !!! Y además pretendes - como buen izquierdista - ir de culto por la vida.
    Me gustó lo de "falsario". Viniendo de un rojo es todo un elogio porque vosotros sois los maestros de la falsedad y la mentira.

    Y del pobre negro que encarcelaron los Castro en Cuba: Qué me cuentas ???
    (o dicho en tu idioma: "Qué me comentas de este comentario que te comenté ???")

    Pobrecillo, a la cárcel por decir publicamente:
    "tenemos hama".
    La realidad es que todo lo que ha conseguido la humanidad a sido a fuerza de lucha y lo único cierto de tus palabras es que si no fuese por esas luchas Colin Powel no hubiese llegado donde llegó.
    De ahí que quieras hacer aparecer que eso sucedió gracias a los comunistas y demás huestes rojas, es absolutamente falso.
    Los rojos jamás lucharon por los negros y Powel o la Rise llegaron donde llegaron de la mano del partido republicano, como miembros del mismo y sin que nadie les haga vacío.
    Las luchas de la izquierda sociocomunista solo trajeron hambre, dolor, ruina y esclavitud ahí donde llegaron.
    Masacres como las de Hungría en los 50, la primavera de Praga o la persecución al sindicato polaco solidaridad para hablar solo de las europeas.
    Cuántos negros había en la "democrática" Alemania del este y cuántos en la del oeste ???
    Recién ahora están terminando de pagar los alemanes occidentales el desastre que dejaron las 4 décadas de comunismo.

    Dime cuántos negros gobiernan en Cuba ???
    Si tan bien te caen estos regímenes: Por qué no te vas a pasar una temporada con los Castro que hablan tu mismo idioma ???

    PD. Creo no haber pronunciado ningún insulto en mis intervenciones, aunque ya sabemos que vosotros los rojelios, sois capaces de sacarle punta a una bola de billar.
    Para qué perder más tiempo ? y saludos al kunta kinti ese "decolorao" o "de colorado" que no es lo mismo.

  • #27  FERNANDO - 27/01/2012 a las 14:06:56

    el juez garzon fue un ultrajador,se enbalentona por su condicion de magistrado,pero yo me pregunto esa matanza que hicieron en la caceria,con el ministro de justicy el comisario no era para haberlos encarcelado,lo que no hicieron con santiiago carrilo con lo de paracuellos

  • #26  Kunta Kinte - 27/01/2012 a las 12:32:34

    Yernisimo me ha ganado en responderte Pedrín ( claro, diras que los "rojos" todos pensamos igual... pero eso no te lo puedo corroborar porque NO soy "rojo" ni "azul" ni "verde", simplemente soy un INCOLORO que razona un poco más ampliamente que tu y algunos de los presentes y que rechaza cualquier partido político precisamente por esa tendencia que tienen a rechazar a los demás tan solo por su "color"! ) Decía que me ha ganado en responder a tu escandalosa PARCIALIDAD a la hora de valorar a los contertulios... haciendo precisamente todo lo contrario de lo que predicas: atacas a alguien tan solo porque piensa diferente que tú... obviando completamente las faltas e insultos de aquel que te es afin! ESE es el comportamiento típico de los de TU COLOR!!! Y que conste que NO me refiero al de la piel ni al político. Tu veras!

  • #25  Kunta Kinte - 27/01/2012 a las 12:12:25

    Veo mucho odio resentido en tus palabras ( por llamarlas de algun modo ) querido Tondike. Pero eso es normal en alguien que ha perdido sus raices y ahora intenta imitar a sus ídolos... copiando sus expresiones zafias, agresivas y ofensivas porque cree que emulando sus modales fascistoides le aceptaran como uno de ellos!

    Nada mas lejos de la realidad querido negrito ( dicho con cariño, eh! ) porque ELLOS JAMAS TE ACEPTARAN! Pero imagino que hasta tu sabes eso. Lo que pasa es que te niegas a reconocerlo porque a estas alturas ya te habrás quedado sin amigos entre los "tuyos" y ahora ya no tienes vuelta de hoja. Tienes que seguir fingiendo ante ti mismo que eres feliz siendo lo que NO eres! Porque lo sabes no? NO eres BLANCO AZULON ( que supongo viene siendo lo opuesto a lo que tanto odias: BLANCO ROJETE... y de mierda, como sueles llamarnos tan educadamente a los que tenemos la suerte de no pensar como tu! )

    Aunque viéndolo mejor... pues quizás tampoco estás tan equivocado y no todo va a ser tan NEGRO! (Uy, perdón ; - ) Igual sí que tienes pasta de facha... sobretodo desde que insistes en que eres "Negrón, CULTO y conservador..." A ver, si solo fueras negrón podrías ser culto, te lo aseguro. Pero al afirmar lo anterior y escribir tan procazmente contra alguien que no te ha dicho NI UNA SOLA palabra malsonante ... eso solo lo puede hacer un facha altanero y lleno de odio por todo lo que se mueva, respire... y no sea de su calaña! O sea que facha puede que seas, pero lo de culto, hmmm... piénsatelo mejor antes de soltarlo nuevamente tan a la ligera!

    Ah, si ... además a tí quien te ha dicho que yo soy BLANCO?? A lo mejor soy negro, como tu, pero con los pies en la tierra... o quizás amarillo con algo + de sentido común... o igual solo un puto blanco que le dio por tocarte los huevos... porque soy facha , y a mucha honra, y me caen mal los transfugas como tu? Eh? A que jode no saber como ofenderme ahora? ; - )

    Cuidate brother y hazte examinar ese virus que te esta germinando... a lo mejor aún estás a tiempo de seguir siendo "solamente"... negrón, culto y musical!!! Ojalá!

  • #24  yernisimo - 27/01/2012 a las 03:50:42

    Pedrín, si no sabes leer es mejor que te dediques a otra cosa, porque para comentar un comentario y no hacer el ridículo, primero hay que entenderlo. Y tú no lo has entendido.

    Colin Powell ha podido llegar a ser todo lo que ha sido gracias a las luchas sociales ganadas por los negros en los años 50, con el apoyo de la izquierda y contra la derecha. La derecha conservadora yanqui, clasista y racista como ninguna, no movió entonces un dedo a favor de los negros. Al revés: a los negros que trataban de vivir dignamente los ahorcaban y luego los quemaban. ¿Te suena el Ku Klux Klan? Pues eso. ¿De qué te crees que estaba y sigue estando lleno el KKK? ¿De sucios rojos proletarios, o de inmaculados conservadores de derechas? Piensa un poco, anda, que no te vendrá mal. Sin el comunismo de antaño y las continuas luchas sociales promovidas por la izquierda, hoy Colin Powell sólo podría pisar la Casa Blanca para limpiar retretes, y dando las gracias.

    Por otro lado, Pedrín, vista tu preocupación por mi especial tratamiento a Tontinke, y tu falsaria interpretación de mis motivos, puedo asegurarte que no tienen nada que ver con la diferencia de pensamiento. Mi respuesta a Tontinke viene precedida por sus insultos. Él no ha entrado aquí a dialogar, sino a insultar (“asquerosos”, “basura”, “a cagar todos ustedes que piensan...”). Tú no has leído esos insultos, o sí que los has leído pero te parecen estupendos. En cualquier caso, por ignorante o por hipócrita, por torpe o por sectario, defendiendo a Tontinke sólo consigues acentuar tu ridículo.

  • #23  diogenes - 26/01/2012 a las 23:57:27

    Para Garzon, y los camaradas, no es lo mismo un muerto de Pinochet que otro de Fidel.
    Los muertos de Pinochet son buenos y los de Fidel son malos, y no es lo mismo matar a un malo que aun bueno.

  • #22  Pedrín - 26/01/2012 a las 22:40:57

    Ah, yernísimo. Y el respeto que tenéis los rojos por los seres humanos no solo se ve por los cientos de millones que habéis matado en todos los sitios en que habéis ejercido vuestras dictaduras.
    No, se nota simplemente en un diálogo, en el que llamas TONTINKE a este forero sencillamente porque no piensa como tu.
    Qué se puede esperar de vosotros ???

  • #21  Pedrín - 26/01/2012 a las 22:34:41

    A ver YERNÍSIMO.
    Según tu los negros solo pueden ser libres gracias al comunismo.
    Te voy a poner un solo ejemplo:
    USA, gobierno republicano, jefe de las fuerzas armadas Colin Powel, un negro.
    Ese mismo negro fué en otro gobierno republicano ministro de asuntos exteriores.
    Y ese mismo negro estuvo a punto de ser candidato a la presidencia de la nación por el mismo partido republicano.

    CUBA, régimen comunista, un pobre negro es encarcelado por intenrrumpir una entrevista periodística y decir: "TENEMOS HAMBRE".

    Yo lo tengo clarísimo: MÁS VALE NEGRO Y CONSERVADOR.

  • #20  Pedrín - 26/01/2012 a las 22:22:16

    A Garzón se le juzga por arbitrario y no por otra cosa.
    Por saltarse a conciencia la ley de amnistía.
    La misma ley a la que aludió en su día para no juzgar a Santiago Carrillo.
    Por dejar en claro de esta manera su parcialidad manifiesta y declarada por él mismo en acto público.
    A Carrillo no lo juzgó porque era comunista, como él.
    Al franquismo sí porque era su enemigo aunque estuviera comprendido dentro de la misma ley.
    ESO NO ES UN JUEZ. ESO ES UN VENGADOR, ALGUIEN QUE NO PUEDE ESTAR DENTRO DE ESA PROFESIÓN.
    Y la izquierda a sueldo no es nadie para salir a la calle a decir que es lo que deben hacer los jueces.

  • 1 | 2 | 3 | >
Haz tu comentario

Todos los campos son obligatorios. La IP del remitente quedará registrada.

Soy politóloga y periodista, catedrática de Ciencia Política de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid y columnista de este periódico y de la revista Mujer Hoy. Nací en una pequeña aldea de Vizcaya y vivo en el mundo a través de esta aldea global que es internet. Tiro de uno y otro oficio, la Ciencia Política y el Periodismo, para hacer este blog que quiere ser, ante todo, un lugar de encuentro, debate y comunicación. Desde el respeto a las opiniones de los demás, pero también desde el compromiso y la pasión.
Edurne Uriarte
Consulta su perfil
Suscríbete al RSS de este blog
Últimos post de otros Blogs
Otros blogs
ABC.es

Copyright © Diario ABC, S.L., Madrid, 2010