Quedan seis meses para la celebración de las elecciones presidenciales en Estados Unidos. El 6 de noviembre los estadounidenses tendrán que escoger entre Barack Obama y Mitt Romney (a la espera de ver si Ron Paul decide presentarse como tercera vía). A día de hoy los dos candidatos están prácticamente empatados en intención de voto, por lo que nos espera una contienda apasionante.
Con el objetivo de facilitar el seguimiento de la campaña, ofrecemos en nuestro blog seis aspectos a tener en cuenta a lo largo de los seis próximos meses de campaña que tenemos por delante.
1. El mensaje de Obama.
En la última semana Barack Obama ha presentado su eslogan de campaña: "Forward". Si el cambio y la esperanza fueron los ejes de su candidatura en 2008, la idea de un gobierno que camina hacia delante será el mensaje más repetido por los demócratas. Es de esperar, y ya lo estamos viendo, que sea una campaña que sorprenda, emocional y que tenga como protagonista los testimonios de los ciudadanos. Además, la manera de atacar a Mitt Romney será presentándolo como un flip-flopper, es decir, como un candidato que cambia de postura ante los mismos temas. Este quizá sea el principal talón de Aquiles de su candidatura, ante lo que su equipo ha de estar preparado.
2. El liderazgo de Romney.
Mitt Romney tiene por delante el reto de demostrar que su nominación como candidato presidencial no se debe a que era el menos malo de los candidatos, sino que es el líder capaz de unir a las diferentes familias que forman el movimiento conservador. Para ello, su campaña ha de consolidar un discurso que llegue más a los votantes y no sólo intentar recoger el voto anti-Obama. En este sentido, el papel del Tea Party será crucial. Desde hace tiempo ha perdido gran parte del protagonismo mediático de los últimos dos años, pero el descontento social de millones de ciudadanos que lo apoyaron en las urnas en 2010 sigue latente y su capacidad de movilización puede ser determinante en la campaña. Por ello, Mitt Romney necesita integrar a los seguidores del Tea Party, que sigue siendo un movimiento de base, no un partido, que carece de una estructura jerárquica clara y que por definición no tiene un único líder.
3. El voto hispano.
Los expertos sostienen que ningún candidato ganará la Casa Blanca sin alcanzar el 40% del voto hispano. En 2000 y 2004 los republicanos sí hicieron esfuerzos por conectar con la heterogénea comunidad latina y obtuvieron un gran apoyo entre los hispanos (más del 42% en 2004). En 2008 fue Barack Obama quien aprendió la lección e hizo una campaña con un mensaje muy similar al de George W. Bush en 2000, lo que le ayudó a tener un excelente resultado. Mitt Romney tiene que tomar la decisión de si considera o no el voto hispano como una parte estratégica de su campaña. De momento, Obama le lleva la delantera y ya se está volcando en la búsqueda del voto latino.
4. El Vicepresidente republicano.
Es de esperar que el ticket Obama-Biden vuelva a repetirse, por lo que la gran incógnita estará en saber quién acompañára a Mitt Romney como candidato a Vicepresidente. Marco Rubio es uno de los nombres que está en las quinielas, y que podría ayudar mucho a conectar con la población hispana. No obstante, todo puede pasar y hasta finales de agosto, cuando se celebre la Convención Republicana, no se desvelará el nombre del elegido.
5. Las convenciones republicana y demócrata.
Las convenciones forman parte de la liturgia de la política estadounidense. A diferencia de los aburridos congresos de los partidos en España y otros muchos países, las convenciones americanas son grandes fiestas pensadas por y para la televisión con música en directo, discursos y espectáculo. Es la videopolítica en estado puro. Las convenciones suelen ayudar a impulsar en los sondeos a los candidatos que son nominados oficialmente por su partido. Impulso y momentum suelen ser el resultado de una convención bien ejecutada. En esta ocasión primero se celebrará la Convención Republicana en Tampa (Florida) entre el 27 y 30 de agosto. Cuatro días después, del 3 al 7 de septiembre tendrá lugar la Convención Demócrataen Charlotte (Carolina del Norte).
6. Los debates en televisión.
A diferencia de España, donde primero suele haber un debate sobre si habrá debates, en Estados Unidos ya se sabe que habrá tres duelos presidenciales y uno vicepresidencial. Las fechas y lugares son éstos: el 3 de octubre, el primer debate presidencial en la Universidad de Denver (Colorado); el 11 de octubre se celebrará el duelo entre los candidatos a Vicepresidente en Danville (Kentucky), en el Centre College; el 16 de octubre en Hofstra University en Hempstead (Nueva York) será el segundo debate presidencial; y el 22 de octubre tendrá lugar el tercer y último cara a cara en Lynn University en Boca Ratón (Florida). Los debates en televisión son parte de la historia política de Estados Unidos y han ayudado a ganar y a perder elecciones. En 2012 también estaremos atentos.
Twitter se ha convertido en los últimos años en uno de los medios de comunicación de mayor crecimiento y más rápido impacto de los últimos tiempos. Con cifras de usuarios que aumentan día a día de forma vertiginosa, se ha generado entre la comunidad académica y profesional un interesante debate acerca de las potencialidades de este medio como herramienta para la comunicación política y electoral, así como para mejorar la relación entre políticos y ciudadanos.
La revista "Comunicación y Pluralismo" de la Universidad Pontificia de Salamanca publica en su último número un extenso artículo sobre el uso de Twitter como herramienta de comunicación política elaborado por Roberto Rodríguez y por mí.
Aquí va un adelanto de nuestras "Diez razones para el uso de Twitter como herramienta de comunicación política":
1. Twitter aporta (todavía) imagen de modernidad.
2. Permite la conversación con el ciudadano.
3. Los usuarios de Twitter son "líderes de opinión" en sus entornos.
4. Es una herramienta de comunicación interna y genera comunidad.
5. Twitter es ya el medio más pegado a la actualidad.
6. Es una fuente de información para los periodistas y una vía para mejorar la relación con ellos.
7. Ayuda a los políticos a pensar y hablar en "titulares" y, por tanto, a ser mejores portavoces.
8. Humaniza a los políticos y aumenta la empatía hacia ellos.
Procter & Gamble, uno de los mayores fabricantes de bienes de consumo a nivel internacional, acaba de lanzar un gran spot con motivo de los próximos Juegos Olímpicos de Londres en el que reivindica la labor de las madres de los atletas. Se trata de un emocionante vídeo que tiene como protagonistas a las madres, que con su constancia y su tesón son parte esencial de las victorias de sus hijos.
Desde hace años la comunicación de las grandes marcas está cada vez más centrada en valores que en productos. La felicidad de Coca Cola, la seguridad de Volvo, la exclusividad de Rolex o la rebeldía de Harley Davidson son sólo algunos ejemplos de cómo las marcas más exitosas tienen una identidad muy clara asentada en valores.
El consumidor/usuario/votante es cada vez más sofisticado y por ello la forma de conectar las marcas con el público es más compleja. No obstante, esa conexión sigue (y seguirá) basada en las emociones.
Barack Obama no ha dejado de estar en campaña en los últimos cinco años. La construcción de su imagen ha sido (y sigue siendo) una prioridad. Estrategia, visión y dominio del lenguaje de los medios son algunos de los rasgos que le definen como líder. En este sentido, una de las herramientas de comunicación que maneja a la perfección es la fotografía.
Desde sus comienzos como aspirante a la nominación presidencial hasta hoy, el equipo del Presidente Obama cuida todos los detalles de su puesta en escena. En estos años, varias fotografías difundidas tanto por su campaña como por la Casa Blanca han dado la vuelta al mundo gracias a su fuerza expresiva.
A continuación ofrecemos un ranking de elaboración propia en el que analizamos las 10 mejores fotos de Barack Obama, que han ayudado a construir su imagen y su relato como líder político.
Rick Santorum sacudió ayer la actualidad informativa de Estados Unidos con el anuncio de su retirada de la campaña presidencial. Las consecuencias de esta decisión podrían ser estas:
1. Emerge un líder conservador de cara al futuro.
Rick Santorum ha hecho un excelente trabajo en esta campaña. En muy poco tiempo consiguió poner contra las cuerdas a Mitt Romney, un candidato con una organización muchos más medios económicos y una fuerte organización en todo el país. Las 11 victorias que Santorum ha obtenido en estas primarias han servido para aumentar su notoriedad ante la opinión pública. Hace unos meses era un desconocido y ahora su nivel de conocimiento se ha disparado. Ayer anunció que "suspendía" su campaña, dejando la puerta abierta para el futuro, quizá 2016. Un movimiento hacia atrás que puede ayudar a darle impulso en próximas elecciones. A sus 53 años tiene tiempo para volver a presentarse.
2. Ha conseguido un posicionamiento fuerte: un verdadero conservador.
La defensa de la familia, la fe y la libertad individual han sido los ejes de la candidatura de Rick Santorum. Frente al moderado Romney ha sabido construir su relato de que los valores importan, un discurso que ha seducido a buena parte del electorado republicano. Además, ha demostrado que en una campaña no todo es dinero: el mensaje es lo más importante.
3. Facilita el camino de Mitt Romney, pero le hace un flaco favor.
Tras sus últimas victorias la candidatura de Mitt Romney estaba avanzando en buena dirección y la lógica apuntaba a que ganaría la nominación no por K.O, sino a los puntos. Ahora, la retirada de Santorum, no contribuirá a aumentar el liderazgo de Romney, sino que puede reforzar la idea de que el voto a Romney será un voto por inercia más que por convencimiento.
4. Newt Gingrich intentará ocupar el espacio de Santorum.
Ya lo anunció anoche en un comunicado, en el que se reivindicaba como el "último conservador" que queda en la contienda. Gingrich lo tendrá muy difícil pero es muy probable que siga dando la batalla a lo largo de los próximos meses.
El viernes el Consejo de Ministros aprobó el anteproyecto de Ley de Transparencia, Acceso a la Información y Buen Gobierno, que permitirá a los ciudadanos conocer todos los datos de las instituciones públicas que requieran. Hasta ahora España era el único país de la Unión Europea con más de un millón de habitantes sin una ley de estas características. En unos meses, estarán accesibles los contratos, subvenciones, convenios, sueldos, organigramas o estadísticas en las páginas web de todos los ministerios y en el Portal Digital de la Transparencia que va a poner en marcha el Gobierno en los próximos días.
De esta forma se seguirá el ejemplo de otros países y ciudades del mundo que ofrecen de forma accesible información a sus ciudadanos: Data.gov, la web del gobierno estadounidense en la que se ofrece información de todo tipo de 31 estados, 15 ciudades, 172 organismos públicos y 30 organismos internacionales: AsktheEU.org, a nivel europeo: Theyworkforyou.com, del Reino Unido; Data Buenos Aires, de la capital argentina, etc.
Con esta nueva ley no se busca sólo informar a los contribuyentes sobre cómo gasta la Administración su dinero, sino fomentar las buenas prácticas de gobierno y cumplir el derecho a la información que todo ciudadano tiene en el ámbito público.
Una excelente iniciativa que aportará mayor transparencia al sistema político y, por tanto, más confianza a los ciudadanos.
El próximo 14 de mayo el Presidente Obama dará el Commencement o discurso de graduación en el prestigioso Barnard College. Barnard es una universidad americana que se sitúa en la zona norte de Nueva York. Es también una de las llamadas Seven Sisters; siete universidades exclusivamente para mujeres fundadas desde1837 a 1889. De aquellas siete aún cinco mantienen su caracter femenino y una de ellas es Barnard.
En un principio estaba previsto que el discurso lo diera Jill Abramson, la flamante editora en jefe del New York Times, pero a petición de la Casa Blanca, Abramson ha cedido su puesto al Presidente de los Estados Unidos. La campaña de Obama ha sabido elegir un escenario óptimo para dar voz a las inquietudes políticas de uno de los segmentos clave para el Partido Demócrata; el voto femenino.
Barnard implica hablar de las mujeres, de sus inquietudes, de sus retos y de sus preocupaciones. Los discursos de graduación se hacen a una audiencia que sale al mundo profesional tras años de estudio y es de esperar que Obama haga uno de sus discursos inspiradores y emocionales que le ayude a conectar con el electorado femenino. En esa tarea, el Presidente cuenta con la ayuda de Michelle Obama, que está haciendo un gran esfuerzo para suavizar su imagen y crear su propio estilo como Primera Dama. En este sentido, a medida que se acerque el 6 de noviembre, veremos un mayor protagonismo del matrimonio Obama como parte de la estrategia de campaña demócrata.
Después de la celebración del Supermartes, no ha habido cambios muy sustanciales en la situación de la carrera republicana. A continuación, resumimos qué ha pasado.
1. Mitt Romney sigue siendo el favorito. Ha obtenido seis victorias (incluyendo Alaska) y entre ellas el simbólico estado de Ohio. Allí su triunfo ha sido por apenas un 1% (en torno a 12.000 votos). Una victoria pírrica, pero una victoria. Romney no ha conseguido un resultado aplastante que relance con fuerza su candidatura. Su campaña sigue siendo la que cuenta con mayores recursos económicos y humanos, pero todavía le falta generar más ilusión entre la base social conservadora.
2. Rick Santorum resiste con firmeza. Tennesse, Oklahoma y Dakota del Norte han sido los estados en los que Santorum ha demostrado su fuerza. Además, en Ohio ha competido codo a codo con Romney hasta el final. El voto de las zonas urbanas de Ohio, en las que Romney ha obtenido más apoyo, le ha dado la victoria. Santorum sigue conectando mejor con el votante de la América rural yconservadora.
3. La victoria de Newt Gingrich le permite seguir vivo. De los 10 estados que votaban en el Supermartes, Georgia era el que tenía mayor número de delegados, 76. Newt Gingrich tiene una fuerte vinculación por este estado al haberse criado allí y haber sido su congresista durante 20 años. En Georgia ha obtenido una contundente victoria con más de 20 puntos de diferencia sobre Mitt Romney. Gingrich, que se ha definido como una tortuga, avanza lentamente; pero veremos si con la velocidad suficiente,
4. Ron Paul sigue siendo testimonial. No ha conseguido ganar en ningún estado y existía la incógnita de saber si en Dakota del Norte el candidato libertario podría alcanzar la victoria, pero Santorum fue el más votado. A partir de ahora la pregunta es si Paul continuará en la carrera republicana o presentará una tercera vía, lo que podría restar apoyos al candidato oficial republicano.
5. Nada está decidido todavía. De los 50 estados aún 34 tienen que celebrar elecciones primarias o caucus, por lo que la carrera continúa. De hecho, en las próximos días estados como Kansas, Alabama o Mississipi serán una dura prueba para Mitt Romney. Según Associated Press, Romney tendría ahora mismo algo más de 400 delegados, Santorum en torno a 170 y Gingrich algo más de 102. Cifras todavía lejos de los 1144 delegados que se necesitan para asegurar la nominación. Mientras los republicanos compiten entre sí, Barack Obama observa (y se frota las manos).
PD: Para más información sobre el Supermartes esta tarde a las 19:00 se celebra en Madrid una mesa redonda en la Universidad Pontificia Comillas (ICADE) para analizar los resultados. Más información aquí.
Mañana se celebra el Supermartes: el primer gran hito de la larga carrera por la nominación republicana. Desde 1984 (con la elección de Walter Mondale como candidato para enfrentarse a Ronald Reagan por la Presidencia), el Supermartes se refiere al día en el que se celebran el mayor número de elecciones primarias para elegir a candidatos presidenciales. Este año está en juego quién se enfrentará a Obama en noviembre.
Mañana noche votarán diez Estados: Alaska (con 27 delegados), Dakota del Norte (28), Idaho (32), Virginia (49), Tennessee (58), Vermont (17), Massachussets (41), Ohio (66), Georgia (76) y Oklahoma (43); un total de 437 delegados, de los 1,144 que un candidato a presidente debe conseguir en primarias, lo que supone un 40% del total. Por todo ello, se trata una cita que puede ser decisiva: bien para aumentar la ventaja obtenida por Mitt Romney en los últimos días, o bien para reimpulsar a Rick Santorum y New Gingrich.
Hasta ahora Romney ha conseguido la victoria en siete estados (Washington, New Hampshire, Florida, Maine, Arizona, Michigan y Wyoming), 203 delegados en total; seguido por Santorum con cuatro (Minessota, Colorado, Missouri y Iowa), 92 delegados; y Gingrich con un estado (Carolina del Sur) y 33 delegados.
Algunos resultados se dan casi seguros, como Georgia, tierra natal del candidato Newt Gingrich, quién espera con seguridad esa victoria. O Massachussets, lugar donde Romney fue gobernador entre 2003 y 2007 y en el que parte como favorito. Sin embargo, otros pueden ser una verdadera sorpresa.
Ohio, históricamente un "swing state", cambia de color elección tras elección y mañana pone en juego sus 66 delegados. Las encuestas cambian cada día. Santorum, que tras su triunfo en Minessota, Missouri y Colorado, se centró en hacer campaña en Ohio, ha visto como Romney se ha acercado poco a poco en los sondeos hasta el empate técnico (33,5-33,3) según Real Clear Politics.
Ohio es un Estado clave. Ningún republicano ha llegado a la Casa Blanca sin haber ganado antes Ohio. Con o sin encuestas y datos históricos de por medio, los resultados del Supermartes siguen siendo cruciales para llegar a la meta de la Convención Nacional Republicana de Tampa del próximo agosto. Mañana sabremos como queda la carrera.
El Newseum de Washington, D.C., el museo dedicado al mundo de las noticias y la comunicación, inauguró hace unos días una exposición titulada "Every four years", en la que analiza la evolución de las campañas presidenciales norteamericanas. Se trata una visita imprescendible para todos los amantes de la comunicación política.
Desde Ike Eisenhower a Sarah Palin, la colección ofrece una visión muy interesante de cómo han evolucionado las campañas electorales en Estados Unidos. Inmersos en un año electoral, desde nuestro blog hemos elaborado un ranking con los diez mejores spots de la historia de las campañas presidenciales estadounidenses. Diez vídeos que se han convertidos en piezas necesarias para entender la política americana.
10. "Laugher", Hubert Humphrey (D), 1968.
Un mensaje de ataque no necesita mucha producción: una buena idea puede transmitirse con muy pocos elementos visuales. Los demócratas así lo demostraron en este cruel spot contra Spiro Agnew.
9. "Ike for president", Ike Eisenhower (R), 1952.
1952 fue el comienzo de la comunicación política moderna gracias a spots como este, en la que el estilo Disney impregnaba algunos de los vídeos del republicano Eisenhower debido a que los autores habían trabajado para esta compañía.
8. "Read my lips", Bill Clinton (D), 1992.
Cuando un político incumple una promesa está dando a sus rivales una munición muy peligrosa. La campaña de Blil Clinton así lo entendió y lo utilizó de manera muy efectiva contra George H. Bush.
7. "Revolving door", George H. Bush (R) 1988.
Uno de los spots más famosos de una de las campañas más negativas de la historia. El poder de lo visual nuevamente es uno de los recursos más eficaces en televisión.
6. "McGovern Defense", Richard Nixon (R) 1972.
La campaña de Richard Nixon cuestionó las posiciones de su adversario, McGovern, sobre defensa con un recurso muy sencillo y familiar: soldados de juguete.
5. "Windsurfing", George W. Bush (R), 2004.
Este spot de la campaña de George W. Bush utilizó muy hábilmente el poder de lo visual para reforzar el mensaje de campaña contra John Kerry, un candidato que había cambiado de opinión muchas veces sobre cuestiones importantes.
4. "Jingle", John F. Kennedy (D) 1960.
John F. Kennedy fue el primer candidato que entendió que la televisión cambió la política para siempre. Sus spots supusieron también un hito al adaptarse a los códigos del nuevo medio: primacía de la imagen y la música frente al texto.
3. "Morning in America", Ronald Reagan (R), 1984.
Ronald Reagan revolucionó la forma de comunicar la Presidencia en los años 80. Este vídeo resume al 100% el estilo Reagan:
2. "Yes we can", Barack Obama (no oficinal) 2004.
Este vídeo, ajeno a la campaña oficial, se convirtió en el himno oficial de las elecciones de 2008, en las que Barak Obama se alzó con la victoria. A través de Internet se extendió masivamente alcanzado la categoría de icono popular.
1. "Daisy spot", Lyndon B. Johnson (D) 1964.
Elaborado por Tony Schwartz, este spot sólo se emitió una vez en televisión por el fuerte impacto que causó en la audiencia, que quedó aterrorizada e hirió de muerte la candidatura del republicano Barry Goldwater al vincularlo con el miedo a una guerra nuclear. El valor de este anuncio está en cómo supuso un hito en la comunicación política y la influencia posterior que ha tenido en cientos de campañas en todo el mundo.
Esta mañana el Ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, ha participado en un evento en The Brookings Institution, el think tank más importante de Estados Unidos. Había mucha expectación por ver al nuevo representante económico del Gobierno de España, quien hizo una visita relámpago a Washington, D.C rumbo a México y en cuya agenda también había una reunión con el Presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke.
De Guindos realizó una exposición de 20 minutos de la situación actual de Europa tras el nuevo rescate de Grecia y detalló las medidas adoptadas por el Ejecutivo en sus dos primeros meses.
Los españoles no estamos acostumbrados a ver a nuestros líderes políticos desenvolverse con naturalidad en un idioma diferente al español. De Guindos se expresó en un perfecto y fluido inglés y en ningún momento leyó su intervención. Logró transmitir una imagen de seguridad, solvencia y confianza, tres elementos muy necesarios para España a nivel internacional en el contexto actual.
El Ministro dejó un mensaje muy claro: España tiene ahora un gobierno que toma decisiones, que en dos meses ha demostrado que es capaz de poner en marcha medidas de calado. Estas pueden gustar o no a la opinión pública, pero la imagen que está transmitiendo es la de un Gobierno muy proactivo.
La Diplomacia Pública, la disciplina que ayuda a defender los intereses de los estados en la esfera internacional, se libra en este tipo de eventos y De Guindos ha demostrado desempeñar esta labor de manera muy eficaz.
La semana pasada se celebró en Washington, DC una mesa redonda sobre el papel del la tecnología móvil en las campañas electorales organizada por The Brookings Institution, el principal think tank del mundo, en el que tuve la oportunidad de participar como ponente. Durante la sesión se dieron algunos datos interesantes.
En 2008 Obama consiguió recaudar 730 millones de dólares gracias a internet. En las elecciones legislativas de 2010 el 26% de los norteamericanos reconoció haber usado el móvil para informarse o participar en la campaña. Y para las elecciones de noviembre de este año en Estados Unidos ya se están poniendo en marcha aplicaciones, páginas web y videos diseñados para dispositivos móviles.
El uso de tecnología en política no es una moda pasajera. Después de la revolución que supuso la televisión en los años 60 e Internet en la última década, la tecnología móvil es el nuevo hito en la comunicación entre ciudadanos y políticos.
¿En qué medida está cambiando las campañas?
1. Los teléfonos móviles ofrecen al político un mayor alcance entre los votantes. En agosto de 2008 Obama anunció que Joe Biden iba a ser su vicepresidente a través de un mensaje de texto a 2,9 millones de ciudadanos, antes incluso que a los propios medios de comunicación.
2. Los nuevos soportes móviles facilitan la organización de las bases y voluntarios, que cuentan con más herramientas para comunicar sus mensajes y conseguir votantes.
3. La tecnología móvil facilita la labor de recaudación de fondos a través de las microdonaciones, que también pueden aplicarse al campo de las ONG.
4. La comunicación móvil permite la personalización de los mensajes. Mediante microtargeting y geo-localicación, cada persona en función de su edad, nivel educativo o código postal, entre otros parámetros, puede recibir un mensaje específico por parte del equipo de campaña.
5. La forma de cubrir las campañas por parte de los periodistas es en tiempo real gracias a la tecnología móvil. La demanda de actualidad cada minuto por parte de los usuarios convierte a los nuevos soportes en herramientas esenciales para los periodistas y los políticos.
6. La telefonía móvil puede ayudar a aumentar la transparencia en los procesos electorales. La posibilidad de que los votantes denuncien con fotografías, llamadas o emails, malas prácticas en las votaciones puede ayudar a aumentar la confianza en los procesos electorales.
En definitiva, nuevas herramientas que transforman el escenario de comunicación anterior y abren una nueva era en la que no hay que olvidar la esencia de la campañas electorales: personas que tratan de convencer a personas.
Los think tanks tienen un papel muy relevante dentro del escenario político. Su misión es fundamentalmente la de identificar tendencias emergentes en la sociedad, la política, la economía, las relaciones internacionales, la seguridad, etc. así como contribuir al debate de ideas en la opinión pública.
Recientemente la Universidad de Pennsylvania publicó su ranking anual sobre think tanks en el mundo y estos son algunos de los datos más interesantes:
- El think tank número 1 del mundo es The Brookings Institution, fundado en 1916 y con sede en Washington, D.C. está especializado en Economía, Gobierno y Relaciones Exteriores y es más cercano al Partido Demócrata.
- Estados Unidos es el país con más think tanks del mundo: 1815.
- Sólo en la ciudad de Washington, D.C. hay 393 think tanks.
- Entre los cinco primeros países por número están: China (425), India (292), Reino Unido (286) y Alemania (194).
- España ocupa la 18ª posición con 55.
- Argentina es el país latinoamericano con más think tanks: 137.
Para entender la compleja realidad del Partido Republicano hay que participar en el CPAC, la Conferencia de Acción Política Conservadora, el evento que en los últimos años se ha consolidado como la gran cita de los conservadores americanos. En pleno año de elecciones presidenciales y con la nominación republicana totalmente abierta, la importancia del CPAC 2012 era todavía mayor y así lo demuestran los más de 10.000 participantes de esta edición.
El Partido Republicano dista mucho de ser una organización monolítica. Su pluralidad y su diversidad ideológica son dos de sus elementos diferenciadores. Para ello, basta con pasear por los más de 125 stands presentes en el CPAC de este año. Organizaciones de todo tipo compartían espacio en los salones del Hotel Marriott Wardman Park de Washington, D.C.: desde los defensores de las armas, los veteranos de guerra, los provida, los amigos de Israel, los libertarios, los patriotas del Tea Party, hasta las más prestigiosas universidades y think tanks conservadores, sin olvidarnos de compañías como Microsoft o Google, que también tenían su espacio. Al recorrer las calles de esta peculiar feria el público se puede fotografiar con un casco militar y un fusil M-16, puede saludar a los Padres Fundadores ataviados con sus trajes de época, conocer porqué los libertarios están a favor de la legalización de las drogas o hacerse con el ranking anual de los senadores que cumplen los principios conservadores. El stand de la Asociación del Rifle era, un año más, uno de los más visitados, especialmente la parte en la que el que el público podía ejercitar sus habilidades como tirador gracias a un videojuego interactivo.
Aparte del folclore evidente que rodea al CPAC, una de las conclusiones que se puede extraer es que los republicanos han sido capaces de construir mucho más que un partido. Se trata de un extenso movimiento social asentado en todo el país a través de organizaciones, editoriales, universidades, institutos de investigación y medios de comunicación, que en las últimas décadas han sido muy eficaces. Para los republicanos ganar la batalla de las ideas y la cultura ha sido el primer paso para ganar la batalla de la política. La sociedad americana es ideológicamente más conservadora que la europea gracias a toda esta labor que los republicanos vienen desarrollando en el último medio siglo. En este contexto, destacala gran cantidad de jóvenes en el CPAC. Miles de universitarios orgullosos de sus ideas conservadoras y dispuestos a trabajar y a dedicar su tiempo como voluntarios. Por ello, las más de 125 organizaciones presentes en la Conferencia competían entre sí para atraer a sus filas a los mejores activistas.
Desde el punto de vista político, el CPAC 2012 ha servido para consolidar algunas tendencias en la carrera republicana. Lo más esperado era el resultado del straw poll (la votación interna por el candidato favorito) y en la que Mitt Romney salió vencedor con un 38%, pero seguido muy de cerca por Rick Santorum, con un 31%, y más alejado Newt Gingrich con el 15%. Estos datos no tienen ninguna implicación directa, pero su valor radica en la proyección mediática del evento. Es una victoria para Romney, pero que ve cómo su condición de favorito está amenazada por un Rick Santorum que se está consolidando en los últimos días como la alternativa conservadora al moderado Romney. Santorum está comprobando cómo su capacidad de recaudar fondos se ha disparado en la última semana e incluso el sábado se publicó la primera encuesta a nivel nacional que le sitúa como el candidato republicano favorito. Las espadas siguen por todo lo alto.
Artículo publicado en ABC el 13 de febrero de 2012.
El grupo parlamentario La Izquierda Plural, formado por Izquierda Unida, Chunta Aragonesista e Iniciativa per Catalunya ha presentado una proposición no de Ley en el Congreso de los Diputados para la puesta en marcha de un Registro y Control de Lobbies o grupos de interés, al igual que ya existe en países como Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Canada, etc. No es la primera vez que en España se intenta regular la actividad de representación de intereses, pero parece que ahora sí puede ser el momento.
La medida sería un gran paso para la transparencia que ayudaría a normalizar una actividad considerada como "legítima y necesaria" por la propia Comisión Europea. De hecho, sólo en Bruselas hay más de 2.500 lobbies que dan trabajo a más de 15.000 personas dedicadas a la defensa de los intereses de numerosas causas sociales, medioambientales, empresariales, humanitarias o políticas. Ya en 2003 se publicó el Libro Verde para la Iniciativa Europea por la Transparencia, en el que se pusieron las bases para la creación de un Registro de Transparencia para todos los grupos de interés que operan en Bruselas. En este registro, que es público, puede encontrarse una lista de entidades españolas que hacen lobby en Bruselas, entre las que se encuentran sindicatos, ONG, patronales, asociaciones o consultoras de asuntos públicos.
En España cada vez es mayor el interés por esta actividad entre las empresas y las organizaciones de la sociedad civil, que sienten la necesidad de profesionalizar la representación de sus intereses.
John F. Kennedy definía la actividad del lobby de una manera muy gráfica: "los lobbistas me hacen entender un problema en diez minutos, mientas que mis colaboradores tardan tres días". En la democracia actual, en la que el político ha de estar en permanente comunicación con todos los actores sociales, los lobbies ayudan a que los representantes públicos tengan información precisa y concreta sobre problemas complejos. Por ello, el político ha de escuchar a las diferentes partes implicadas en un conflicto y tratar de armonizar los intereses de cada parte con el interés general.
Por todo ello, para aquellos que ven con suspicacia la actividad del lobby, la transparencia, la regulación y la existencia de un código de conducta claro y nítido serían los mejores antídotos para evitar confundir la representación de intereses con otras actividades que nadan tienen que ver.
Los medios de comunicación son el gran escenario en el que se desenvuelven los líderes políticos, empresariales y sociales. El terreno de juego en el que la batalla de las ideas, las marcas y los votos tiene lugar. Por ello, con el objetivo de analizar el buen (y mal) hacer de los actores que mueven los hilos de nuestras sociedades nace este blog. En él diseccionaremos la actualidad de los dirigentes más mediáticos desde el punto de vista de la comunicación, analizando sus estrategias, sus mensajes y sus esfuerzos por llegar al gran público. La forma importa tanto como el fondo. Por eso, estudiaremos cómo los líderes nacionales e internacionales cuidan (y descuidan) su puesta en escena ante el gran auditorio de la opinión pública.
