El trío Oscar

Y el mundo marcha, de Vidor.
Increíble en pantalla grande y pequeña

Atestiguo además que ver una muda en pantalla grande es algo único, dando eso sí por supuesto que todas las películas deberían verse así. Yo, de más joven pensaba que las películas que más merecerían la pena verse en pantalla grande serían las superproducciones en cinemascope tipo Lawrence de Arabia, pero en realidad en las que más ha supuesto una diferencia ha sido en las mudas. Ahí es donde de verdad te das cuenta de lo que impresionaba un primer plano sin palabras, esos primeros planos del mudo en que los actores miraban directamente a la cámara, a la audiencia. La voz le robó algo de esta magia al primer plano, pero especialmente a ese primer plano silencioso y gigantesco que mira a la platea desde una pantalla enorme. No sé si algunas de las películas mudas, supongo que consideradas menores por la mayoría, que he visto en pantalla grande me habrían parecido tan maravillosas en mi pequeña tele. Pienso por ejemplo en “Underground”, de Anthony Asquith, de1929, con unas imágenes que en pantalla grande tenían un poder impresionante.

Es cierto lo que dice Marañón.

Yo he visto un buen número de mudas en pantalla grande. Entre ellas, "Fausto", "El último", "Amanecer", "Nosteratu", "Tartufo" o "Tabu" de Murnau, "El acorazado Potemkin" de Einsenstein, "El amo de la casa" o "La pasión de Juana de Arco" de Dreyer, "El que recibe el bofetón" de Sjostrom, "La rueda" de Gance, etc. Todas en Asturias.

Mismamente en Mayo proyectan en el teatro municipal "Luces de la ciudad" de Chaplin, con acompañamiento musical.

Y ya no digo nada de aquellos sitios que disfruten de una filmoteca en condiciones.

Siempre quedan las filmotecas y esos pequeños centros culturales con inquietudes para ver mudo en pantalla grande, Atticus.

Hace unos años le hice al Centro Cultural Galileo el cartel de su semana de cine, que consistía en la proyección -con acompañamiento de pianista- de películas como Nanuk, Avaricia y en esa línea.

Dibujé a Nosferatu en la cubierta de su barco para la ocasión. Y como me las vi todas, puedo asegurar que hubo llenazo cada tarde.

Como supungo que como todo en la vida lo del Artist se acaba, dire que en mi opinion lo casi mas importante de este fenomeno es que me parece la posibilidad, la oportunidad para el 99% de los espectadores de ver una pelicula muda en un cine. Es la primera y ultima oportunidad para la mayoria y solo por eso se merecia lo que le dieron.

Déjate alguna tripitición para los meses de sequía cinematográfica que vienen dentro de nada hasta los próximos óscars.

He vuelto a ver "The artist" y me ha gustado aún más que la primera vez: una delicia. También he repetido "Hugo" y, aunque me parece una película estupenda, me sigue dejando un tanto frío.

A buenas horas había venido a alabar a Philippe Garrel: hoy he visto su última película y me ha decepcionado bastante. En mi opinión su peor film desde que se pasó al cine narrativo a finales de los 70. Creo que la ha comprado Alta Films, pero sería muy triste que la primera película distribuida de Garrel en España fuera ésta. Supongo que será el efecto Bellucci (igual que la presencia de la Huppert propició el primer estreno de Claire Denis en más de dos décadas de carrera).

De hecho, me ha gustado menos que "The Artist", que insisto, es una película que disfruté (sin entusiasmo), y que me desagrada mucho más como concepto cinematográfico que como película en sí, y de ahí que me revuelva cada vez que se la postula como ejemplo a seguir.

No tenia yo la sensacion de que, al menos en este barco, se hubiera hablado mal de The artist. Ya dije que me gusta pero no me parece genial. Pero claro, como mudas solo he visto El maquinista de la general, El acorazado P. y dos mas no se si tengo derecho a opinar.
Para situarme me gusta mucho mas que a genjuro, algo mas que a Raimunda, pero menos que a Luis y ni digamos al capitan. Y en cualquier caso los hallazgos que menciona Luis al final de su post (el mas largo), y algunos mas, me parecen una gozada y, de largo, lo mejor dé la película.

Estoy con Luis: Hay que tenerlos de piedra para producir la idea "The Artist". Por más que esté con Raimunda en sus comentarios sobre la película.

Vi "Hugo" en 2D y... me aburrí a ratos. Siempre es bonita de ver, pero su historia va a trompicones. Y a ratos recuerda a "Largo Domingo de coñazo" (en la hiperestética que no acaba de tener corazón)
¿Si la hubiera hecho Tim Burton hubiera sido nominada para algo más allá de lo técnico? Porque a mí me gustó más Big Fish, Sleepy Hollow o Eduardo Manostijeras, en el mismo palo.
Creeré a Oti en que el 3D es la forma de verla. Pero visto con distancia, no habiendo nominado más que "Up" de las de Pixar, esto me parece una discriminación positiva a Scorsese y su domesticado (en Hollywood) cine. Valga por los ninguneos previos. Que lo de "Rocky", "Gente Corriente" y "Bailando con lobos" (Por Taxi driver, Toro salvaje y Uno de los nuestros) aún lo recuerdo.

La idea de la elipsis mágica en el tiempo y el espacio y el regreso sin mayor explicación al siglo XXI merece un oscar al mejor guión. Claro que sí. Por las ideas de Woody que se fueron sin premio: Ese anillo que da en la red; esa charla de un hombre vestido de explorador mirando desde la pantalla a la platea; ese desmontar y montar a Harry; Esa amante que ahora molesta y ese hermano que ahora conviene tener cerca... Por más que no sea de sus mejores películas (aunque sí encantadora).

Y el oscar al guión adaptado para Payne me gusta más porque se lo lleva Payne que por lo escrito (esta vez). Yo pagaría por adelantado para que escriba pronto la próxima.

De "La Dama de Hierro" ni hablo ni hablaré: No veo pelis que se que no me van a gustar. Pero esta mujer hizo muy bonitos unos Puentes muy feos. Y no se llevó premio.