En este comienzo de legislatura cada grupo parlamentario va fijando sus prioridades. UPyD se estrena con esta iniciativa (pincha aquí), con todo derecho, pero no deja de ser llamativo que se centre en la situación de cuatro expresidentes (del Gobierno de España), en medio de la gravísima crisis económica que atraviesa el país.

UPyD abre la legislatura mirando al tendido, a sus electores, que desde luego estarán encantados con la iniciativa, aunque la mayoría del Congreso vea en ella pura demagogia; incluido el PNV, que de forma muy “coherente” votó luego a favor.

La iniciativa se ha rechazado por 291 votos en contra, 26 a favor y 3 abstenciones. Así han votado los partidos:

---Votos a favor (26):

Izquierda Plural (IU-ICV-EUIA-CHA)

UPyD

PNV

ERC

Equo-Compromís

Coalición Canaria

---Votos en contra (291):

PP

PSOE

CiU

UPN

---Abstenciones (3):

BNG

Una diputada del PP (María Teresa de Lara)

Un diputado del PSOE (Miguel Ángel Cortizo)

Los diputados de Amaiur no han participado en la votación.

El diputado de UPyD Carlos Martínez Gorriarán explicó que no es una cuestión que tenga que ver con la contabilidad nacional o con políticas de ahorro en momentos de crisis, sino que “es ante todo una cuestión de ética pública”. En concreto, de “regeneración de la ética pública”. Y para ello ha propuesto regular el régimen de incompatibilidades entre la percepción de retribuciones con cargo a fondos públicos y privados.

Por el PP, Pedro Gómez de la Serna llamó la atención sobre el hecho de que es la tercera vez, en un año, que UPyD presenta una iniciativa de estas características: “La regeneración democrática es incompatible con el populismo, el efectismo y la demagogia”.

---Las asignaciones que reciben los expresidentes son: una indemnización equivalente al 80 por ciento de su sueldo durante dos años; una pensión de jubilación, cuando lleguen a la edad correspondiente; la puesta a disposición de los medios en favor de los expresidentes, que son un coche, un conductor, un servicio de seguridad, dos asistentes y la dotación de unos 80.000 euros brutos anuales, es decir, unos 6.000 euros brutos mensuales.

En Twitter: @Marianocalleja 

La opinión de Alberto Ruiz-Gallardón a favor del matrimonio homosexual está más extendida en el Partido Popular de lo que puede parecer. El portavoz en el Congreso, Alfonso Alonso, opina exactamente igual. La delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, es una firme defensora de ello. La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, esquivó hábilmente en la sesión de control la pregunta sobre su opinión al respecto. Y tanto en la Comunidad de Madrid como en el Ayuntamiento predomina la opinión personal de Gallardón.

La lista podría continuar. Pero las palabras de Gallardón cayeron especialmente mal en un sector importante del partido (el ministro Jorge Fernández Díaz salió rápidamente a defender la posición oficial del PP), pendiente del recurso planteado por diputados populares ante el Tribunal Constitucional.

La falta de coherencia, como dijo Mariano Rajoy este miércoles, suele ser un problema en política. El presidente del Gobierno se lo decía a Rosa Díez, pero podría valer para este caso también. El recurso de inconstitucionalidad es, ahora mismo, lo que se llama coloquialmente un “marrón” para el PP y el Gobierno, que esperan, me da la impresión, que el TC lo rechace cuanto antes para quitarse ese peso de encima de una vez.

Gallardón, después de charlar durante toda la mañana del miércoles con el ministro Fernández Díaz, aprovechó la primera oportunidad para aclarar que, como ministro de Justicia, apoyará lo que diga el Tribunal Constitucional. Un intento por recuperar un discurso coherente dentro del PP.

El ex alcalde de Madrid sí consiguió ganarse a todos los diputados del PP con una intervención vibrante y brillante a favor del derecho a la vida. Se ganó la mayor ovación de la semana en el Congreso, por encima del propio Mariano Rajoy. Su contrincante, la socialista Carmen Montón, quedó reducida a la nada con sus argumentos a favor del aborto y la ley de plazos, frente a la defensa del derecho a la vida y del derecho a la maternidad de las madres menores, discapacitadas y emigrantes que pronunció el ministro, en la más pura ortodoxia, esta vez sí, del PP.

Comparto aquí parte de la última intervención de Gallardón, cuando replicaba a la diputada socialista, extraída del Diario de Sesiones:

 “Usted habla del derecho al aborto, pero yo le quiero hablar también del derecho a la maternidad; del derecho como una opción de la mujer. (Rumores.- Risas) Sí, ustedes se ríen, pero yo estoy pensando en las mujeres menores de edad, estoy pensando en las mujeres discapacitadas, estoy pensando en las mujeres emigrantes. Ustedes a esas mujeres cuando se quedan embarazadas la única respuesta que les dan es: Ahí tiene usted la Ley del Aborto. (Una señora diputada: ¡Cómo puedes decir eso!- Rumores.) Nosotros la respuesta que les vamos a dar es una respuesta positiva para que puedan ejercer el derecho a la maternidad. Esa es la diferencia, señor presidente”.

En Twitter: @Marianocalleja

Ya sé que este blog es político, y está centrado sobre todo en el Congreso de los Diputados. Pero ahora que se habla de recortes en todos los ámbitos, incluido el de la Educación, quizás deberían empezar por meter la tijera en estos informes surrealistas y estrambóticos, que sólo sirven para dañar nuestro idioma. Y todo con el aval de una Universidad pública.

Propone “modificar el enfoque androcéntrico de las expresiones, nombrando correctamente a mujeres y hombres”. Dice: “Para sustituir el masculino genérico se emplearán términos colectivos, abstractos o vocablos no marcados, perífrasis o metonimias. Cuando no produce ambigüedad, se puede omitir la referencia directa o bien utilizar infinitivos o pronombres”.

En el documento hay muchos ejemplos de expresiones que consideran sexistas, y propuestas “no sexistas”:

- Sexista: “Los funcionarios interinos que hayan trabajado…”

- No sexista: “Los funcionarios y funcionarias interinos e interinas que hayan trabajado…”

- No sexista: “El personal funcionario interino que haya trabajado…”

- Sexista: “Los alumnos…”

- No sexista: “Los alumnos y las alumnas”

- No sexista: “El alumnado…”

- Sexista: “Los becarios…”

- No sexista: “Las personas becarias…”

- No sexista: “Quienes sean titulares de las becas…”

- Sexista: “Los candidatos…”

- No sexista: “Las personas candidatas…”

- No sexista: “Quienes opten…”

- No sexista: “Quienes concurran…”

- Sexista: “El responsable…”

- No sexista: “La persona responsable…”

- Sexista: “El abajo firmante…”

- No sexista: “Quien abajo firma…”

- Sexista: “El interesado…”

- No sexista: “El/la interesado/a…”

- Sexista: “Del representante…”

- No sexista: “Del/de la representante…”

Por tanto, que se sepa: Rubalcaba y Chacón no son "los candidatos" a la Secretaría General del PSOE. Son "las personas candidatas".

Y ya no habrá un Congreso de los Diputados. Según el informe de la UNED, deberá ser el "Congreso de las Personas Diputadas".

Más tijera, y con más tino, por favor.

En Twitter: @Marianocalleja

Es la mujer más poderosa de España. El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha depositado en su vicepresidenta, ministra de Presidencia y portavoz la coordinación política del Ejecutivo y la comunicación de sus durísimas medidas de ajuste (las ya aprobadas y las que queden por venir), lo que deja a Soraya Sáenz de Santamaría como pieza política clave en uno de los momentos más críticos de la historia reciente de España.

El Boletín Oficial del Estado ha publicado hoy (pincha aquí) las competencias concretas de Soraya Sáenz de Santamaría, que tendría que multiplicarse por dos, o por cuatro, para poder llegar a todo. Corresponden al Ministerio de Presidencia:

- La coordinación de los asuntos de relevancia constitucional.

- La preparación, desarrollo y seguimiento del programa legislativo.

- El apoyo inmediato a la Presidencia del Gobierno.

- La asistencia al Consejo de Ministros, a las Comisiones Delegadas del Gobierno, a la Comisión General de Secretarios de Estado y Subsecretarios y, en particular, al Gobierno en sus relaciones con las Cortes Generales.

- La coordinación interministerial que le encomienden las disposiciones vigentes, el Gobierno o su presidente.

 - La coordinación de la política informativa del Gobierno, la elaboración de los criterios para su determinación y la organización de la cobertura informativa de la actividad gubernamental, así como la elaboración y difusión de los comunicados del Gobierno y de su Presidente, y la reseña de las actividades del Consejo de Ministros.

 - La coordinación de los servicios informativos de la Administración General del Estado en España y en el extranjero, así como las relaciones con los medios informativos.

- Las funciones de apoyo material, de gestión económico-financiera, presupuestaria, de personal y, en general, cuantas otras de esta naturaleza precisen el Presidente del Gobierno y los órganos dependientes de la Presidencia del Gobierno.

- Las relaciones con las Delegaciones del Gobierno en las Comunidades Autónomas, sin perjuicio de las competencias legalmente atribuidas a otros Ministerios en su respectiva área de actividad, así como las demás competencias atribuidas por el ordenamiento jurídico.

----Además:

- Ejerce las funciones de Secretario del Consejo de Ministros

---Tienes estos órganos superiores y directivos a su cargo:

- La Secretaría de Estado de Relaciones con las Cortes

- La Secretaría de Estado de Comunciación

- La Subsecretaría de la Presidencia

---Y están adscritos al Ministerio de la Presidencia estos organismos públicos:

- El Centro Nacional de Inteligencia

- La Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado

- El centro de Estudios Políticos y Constitucionales

- El Centro de Investigaciones Sociológicas

---Y también:

- El Consejo de Administración del Patrimonio Nacional depende orgánicamente de la Presidencia desgobierno, a través del Ministerio de la Presidencia.

---En el Real Decreto se suprimen estos órganos del Ministerio:

- Secretaría General Técnica

- Subdirección General de Régimen Constitucional

- Subdirección General de Estudios y Propuestas Normativas

- Subdirección General de Coordinación Informativa

- Subdirección General de Seguimiento

- Subdirección General de Actividades y Coordinación de la Acción Informativa Exterior

- Subdirección General de Análisis e Información Internacional

- Subdirección General de Informes

- Subdirección General de Cooperación y Estudios Internacionales

- Subdirección General de Documentación e Información

---El BOE subraya, además, que no habrá un aumento del gasto público en el Ministerio.

En Twitter: @Marianocalleja

¿Tienen razón o se equivocan? Un estudio reciente de la Universidad de Murcia incluye una encuesta post-electoral con datos muy significativos. Me quedo con dos: la mayoría votó al PP para que sacara a España de la crisis y empezara el cambio cuanto antes, más allá de otras cuestiones ideológicas o personales. Es decir, dieron la confianza al PP pensando en la recuperación económica. Examinarán a Rajoy en función de ese objetivo.

El otro dato relevante son las razones del voto al PSOE: nada que ver con las del PP. Los españoles optaron por la candidatura de Rubalcaba por motivos ideológicos o de lucha política. Los que tenían como prioridad la salida de la crisis se fueron al Partido Popular.

---Razones del voto al PP (%)

1. Es el más capacitado para afrontar la crisis: 29,5%

2. España necesita un cambio: 22,4%

3. Por la mala gestión del Gobierno / PSOE: 14,5%

4. Inspira, transmite confianza: 10,2%

5. Cuenta con equipos y gestores más cualificados: 9,9%

6. Es el más capacitado para reducir el desempleo: 8,2%

7. Es el que mejor representa mis ideas: 8%

8. Para castigar a Zapatero y su Gobierno: 7,4%

9. En otras ocasiones el PP ha gobernado bien: 3,7%

10. Porque es mi partido y lo voto siempre: 3,7%

---Razones del voto al PSOE (%)

1. Es el que mejor representa mis ideas: 32,4%

2. Porque es mi partido y lo voto siempre: 18,8%

3. Para evitar el triunfo del Partido Popular: 9,8%

4. Es el único que puede evitar los recortes sociales: 9,4%

5. Otras respuestas: 8,6%

6. Inspira, transmite confianza: 8,6%

7. Por Alfredo Pérez Rubalcaba: 5,5%

8. Era el mal menor, ninguno me convencía: 3,9%

9. Para evitar el triunfo de otro partido: 3,9%

10. Cuenta con equipos y gestores más cualificados: 2,7%

Fuente: Encuesta post-electoral de la Universidad de Murcia. Instituto TNS Demoscopia. Realizada del 24 de noviembre al 1 de diciembre de 2011.

En Twitter: @Marianocalleja

“Nosotros, que les quede claro, no vamos a renunciar a nuestros derechos lingüísticos, y ya les anunciamos hoy aquí que utilizaremos la lengua catalana siempre que lo consideremos oportuno a partir del próximo día. Ya estamos hartos -repito, hartos- de esperar. El señor Rubalcaba dijo en el año 2004 que se iba a solucionar. Todo fueron mentiras políticas. Si el Partido Socialista nos engañó, ¿qué podemos esperar del Partido Popular? (Rumores.) Si ustedes quieren insumisión lingüística, la habrá. (Rumores y protestas) Tranquilos, no se preocupen. Con los derechos no se juega”.

Es decir, promete saltarse la ley porque está “harto”. Desde la Mesa del Congreso, por cierto, se guardó silencio ante el desafío que le lanzaba este diputado, el anfitrión perfecto que encontró Amaiur cuando llegó al Congreso.

ESCENA 2. El Pleno del Congreso iba a aprobar la constitución de varias comisiones parlamentarias, y el presidente de la Cámara, Jesús Posada, preguntó si alguien quería intervenir. “Normalmente este tipo de solicitud no tiene intervenciones, pero pregunto al Pleno si alguien quiere intervenir en este punto número V”, aclaró Posada, pensando que el trámite sería rápido. Pero no. Ahí estaba el diputado de Compromís-Equo, con el firme propósito de llamar la atención, una vez más, y ser candidato favorito a diputado pelma del año.

El diputado Baldoví se fue por completo del asunto que se debatía: “El otro día aquí, en el debate de investidura, Compromís basó su voto en el apoyo del entonces candidato y ahora presidente, señor Rajoy, a los dieciséis años ininterrumpidos del Gobierno del Partido Popular en el País Valenciano y la situación a la que nos han conducido. Quiero hablar, aunque a alguno le parezca mal, de esa situación que ahora, al pasar los días se ha visto y se ha magnificado mucho más, se vio reflejada cuando yo volvía a Valencia”.

Posada por fin reaccionó: "Señor diputado Baldoví, le llamo a la cuestión porque no puede usted utilizar este turno para hablar de cosas que no tienen nada que ver con la creación de comisiones. Céntrese en la cuestión".

Pero Baldoví hizo caso omiso y continuó: “Solo quiero decir una cosa, cuando yo volví a Valencia el titular de la televisión autonómica era: El señor Rajoy defiende a la Comunidad Valenciana contra los ataques de Baldoví. (Rumores.) Simplemente lo que quiero decir con esto es que me parece que esa no es la televisión que los ciudadanos nos están pidiendo. Lo único que quiero decir es que espero que esta comisión que se va a crear sirva firmemente para que cosas como las que pasaron el día 20 en mi comunidad no se vuelvan a repetir”

Y Posada zanjó por fin: “Creo que está suficientemente debatido el asunto porque no tenía nada que ver con el tema”.

ESCENA 3. En la tribuna de oradores, el batasuno Sabino Cuadra, con coleta, camisa roja empapada de sudor y una especie de cazadora de cuero negro.

El diputado de Amaiur se repite con el soniquete de siempre: “Exigimos un marco soberano en materia económica y social, un marco propio de relaciones laborales, de negociación colectiva, de protección social, para hacer frente desde nuestra propia casa, que es la mejor defensa que tenemos para ello, a esta crisis”.

Y en cuanto acaba el Pleno, Cuadra corre a uno de los escritorios del Congreso para dar otra rueda de prensa. Para decir otra vez lo mismo. Eso sí, Amaiur sigue sin condenar a ETA y sin exigir su disolución.

En Twitter: @Marianocalleja

Es cierto que la Mesa, con mayoría absoluta del PP, tiene en sus manos la interpretación para tomar la decisión final. Pero si el Reglamento exige un 15 por ciento de los votos en las circunscripciones donde se presenta candidatura, y Amaiur se queda en el 14,86 por ciento de los votos válidos en Navarra, cualquier decisión favorable a la constitución de grupo habría sido sencillamente un fraude de ley.

Es decir, la Mesa no ha forzado el Reglamento para denegar la solicitud de Amaiur. Al contrario, lo ha aplicado con el respaldo del informe jurídico. Lo que habría sido una burla es que aprobara lo contrario, por muchos antecedentes que haya. Si se hizo mal en el pasado, ¿se tiene que seguir haciendo igual ahora?

No tienen razón Amaiur ni los que piensan que el PP debía haber sido más flexible: con el Reglamento y el informe jurídico en la mano, no cabía otra opción. Al menos en un Parlamento serio, como quiero pensar que es el nuestro.

Otra cosa es que Amaiur quisiera realmente tener grupo propio, algo que dudo. Si su voluntad fuera esa, habría buscado antes el pacto con la diputada de Geroa-Bai, que también se presenta por Navarra, y que con sus votos sumados habría permitido superar el 15 por ciento exigido. Eso es una argucia legal, a la que los partidos han recurrido constantemente. Lo ha hecho UPyD con el FAC de Asturias, y ahora tiene grupo parlamentario. Es un resquicio que deja el Reglamento, y que desde luego puede ser criticable, pero que no está prohibido en ningún caso.

Amaiur optó por el peor camino: la burla al Parlamento nacional, con la “desaparición” de su diputado por Navarra. No le sirvió de nada, porque como deja claro el informe jurídico, seguía necesitando el 15 por ciento de votos en la circunscripción donde se presentó, se ausentara el diputado o no.

Podía haber optado por el camino más sencillo: aliarse con Geroa-Bai, pero no quiso. Lo que quiere en realidad es montar ruido, buscar protagonismo mediante la bronca y agarrarse al victimismo.

En el fondo les asustaba debatir cara a cara con Rajoy durante más de una hora en la sesión de investidura. Su discurso troglodita y filoetarra no aguanta ni cinco minutos en las Cortes.

Les ha fallado su diputado por Navarra, Sabino Cuadra, que no ha llegado, supuestamente (ahora explico por qué digo esto), al 15 por ciento de los votos en su circunscripción que exige el Reglamento para poder formar grupo parlamentario. Y no se les ha ocurrido otra cosa que mandarlo a casa, para que no acatara la Constitución, y así intentar trampear el ambiguo Reglamento del Congreso.

Desaparecido el diputado de Navarra, piensan que podrán convencer a los servicios jurídicos de la Cámara de que los seis del País Vasco sí cumplen todos los requisitos.

Hay que aclarar varias cosas. Vamos a ver primero lo que dice el Reglamento sobre la composición de grupos parlamentarios:

Artículo 23.1:

“Los Diputados, en número no inferior a quince, podrán constituirse en Grupo Parlamentario. Podrán también constituirse en Grupo Parlamentario los Diputados de una o varias formaciones políticas que, aun sin reunir dicho mínimo, hubieren obtenido un número de escaños no inferior a cinco y, al menos, el 15 por 100 de los votos correspondientes a las circunscripciones en que hubieren presentado candidatura o el 5 por 100 de los emitidos en el conjunto de la Nación.”

Amaiur tiene siete diputados, pero necesitaría ese 15 por ciento en las circunscripciones en que presentó candidatura, es decir, en las tres vascas y en Navarra. En las tres primeras ha superado ese porcentaje, en Navarra ha sumado 49.208 votos.

El Reglamento del Congreso, además de ambiguo, es un desastre desde todo punto de vista. Habla del 15 por ciento de los votos. ¿Pero qué votos? El Ministerio del Interior distingue los votos totales, de los votos válidos y los votos a candidaturas, como acaba de publicar el BOE.

--- Si nos referimos a los votos totales, Amaiur en Navarra se queda en un 14,62 por ciento de los votos.

--- Si nos referimos a los votos válidos, Amaiur en Navarra llega al 14,86 por ciento, también insuficiente.

--- Si nos referimos a los votos a candidaturas, Amaiur en Navarra alcanza un 15,16 por ciento. Suficiente para cumplir el requisito exigido por la ley.

El Reglamento del Congreso hace agua por todas partes, y esa (la de los votos a candidaturas) es una vía de escape como otra cualquiera. Que lo arreglen ya de una vez y así nos evitamos espectáculos circenses al principio de cada legislatura.

En Twitter: @Marianocalleja

Me ha gustado este discurso de un socialista que dice sin ningún complejo que quiere a España, y mira nuestra Historia con la frente levantada, en lo bueno y en lo malo. No es fácil escuchar a un integrante del PSOE hablar así de su país, con un sentido de Estado y de Nación que pareció desaparecer en los últimos años. Creo que merece la pena guardar algunos de sus párrafos:

- “Es el primer 6 de diciembre constitucional en el que España vive ya sin la amenaza del terror criminal de los malhechores de ETA”.

- “Hace apenas 15 días se celebraron elecciones y los ciudadanos han hablado con fuerza y nitidez, con claridad. (…) Es momento de llegadas y despedidas, de bienvenidas y adioses, de una nueva mayoría.

- “No sólo por cortesía sino, además, con profundo cariño, despido en este salón de los Pasos Perdidos al señor presidente del Gobierno, don José Luis Rodríguez Zapatero. Cuando la mar se calme, la tempestad amaine, contemplaremos en toda su dimensión tu obra gobernante. Gracias por tus desvelos. Salud y éxito en tu vida personal y familiar”.

- A Mariano Rajoy: “Deseo que tengas el apoyo que tan necesario es tener en los momentos de adversidad, tan necesario es como difícil conseguirlo del adversario político”.

 - “Estoy muy seguro de que quien en esta hora no arrime el hombro no va a estar a la altura”.

 - “Si para el acuerdo hace falta memoria, bebamos de la fuente de la memoria. Pero si para llegar a entendimientos y acuerdos fuera menester olvidar, bebamos entonces de la fuente del olvido”

- “Una Comunidad Autónoma por sí misma o un individuo aislado quizás puedan correr más rápido que otros menos veloces, pero lo cierto es que solo juntos llegaremos a la meta”

- “El presidente del Congreso se va sin más pasión que el cariño a su país. Ni tengo, ni tuve, ni tendré complejos en confesarlo, frente a las críticas serenas o las chanzas de bajo calibre intelectual o patriótico”.

- “Pónganse de acuerdo para llegar más lejos y también para que nadie quede en el camino”.

En Twitter: @Marianocalleja

En el Congreso, los focos siguen apagados. Un Parlamento parado, sin diputados, sin debates resulta inquietante, y ya llevamos dos meses así, desde la disolución de las Cortes. Lo peor es que aún queda casi otro mes para que la actividad parlamentaria empiece a rodar. Muchos meses, demasiados, para los tiempos que corren. Con voluntad política los plazos, todos, podían reducirse a la mitad.

Pero como parece que vamos de sobrados y no hay demasiada prisa, el Parlamento no se constituirá hasta el 13 de diciembre, como recoge el Real Decreto que firmó Zapatero el 26 de septiembre. Por tanto, el debate de investidura de Mariano Rajoy será los días 20 y 21, y el primer Consejo de Ministros se reunirá el día 23, en vísperas de Navidad.

Mientras tanto, el Congreso se pone “guapo” a la espera de que lleguen los diputados elegidos el 20-N. En la primera planta ya está todo dispuesto para dar la bienvenida a sus señorías, que deberán presentar sus credenciales, rellenar formularios, aportar los datos de retención del IRPF, firmar su declaración de bienes, patrimonio y actividades y hacerse una fotografía.

En el viejo Palacio se han pintado las paredes, y algunos despachos de la Galería de Retratos de Presidentes se han puesto al día. No ha sido el caso del despacho del jefe de la oposición. El PP, y más en concreto Ana Pastor, frenó en seco varios intentos socialistas, uno de ellos poco antes de las elecciones, de remozar el que puede ser el lugar de trabajo de Alfredo Pérez Rubalcaba… o no, según decida el PSOE.

Por los pasillos se dejan ver colaboradores de IU-ICV, más que felices: “Ha terminado la travesía en el desierto. Ya era hora”, comentan, sin perder la humildad. Y ya están echando cuentas de una supuesta “generosidad” del PP a la hora de formar la Mesa del Congreso: son nueve puestos, y a los populares les corresponden cinco, por su mayoría absoluta. “Sería un buen gesto que renunciaran a uno de ellos”, dicen los de IU. Claro, por pedir que no quede. Va a ser una legislatura movidita.

(En la imagen de arriba, traslado del retrato de Antonio Cánovas del Castillo, este martes en el Congreso)

En Twitter: @Marianocalleja

Hay que ver cómo se ponen algunos cuando no les gusta una entrada del Blog. Los “trolls” de los partidos funcionan en campaña a pleno rendimiento. Nosotros, a lo nuestro.

El debate electoral de esta noche (cabecera a las 20.55, pero comienzo real a las 21.46.15) tiene unas reglas que han sido pactadas por el PP y el PSOE al milímetro. No se les ha escapado ningún detalle, ni la altura de las sillas ni el tipo de suelo que debe tener el estudio. La escaleta del debate ya se ha publicado en ABC, el sábado (pincha aquí) y este lunes (pincha aquí).

Este es el resumen (un poco largo, pero merece la pena echarle un vistazo) de las reglas que regirán esta noche el combate más importante de la campaña electoral:

•  Mariano Rajoy será el primero en llegar (21.03) y también, al final del debate, el primero en salir del Palacio de Congresos.

• Alfredo Pérez Rubalcaba llegará a las 21.13.

•  El escenario del debate se establece en el Palacio Municipal de Congresos del Campo de las Naciones en Madrid.

•  La superficie del escenario diseñado por la Academia de TV se halla en torno a los 200 metros cuadrados (14 metros de ancho por 14 metros de fondo)

•  El fondo del escenario es circular y combina el color gris metalizado de las paredes, el suelo y la mesa. En las paredes se reproduce el logo del debate. En la pantalla central de la mesa se emitirá el logotipo del debate.

• La distancia entre la mesa donde se sentarán los participantes en el debate y el fondo será la suficiente como para evitar un excesivo protagonismo del fondo, de tal forma que no interferirá, en ningún caso, con la imagen de cada uno de los participantes.

• El suelo del escenario será antideslizante.

• La iluminación se realizará con luz de 3.2000 ºK.

• El sonido se captará a través de micrófonos de corbata. Cada candidato llevará dos, como seguridad ante posibles fallos. Su tamaño estará en consonancia con el fin que se persigue pero no podrán interferir en la imagen de los candidatos.

• La temperatura ambiente en el escenario durante la celebración del Debate deberá ser de 21 grados (+/- 1º grado).

• Los dos candidatos y el moderador estarán sentados.

• Las sillas serán regulables en altura –pero una vez fijada se bloqueará- y el respaldo llegará hasta la mitad de la espalda. Los asientos serán cómodos, sin brazos ni ruedas.

• La altura de la mesa será de 74 centímetros. El diseño de la mesa será propuesto por la Academia de TV y aceptado por las partes.

• La separación entre candidatos y entre candidato y moderador será la suficiente para evitar cualquier tipo de “interferencia” de uno de los participantes en los planos utilizados durante la realización del Debate.

• La altura de las cámaras, especialmente para los planos medios y planos medios-cortos, deberá situarse de tal forma que el objetivo se halle a la altura de los ojos de cada candidato.

• La situación de las cámaras deberá hacerse de tal forma que permita recoger cualquier elemento gráfico o de otro tipo que puedan mostrar los candidatos.

• Encima de la mesa no habrá más que la documentación que cada candidato quiera aportar y agua para los candidatos y el moderador. Habrá una mesa supletoria debidamente camuflada para que los candidatos puedan dejar los papeles si lo desean.

• Existirán marcas, tan solo perceptibles desde muy corta distancia y nunca por las cámaras, que definan a los candidatos las posiciones óptimas de las sillas.

• Cada candidato dispondrá de un pequeño reloj en formato digital incrustado en la mesa en donde se indique, en cuenta atrás, el tiempo que le resta por consumir. Asimismo podrá ver con facilidad un monitor de tamaño superior a 32 pulgadas con esa misma información que estará colocado de manera que no tenga que desviar el eje de la mirada.

• Cada candidato tendrá su propio maquillador.

• Cada candidato podrá llegar al lugar del Debate acompañado de una persona como máximo.

• Asimismo, se permitirá la presencia de una persona en el control de realización que será designada por los propios partidos. Durante el corte publicitario podrá acceder al plató una persona por cada partido y un maquillador. Asimismo el candidato podrá abandonar el plató si lo precisa pero deberá estar de vuelta dos minutos antes de la hora prevista de su reanudación.

• Cada candidato dispondrá de una sala debidamente acondicionada con televisión, alimentos y bebidas, y equipada con teléfono, televisión, toma para ordenador y fax, en donde un grupo máximo de 6 colaboradores del candidato podrán seguir el Debate. Se permitirá, además, la presencia de un facultativo por partido. La sala dispondrá necesariamente de un espejo debidamente iluminado para el maquillaje del candidato y un servicio-baño cerca dotado de todos los elementos ordinarios.

• Mariano Rajoy dispondrá de la sala más próxima al plató.

• A esta sala accederá también, antes de comenzar el Debate, el encargado de sonido para colocar los micrófonos de corbata al candidato, pero se desconectarán las pilas hasta momentos antes de comenzar el Debate ya sentados en el plató. La Academia de Televisión garantiza la privacidad y confidencialidad de cualquier sonido captado fuera del propio Debate que no podrá ser difundido públicamente en ningún caso.

• No habrá público presenciando en directo el Debate más allá de lo establecido más arriba y el equipo técnico necesario para su realización.

• Habrá una sala aparte, sin comunicación ni acceso directo al lugar donde se celebra el Debate ni a las salas de los candidatos, para invitados, asegurando su total insonorización con el plató del programa.

•  En todo momento los candidatos dispondrán de un círculo de seguridad, adecuado y discreto, para evitar posibles molestias a los candidatos, de terceros o de los propios medios de comunicación, especialmente en los momentos previos al Debate.

•  Los organizadores tomarán las medidas necesarias para acordonar los exteriores y evitar así la celebración de manifestaciones y concentraciones en la entrada de los estudios. Si no pudiera evitarse no se difundirán imágenes externas.

• Realización: Habrá necesariamente un plano general donde se visualice el set con sus tres ocupantes, un plano medio y medio-corto para cada candidato a utilizar en sus intervenciones y planos de escucha y contraplanos del candidato no interviniente cuya duración será aproximadamente de entre dos y cuatro segundos y su cadencia quedará a discreción del realizador tratando de aproximarse a una media de un plano por cada treinta segundos y procurando igualar el número de planos por candidato e intervención.

• La intervención final de los candidatos será a cámara y se utilizará el plano medio-corto. Tanto en la intervención inicial como en la final no habrá planos de escucha.

• Las indicaciones sobre la entrada y salida del Debate serán explicitadas suficientemente a los Candidatos para evitar daños innecesarios a su imagen. - Moderador: Se limitará a la presentación y sólo dará la palabra e introducirá los bloques.

• El tratamiento a los debatientes será el de candidatos a la Presidencia del Gobierno o “señor” con sus nombres respectivos. No hará comentarios, valoraciones o precisiones sobre el contenido de lo expuesto por los candidatos. Recordará los tiempos consumidos por ambos candidatos cuando sea necesario, según lo expuesto más arriba, y no permitirá recuperar tiempo de un bloque a otro si no se ha consumido la totalidad del disponible por cada uno.

• El control de los tiempos correrá a cargo de cronometradores profesionales que la Academia de TV ha encargado a quienes realizan esta tarea en la liga ACB.

• El consumo en defecto del tiempo asignado a cada candidato para cada bloque no dará derecho al candidato a recuperarlo en sucesivos bloques pero si excediera el tiempo atribuido se deberá compensar al otro candidato. Cuando se cumpla el tiempo previsto para cada candidato en cada bloque, el moderador hará una leve seña al candidato y si sobrepasase su tiempo en más de treinta segundos el moderador deberá rogarle que termine y el tiempo sobrepasado será compensado al contrario en su siguiente intervención y siempre en el mismo bloque.

•  El moderador impedirá que cualquiera de los candidatos que no esté en el uso de la palabra interrumpa al oponente de manera reiterada e impida o dificulte el discurso del otro candidato. En la última intervención no podrá haber alusiones al otro candidato. Si así fuera, el moderador prolongará el Debate permitiendo la réplica del aludido, dando la palabra después a quien deba cerrar el Debate.

•  Si se repitieran las alusiones el moderador continuará permitiendo la réplica del aludido hasta que se produzca una intervención final sin alusiones.

Así que, a partir de las 20.55 (cuenta atrás y cabecera) comienza el espectáculo.

En Twitter: @Marianocalleja

Fue en el Pleno del Congreso, y por aquel entonces (11 de septiembre de 1996) Rajoy era ministro de Administraciones Públicas y Rubalcaba, diputado raso del Grupo Socialista por Madrid (fue vocal en cinco comisiones, pero no portavoz).

Rubalcaba hizo esta pregunta al ministro Rajoy: “Señor ministro, ¿cuál es la opinión del Gobierno sobre el llamado transfuguismo político a la luz de los hechos acaecidos en el Ayuntamiento de Redondela?” A partir de ahí, se mantuvo este debate, que reproduzco:

El señor Ministro de Administraciones Públicas (Rajoy Brey): Muchas gracias, señor Presidente. El Gobierno está, como es natural, contra todo tipo de transfuguismo y este Ministro también lo está. Lo está por convicción y porque este Ministro que le habla lo ha sufrido en sus propias carnes, siendo Vicepresidente de la Xunta de Galicia, con lo cual no dejaría de tener su gracia mantener un criterio distinto al que mantuve en su día, después de haber sido sufridor de una moción de censura de esas características. (Aplausos en los bancos del Grupo Popular.)

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Ministro. Señor Pérez Rubalcaba.

El señor PEREZ RUBALCABA: Muchas gracias, señor Presidente. Señor Ministro, probablemente conocerá usted que, hace poco más de dos años, hubo un debate en esta Cámara sobre el transfuguismo político, donde una representante de su Grupo interpeló al Gobierno —entonces tuve el honor de representarle yo mismo— sobre este tema y donde se llegó a un acuerdo global sobre la necesidad de evitar estas formas de comportamiento político, que ciertamente todos reprobamos. La verdad es que, de entonces a esta parte, el fenómeno se había atemperado notablemente. Ha resurgido con fuerza en un ayuntamiento, el de Redondela, en el que se ha hecho una práctica de transfuguismo, por llamarlo de una forma edulcorada, porque el tema, como usted sabe, es bastante más turbio.

No voy a pedirle que haga pronunciamientos de carácter general; ya le he oído y le agradezco la contundencia con la que se ha expresado. Le pido, simplemente, que me diga si está o no de acuerdo con lo que ha pasado en el Ayuntamiento de Redondela. Y algo más: si no está de acuerdo, que obre en consecuencia. Y no me diga que si la dirección de su partido, que si la autonomía municipal, que si es una decisión de los concejales, porque su partido, su dirección nacional ha demostrado recientemente, en dos comunidades autónomas, que cuando quiere hacer una cosa, la hace y a fondo. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor Pérez Rubalcaba. Señor Ministro.

El señor MINISTRO DE ADMINISTRACIONES PUBLICAS (Rajoy Brey): Muchas gracias, señor Presidente. En fin, yo creo, señor Pérez Rubalcaba, que he respondido con meridiana claridad a su pregunta. Pero no deja de sorprenderme el que, después de los acontecimientos que se han producido nada menos que en 317 ayuntamientos, de los cuales, en 244, en toda España, el Partido Socialista se ha hecho con alcaldías que pertenecían al Partido Popular, ahora usted haga este tipo de planteamientos. En cualquier caso, yo estoy absolutamente dispuesto... (Un señor Diputado: Redondela.—Rumores.)

El señor PRESIDENTE: Señorías.

El señor MINISTRO DE ADMINISTRACIONES PUBLICAS (Rajoy Brey): Estoy absolutamente dispuesto a negociar con usted ese tipo de pacto, como estoy absolutamente dispuesto a negociar cualquier modificación de la Ley de Régimen Local que evite este tipo de asuntos. De lo que tengo serias dudas es de que ustedes estén dispuestos a hacer ese tipo de negociación —concretamente, usted— cuando, después de estar al frente de las responsabilidades de gobernar durante catorce años, no han sido capaces de hacer ningún tipo de ley ni de acuerdo que impida que se produzcan ese tipo de acontecimientos (Varios señores Diputados: ¡Muy bien!), de los cuales, como le digo, soy personalmente sufridor. (Aplausos.)

------

No fue el debate del siglo, ni del año, por supuesto. Pero ahí queda como precedente del cara a cara entre los candidatos a La Moncloa.

En Twitter: @Marianocalleja

Recuerdo aquel 8 de abril de 2008, cuando un José Luis Rodríguez Zapatero, que acababa de ganar las elecciones generales por mayoría simple, subió a la tribuna de oradores del Congreso para pedir el respaldo de la mayoría de la Cámara, con estas palabras:

“Pido su confianza para proseguir durante los cuatro próximos años el crecimiento y la prosperidad de España y para superar de la mano de empresarios y trabajadores la fase de desaceleración económica que atraviesa nuestra economía en el contexto mundial. Pido su confianza para traducir ese crecimiento económico en crecimiento social, para generar más y mejor empleo, para alcanzar la definitiva igualdad entre hombres y mujeres, también en los salarios”.

Ojo al dato: “Fase de desaceleración económica”. Toma ya. Ahí empezó su caída y la de toda España, por no admitir que había una “crisis” y que la economía se asomaba al precipicio. Lo demás es historia conocida.

Ahora el PSOE ha escondido a Zapatero en la campaña electoral. Al todavía presidente del Gobierno se le ve en algún mitin, lejos del candidato oficial, Alfredo Pérez Rubalcaba, cuyo principal empeño parece ser traicionar a su antiguo jefe, desligarse de él, separarse lo máximo posible y hacer propuestas contrarias a lo que hizo el Gobierno del que formó parte en los últimos años. Así no hay quien gane, Don Alfredo.

Enfrente, el candidato del PP, Mariano Rajoy, que no va a arriesgar nada. No ha habido grandes promesas, ni las habrá. En estas elecciones se busca alguien que dé seguridad y confianza, y no un vendedor de feria que regale cheques de mil euros a cada ciudadano. Ahora vende el realismo, puro y duro. “Que nadie meta la pata”, es uno de los lemas internos de los populares. Son las seis de la tarde cuando escribo esto.

Quedan seis horas para que empiece oficialmente la campaña electoral, que se presenta aburrida, larguísima, con un único momento de especial interés, seguramente más para los periodistas que para los ciudadanos: el debate del próximo lunes. Una de las pocas bazas que le quedan a Rubalcaba para intentar remontar algo su situación desesperada. ¿Cuál será su as en la manga?

En Twitter: @Marianocalleja

---------------------

Histórico cartel electoral del PSOE

El último vídeo electoral de Rubalcaba, el clasista de la cuidadora y el niño, ha cumplido su principal objetivo: que se vea, que se hable de él, que haga ruido y que origine debate. Eso es lo que busca ahora mismo un candidato que se enfrenta a uno de los mayores fracasos de su partido en las urnas. Y en este caso lo ha conseguido.

Si además de mal candidato no se hablara de Rubalcaba, aunque sea mal, el PSOE estaría abocado a echar el cierre por liquidación.

Sin entrar en el contenido, el vídeo ha funcionado. El equipo de campaña de Rubalcaba sabe lo que hace. Si fuera soso, habría pasado desapercibido. Así que a la fuerza tenía que ser grotesco (por simplón y superficial) e inmoral (la utilización de la imagen de un niño para intereses electorales que buscan el enfrentamiento en la sociedad –“pelea, pelea”, anima el PSOE- no me parece lo más acertado).

Pero lo que más me ha llamado la atención es la cuidadora, maltratada en el vídeo socialista, como si fuera una trabajadora de segunda o tercera categoría. A ver, equipo de Rubalcaba, esa cuidadora seguramente es licenciada o tiene un Máster, pero como el paro está como está (casi cinco millones de parados, herencia del Gobierno de Zapatero), no podrá dedicarse a lo suyo, así que trabaja cuidando niños, un trabajo muy digno que a estas alturas no debería verse como clasista ni inferior. No me parece que el PSOE tenga una visión muy positiva de ello.

La cuidadora quizás estudió en un colegio privado, como muchos dirigentes socialistas, incluido Rubalcaba. La cuestión es que eso, por sí mismo, no garantiza nada, sólo la libertad, recogida en al Constitución, de recibir la educación que cada cual estime conveniente.

En Twitter: @Marianocalleja

He leído la Declaración (texto íntegro aquí) acordada por esa cosa llamada Conferencia de San Sebastián y he comprobado que tiene bastantes erratas y errores. Por una equivocación, sin duda, habla de “confrontación armada” en lugar de “atentados terroristas”. También contiene varios errores cuando se refiere en seis ocasiones a no sé qué “conflicto”, cuando debería decir, como es evidente, “terrorismo” sin más. Además incluye varias erratas que saltan a la vista: habla de paz, sin haber guerra, y mete a “todas las víctimas” en el mismo saco, confundiendo víctimas reales y verdugos. Otro lapsus que se les ha pasado por alto, vaya por Dios. Seguro que no ha sido consciente…

Como se ve, la Declaración está plagada de etarras. Perdón, quería decir de erratas. Así que me he tomado la libertad de corregirlas para que el documento tenga un mínimo de sentido y dignidad, y sirva para algo más que para acabar en la cloaca.

Esta es (o debería ser) la auténtica Declaración de la Conferencia de San Sebastián que debieron leer esos que se llaman “mediadores”, nunca más bienvenidos en España:

«Hemos venido al País Vasco porque creemos que ha llegado la hora y la posibilidad de derrotar a ETA de una vez por todas. Creemos que este objetivo puede ser alcanzado ahora con el apoyo de toda la ciudadanía, de sus representantes políticos y con el de Europa y de la comunidad internacional.

Queremos aclarar que no hemos venido aquí hoy para imponer algo o pretender que tenemos el derecho o la autoridad de dictar a la ciudadanía de este país, a sus diversos actores y a sus representantes políticos, qué se debe hacer. En cambio, hemos venido con buena fe y con la esperanza de poder ofrecer ideas para alcanzar el final de la banda terrorista, que tanto daño y dolor ha causado en la sociedad española.

Sabemos por nuestra propia experiencia que terminar con una situación de terrorismo salvaje y lograr una justicia duradera nunca es fácil, se requiere valentía, voluntad de tomar riesgos, compromisos profundos y generosidad y visión de hombre de Estado.

La creciente exigencia de la ciudadanía de este país y sus representantes políticos para derrotar a ETA ha creado esta oportunidad. Según esto, pensamos que es posible terminar hoy con más de 50 años de terrorismo y alcanzar una situación de justicia y libertad. A la vista de esto quisiéramos establecer los siguientes puntos:

1. Llamamos a ETA a hacer una declaración pública de abandono definitivo de la actividad terrorista y su autodisolución inmediata, sin condiciones.

2. Si dicha declaración fuese realizada instamos a los Gobiernos de España y Francia a darle la bienvenida y a aceptar iniciar conversaciones con las víctimas del terrorismo para llegar a una solución de justicia, dignidad, memoria y libertad.

3. Instamos a que se adopten pasos profundos para avanzar en el reconocimiento y compensación de las víctimas del terrorismo, para que los terroristas reconozcan el dolor causado y para ayudar a sanar las heridas personales y sociales.

4. Estamos dispuestos a organizar un comité de seguimiento de estas recomendaciones».

------

En Twitter: @Marianocalleja