El fiscal pide 9 años de cárcel para tres personas relacionadas con una sociedad inmobiliara
Día 01/06/2012
TOLEDO
La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Toledo celebrará este miércoles, a las 10.00 horas, un juicio contra los acusados M. P. B. Y., J. B. R. y F. J. B. A., para los que el Ministerio Público pide un total de nueve años y seis meses de cárcel —para cada uno— por el falseamiento de las cuentas, la negación del derecho a la información y la administración fraudulenta de una sociedad para construir casas en Santa Cruz del Retamar.
Concretamente, según el escrito de conclusiones provisionales del Ministerio Público, al que ha tenido acceso Europa Press, los acusados convencieron en 1989 a sus tíos —propietarios de fincas en la localidad toledana, en la que querían poseer viviendas— para que adquirieran la condición de socios en Interato SA.
La sociedad tenía como objetos social «la adquisición, construcción, administración y arriendo por cuenta propia o de terceros de edificios, locales comerciales u oficinas para explotarlos mediante la venta o arrendamiento».
Los tíos de los acusados —añade el fiscal—, confiando en sus sobrinos y «sin ser conscientes de la argucia de los mismos, firmaron la ampliación de capital de la citada empresa adquiriendo la condición de socios y aportando para ello las fincas de las que eran titulares en Santa Cruz de Retamar». Todo ello, según afirma el Ministerio Público, «con el convencimiento que con el paso de los años les sería entregada su vivienda».
Así, según el relato de la Fiscalía, los acusados, basándose en la confianza de sus tíos, les presentaron a la firma de un documento privado por el cual reconocían la venta de acciones de las cuales eran titulares en favor de uno de los procesados, «privándoles de esa manera de cualquier participación en el tráfico jurídico de Interato». El acuerdo «nunca fue elevado a escritura pública ni al Registro Mercantil», según el fiscal.
Durante los años de vida de la sociedad, los acusado actuaron como administradores «de hecho y derecho» de la misma y «guiados por el ánimo de obtener beneficio», según la Fiscalía, perjudicaron al resto de socios y mantuvieron a sus tíos «en todo momento desinformados y apartados de la vida de la sociedad».
El escrito de conclusiones provisionales señala que los acusados celebraron varias juntas de la sociedad sin que las mismas fueran convocadas y obteniendo mayoría ficticias. Además, dice que disponían libremente de los bienes de la sociedad, «no repartiendo ganancias ni entregando la vivienda que en su día prometieron» a sus tíos.
