Puntualizaciones sobre el caso Camps

Ignorando los más elementales principios del Derecho Penal, importantes medios de comunicación han falseado sistemáticamente los términos del caso haciendo ver que era el acusado quien debía probar que había pagado sus trajes. La realidad en un Estado de Derecho es, afortunadamente, la contraria; correspondía a quienes acusaban: probar que Camps no pagó, que pagaron los personajes señalados y que, además, lo hicieron en consideración a la función de Camps o para conseguir de él de un acto no prohibido legalmente.

Con no menos ignorancia jurídica, tras el veredicto sigue la misma prensa expresando sus «dudas» respecto a la conducta de Camps. ¡Justamente por eso se le va a absolver! In dubio pro reo: en caso de duda, a favor del reo. Tanto desconocimiento resulta sospechoso y apunta, más bien, a un concepto profundamente retrógrado del Derecho Penal, anterior a Cesare Beccaria y a la Ilustración.

Lo menos que se puede pedir a medios de comunicación serios es que, una vez han obtenido las conversaciones telefónicas intervenidas, no jueguen con sus fragmentos haciéndoles decir lo contrario de lo que dicen. Prácticamente ningún medio audiovisual se ha tomado la molestia de emitir entera la significativa conversación en que interviene la esposa del señor Camps. La oímos decir a un personaje de la trama Gürtel que se «ha pasado cien pueblos» con un regalo, pero se nos hurtan las siguientes frases, donde ella misma comunica que va a devolverlo.

Visto que el Derecho no les asiste, les quedan la confusión y las bromas para consumar su asesinato civil, si es que no lo han consumado ya.