Un abogado de las «escuchas» al Tribunal: «Establezcan límites para que actuaciones como las de Garzón no se repitan»

El abogado Ignacio Peláez, querellante contra Garzón en la causa de las "escuchas" a imputados de Gürtel con sus abogados, ha pedido al tribunal que condene a Garzón por prevaricación y "fije límites para que no se vuelva a producir una violación de los fundamentales" como la que ha sentado al juez de la Audiencia Nacional en el banquillo.

En sus conclusiones definitivas ante la Sala Segunda en esta tercera y última sesión del juicio, Peláez ha asegurado que Garzón era plenamente consciente de que la intervención de las comunicaciones era contraria a derecho, por lo que se trata claramente, ha dicho, de un delito de prevaricación. El letrado ha criticado que la defensa de Garzón esté derivando responsabilidades a la Policía y Fiscalía, cuando es el juez el único que tiene capacidad para tomar una medida de este tipo, que limita un derecho fundamental. Además, "la Policía nunca pide una medida de esta gravedad sin dejar constancia escrita".

José Antonio Choclán , abogado del principal imputado de "Gürtel", Francisco Correa , y querellante en esta causa, ha recordado que lo que Garzón acordó fue la intervención de las comunicaciones entre los internos y los abogados defensores de forma genérica.

El propio auto, declarado nulo ya en el "caso Gürtel", lleva en el pecado la penitencia, ha dicho el fue juez de la Audiencia Nacional, "porque ahí Garzón ya se atribuye una función constitucional que no tiene. El juez no es quien tiene que determinar lo que afecta o no al derecho de defensa".

También se ha referido, como anteriormente había hecho su compañero Peláez, a la actuación del Ministerio Público: "El colmo fue cuando ayer nos enteramos de que lo que obra en el caso Gürtel , lo que es de interés y lo que no, lo ha determinado una fiscal del caso . Se desmoronaría el Estado de Derecho si cualquier ciudadano se sometiera a este proceso, donde no hay un derecho fundamental que no se haya vulnerado", ha dicho Choclán.

"Es monstruoso que juez y fiscal se erigieran en defensores de las garantías constitucionales", ha añadido.

Choclán ha pedido una sentencia condenatoria para el juez y ha recordado que aquí "no estamos juzgando la buena voluntad o no del magistrado o si quería perjudicar o no a los abogados; las motivaciones por las que lo hizo no afectan a la tipificad de su comportamiento, podrá servir para graduar la pena, pero no afecta a la esencia del delito", ha concluid

A su juicio, se han quebrantado los derechos de defensa, a no declararse culpable, a no declarar contra nosotros mismos. Por ello, da igual que las conversaciones se expurgaran, porque se trataba de un delito de mera actividad (la propia intervención) con independencia del resultado. "Por el hecho de que se me esté escuchando ya se está violando mi intimidad", ha agregado.

Peláez ha arremetido también contra la Fiscalía, porque "tenía la obligación de velar por la legalidad y no lo hizo" . "Yo tenía cierta tranquilidad porque, aunque la causa estaba secreta, yo creía que la Fiscalía estaba cumpliendo con su obligación y no fue así. Es inaceptable que las fiscales no recurrieran ese auto", ha dicho.