El Senado tumba la moción en favor de la neutralidad en la Red

En su propuesta, los populares describen qué es la neutralidad de la Red y qué pasaría si este principio no se aplicara e instan al Gobierno «a modificar, de forma urgente, en todo aquello que sea necesario, la normativa española en materia de Sociedad de la Información a fin de garantizar el cumplimiento del principio de neutralidad de la red por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España, de modo que se asegure que los paquetes de datos que circulan por sus redes reciban siempre el mismo tratamiento, sin prioridad ni jerarquía, independientemente de su contenido, origen, destino o protocolo, y sin que se filtre el tráfico para privilegiar, limitar o impedir el acceso a determinadas páginas o servicios».

Ildefonso Pastor ha asegurado, en declaraciones a ABC, que aún no puede entender por qué estos grupos han dicho «estar de acuerdo con el texto que hemos presentado» y, sin embargo, han votado en contra aduciendo «injerencias externas inaceptables en la Cámara». Se refieren con ello, según ha explicado el senador popular, a la opinión que Enrique Dans, profesor y bloguero, ha publicado en su blog en torno a la enmienda planteada por el grupo socialista cuando «esta enmienda ya era pública» y también «a la marea de ciudadanos que a través de sus cuentas en Twitter y en otras redes sociales ha inundado la Red». «Estas razones que alegan son incoherentes y no tiene ningún sentido ver en esto injerencia de ningún tipo. Que los ciudadanos se movilicen y que un señor opine sobre la neutralidad en su blog no creo que sea injerencia», ha subrayado.

Precisamente sobre la enmienda socialista , el senador del PP ha dejado claro que ésta es «farragosa», porque, a su juicio, introduce puntos «innecesarios» y que no están en la esencia del debate como «la mención a la normativa europea -a la que por supuesto, estamos obligados a cumplir- o la alusión a unos estándares de calidad que definiría un determinado organismo y que podrían abrir la puerta a que las operadoras degradaran o bloquearan las conexiones a la Red».

El PSOE, por su parte, no comparte esta visión. Su senadora por Palencia, Miriam Andrés , ha defendido el planteamiento de su grupo y ha destacado que «nuestra posición es sí a la neutralidad, pero creemos que al tratarse de un tema de tanta importancia es necesario que haya el máximo consenso parlamentario, que esta vez no hemos conseguido por la cerrazón del PP».

Andrés ha argumentado a ABC punto por punto la enmienda que ha preparado su grupo en sustitución del texto popular: «La alusión a Europa creemos que es necesaria, aunque el PP crea lo contrario, ya que son cuestiones que se incluyen en el marco normativo de la UE». Y ha añadido: «En el segundo punto hemos recogido el principio de transparencia, ya que entendemos que el PP mezcla dos cosas muy diferentes, la neutralidad de la red y la gestión del tráfico y, finalmente, consideramos necesario que se garantice la prioridad sobre determinados tráficos». En este sentido, ha aportado dos ejemplos: las circunstancias excepcionales como la del 11-M cuando se priorizaron las conexiones a las víctimas o en el mundo rural cuando en un pueblo un chico se está descargando una película e impide al médico hacer determinadas gestiones.

Los grupos que han rechazado la moción del PP han acordado presentar en el próximo pleno, que se celebrará en quince días, una propuesta «conjunta y consensuada» a la que pretenden que también se sume el PP. La respuesta de Ildefonso Pastor a esta invitación ha sido clara: «Apoyaremos o no ese texto si no se trata de una trampa o una puerta abierta a que el principio de la neutralidad pueda ser punteado por las operadoras y desde luego lo que no vamos a aceptar es que se quieran introducir una serie de elementos previos o que se imponga que no sé qué instituto fije unos estándares de calidad».

Por el momento, el PP ya ha comenzado a trabajar en una iniciativa legislativa en defensa de la neutralidad de la Red que, según Pastor, su grupo presentará como mínimo en el próximo periodo de sesiones. Desde el PSOE se recuerda que sólo Chile cuenta con una ley específica sobre este principio, aunque «se trata más de una declaraciones de intenciones, porque ni siquiera se recoge un capítulo de sanciones», ha resaltado Miriam Andrés.