Gordon Brown se ha alineado plenamente con Tony Blair y, ante la comisión de investigación sobre la guerra de Irak, el primer ministro británico ha justificado la invasión. “Fue la decisión correcta por las correctas razones”, dijo Brown. El “premier” anunció que el coste de la operación de Irak para las arcas del Estado británico ha sido de 8.000 millones de libras (casi 8.800 millones de euros) y rechazó acusaciones de altos mandos militares de haber escatimado presupuesto para comprar equipamiento militar, lo que habría aumentado el número de bajas.

Como hiciera Blair en su comparecencia del mes pasado, Brown restó importancia al hecho de que el régimen iraquí no tuviera armas de destrucción masiva y basó su argumento en que Sadam Husein suponía en cualquier caso una maneza. “Sigo creyendo que fue la decisión correcta; la comunidad internacional no puede aceptar grupos terroristas o Estados agresivos como el que era Irak con Sadam que se nieguen a respetar la legislación internacional”, declaró Brown. Su presencia contó con algunas protestas en la calle, pero menos numerosas y ruidosas que cuando compareció Blair.

Según el “premier” británico, “hay situaciones en las que no hay alternativa”: “Irak fue un violador en serie del derecho internacional; catorce resoluciones de la ONU fueron violadas o ignoradas. Si la comunidad internacional quiere realmente promover la paz en el mundo posterior a la Guerra Fría tiene que estar preparada para llevar a cabo acciones militares. Hubiera sido mejor hacerlo de forma consensuada, pero estaba claro que más sanciones no iban a ser efectivas y que países clave en ningún caso habrían apoyado la guerra”.

Brown no escurrió el bulto de la responsabilidad de la invasión lanzada en marzo de 2003, pero procuró presentarse como el canciller del Tesoro que entonces era, con una actuación limitada a preparar las medidas prepuestarias necesarias para la guerra. Aseguró que en ningún momento tuvo sensación de falta de información del proceso general, sobre el que Blair le mantenía informado, pero que su atención se centró en tratar con Defensa desde junio de 2002 sobre las necesidades económicas del Ejército ante la hipótesis de una intervención. También se presentó como alguien preocupado de antemano por la reconstrucción del país y culpó a EE.UU. de no haberle hecho caso en su demanda de mayor atención sobre las urgencias de después de la invasión.

Negó que hubiera rechazado peticiones presupuestarias por parte de Defensa. “No puse ningún límite financiero. Desde el primer momento dije que no habría barrera financiera para la que fuera la mejor opción que los militares determinasen. No conozco ninguna ocasión en la que los mandos militares vieran desestimadas sus peticiones”, manifestó Brown, a pesar de las citas de altos manos de las Fuerzas Armadas diciendo lo contrario.