IGNACIO GIL El ex presidente Julio María Sanguinetti
Domingo
, 29-11-09
Abogado, historiador, periodista y senador, Sanguinetti gobernó Uruguay en dos ocasiones (1985/1990 y 1995/2000). Actual secretario general del histórico Partido Colorado (PC), en las elecciones de hoy apoya a Luis Alberto Lacalle, candidato del Partido Nacional (PN). «Aunque tenemos diferencias -dice- le respaldamos porque en la primera vuelta se vota con el corazón y en la segunda con la razón, a quien te da mayores garantías y Mujica no las tiene».
Firme en su decisión de no intentar un tercer mandato, observa, «los viejos liderazgos son difíciles de renovar. Le pasó al PSOE y al PP, le pasa a todos los partidos». En vísperas de las elecciones hace escala en Buenos Aires. «Preocupado» por los sondeos,que anticipan la victoria para el ex guerrillero tupamaro José «Pepe» Mujica, recuerda, «cuando llegué a la Presidencia el senador Mujica estaba preso y no por la dictadura sino por jueces de la democracia».
-¿Por qué dice que Mujica no le ofrece garantías?
-No está clara su convicción democrática, es contradictorio y su estilo no va a dar prestigio al país. Habla con desdén de la Constitución, de la Justicia... A ratos declara su adhesión a Chávez, a ratos dice que le gusta más el ejemplo de Lula... No es alguien con ideas definidas en quien se pueda confiar. Hoy aún sigue sin condenar la violencia guerrillera de los tupamaros.
-¿La democracia está en riesgo con él en la Presidencia?
-Si entendemos democracia en riesgo como sinónimo de golpe de Estado o de violencia, no. La institucionalidad del país es muy fuerte, pero una cosa es la formalidad democrática y otra la calidad democrática. Hay muchos gobiernos electos que no son respetuosos de la ley. El ejemplo de Venezuela es típico... Es lo que caracteriza el populismo. Pero si gana, Mujica no va a ser Lula ni Chávez, va a ser él.
-¿No cree que desde el fin de la dictadura ha dado muestras de respeto a la democracia?
-Ha tenido una conducta digna y nada revanchista. Desde ese ángulo ha hecho una buena contribución, pero el Mujica de hoy sigue diciendo que la violencia de entonces se justifica, la violencia desatada en un país que era democrático y donde no había, todavía, ninguna dictadura. Por eso, no expresa una convicción democrática real.
-¿Opina lo mismo de Lucía Topolansky, esposa de Mujica, la senadora más votada y segunda en la línea de sucesión, si le sucede algo al presidente?
-Es la misma idea. Ambos justifican la violencia de los 60 y 70, y lo siguen haciendo hoy. Es preocupante.
-Mujica ha ofrecido un pacto nacional para asuntos estratégicos e incluso sugiere un gobierno de unidad nacional.
-Son declaraciones de campaña. No olvide que su expresión más común es: como te digo una cosa te digo la otra.
-¿Qué siente cuando voces como la de Macarena Gelman, secuestrada al nacer por militares, le acusan de complicidad con la dictadura por no haber dado información de su paradero cuando era presidente?
-¿Cómo podía saberlo? Contesto con la comprensión a alguien que habla desde un sentimiento y una pasión que asumo como respetable. No lo tomo como un juicio de valor pero ¿cuál es mi responsabilidad? No tenía la menor idea de su paradero. Yo fui víctima y no victimario, porque es evidente que los policías y militares que tenían esa información a mí no me la dieron y se la dieron diez días después al nuevo Gobierno. Me engañaron, nadie me dijo nada. Si hubiera tenido esa información hubiera sido absurdo, una flagelación no darla cuando ya estaba dejando el Gobierno.
-¿Encuentra algún parecido entre el matrimonio Mujica y el de Néstor y Cristina Kirchner?
-Nunca son comparables. Tiene orígenes distintos, no son personajes idénticos, vidas distintas.
-¿Cómo se explica la guerrilla tupamara?
- Si había un país en el que la guerrilla no se justificaba ese era Uruguay, por los indicadores sociales, por la calidad de su democracia... Los tupamaros no dispararon un tiro ni pusieron una bomba durante la dictadura militar. Fueron todos contra la democracia. Fue una barbaridad.
