La Fiscalía de Menores de la Audiencia Nacional ha pedido que se realice una nueva prueba médica -que se llama ortopantomografía y es una radiografía panorámica de los dientes- con el fin de determinar de un modo más preciso y con seguridad la edad real del presunto pirata «Abdu Willy», detenido con otro pirata en aguas somalíes por el secuestro del atunero español «Alakrana», para los que el juez Baltasar Garzón ordenó su ingreso en prisión.

Sin embargo, el juez Santiago Pedraz decretó ayer su puesta en libertad y su ingreso en un centro de protección al considerar que las pruebas realizadas sólo podían aclarar que la edad mínima de este sujeto sería de 17 años.

El joven ha pasado la noche en un centro de protección, por ranto, pero la Fiscalía ha solicitado también su traslado del centro de protección, donde goza de un régimen semiabierto, a un centro de internamiento, destinado a los menores infractores.

A las 13.00 de esta mañana está previsto que el fiscal Ignacio Gordillo tome declaración al joven en el Juzgado Central de Menores. Y mañana el juez central de menores de la Audiencia Nacional, José Luis Castro, ratificará las decisiones que se tomen sobre su futuro.

Futuro condicionado por el examen médicoEse futuro pasa por la edad que arroje el examen médico. La Fiscalía de Menores no recurre por el momento la decisión del juez Pedraz de excarcelar al joven hasta que no obre en su poder ese dato. Si es mayor de edad, interpondrá el recurso. Si es menor, quiere que se haga cargo del caso el juez de menores, Castro, aunque sólo es competente para juzgara delitos de terrorismo cometido por menores, la Fiscalía entiende en este caso que «resulta razonable entender que esta competencia se extiende también a aquellos delitos legalmente atribuidos a la jurisdicción penal de la Audiencia Nacional».

Con todo, finalmente la Fiscalía de la Audiencia Nacional ha resuelto el conflicto abierto sobre cuál era la institución que debía hacerse cargo del presunto pirata asumiendo su competencia. Mientras el juez Pedraz consideraba que la «protección de sus derechos y de su integridad» correspondía a la Fiscalía de Menores de Madrid, ya que la Audiencia Nacional sólo sería competente para juzgar a menores en caso de delitos relacionados con terrorismo, fuentes de la Fiscalía de Madrid señalaron que el caso no les compete por no haber delitos atribuidos a «Abdu Willy» bajo su jurisdicción.
En un escrito dirigido al juez central de menores de la Audiencia Nacional, el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, estima que le corresponde aquellos delitos atribuidos a la Audiencia «que no han sido expresamente excluidos por la legislación penal del menor y particularmente cuando han sido cometidos en el extranjero».

Además, en el escrito, Zaragoza insiste que «la propia dinámica de los hechos criminales investigados" y la naturaleza de los delitos que se le imputan, es decir, el empleo de armas y la pertenencia de los imputados a un grupo criminal que podría considerarse con finalidad terrorista, termina despejando cualquier duda sobre la competencia» del enjuiciamiento del presunto menor.

«Abdu Willy» permaneció internado en la prisión de Alcalá Meco hasta anoche y desde el pasado 13 de octubre por orden del juez Baltasar Garzón, que sustituía la semana pasada a Pedraz y que acusó al somalí de asociación ilícita, 36 delitos de detención ilegal y otro de robo con violencia y uso de armas.