Miércoles, 21-10-09
«La alternativa al decreto-ley es quedarnos sin caja». Así de tajante se mostró ayer el secretario provincial del PSOE y vocal del consejo de administración de Cajasur, Juan Pablo Durán, tras las críticas de populares e IU además del rechazo manifestado el lunes por el Cabildo a la reforma de la Ley de Cajas de Ahorro de Andalucía aprobada ayer por el Consejo de Gobierno de la Junta.
Lo que flota en las palabras del líder de los socialistas cordobeses, y ayer mismo ratificaron a ABC fuentes de la dirección socialista, es que la intervención de Cajasur por parte del Banco de España sería el final del camino a romper la fusión con Unicaja y rechazar de plano la reforma legislativa.
El comunicado del lunes pasado ha sentado muy mal en el PSOE andaluz y en la Junta. Las mismas fuentes recriminan incluso al presidente de Cajasur, Santiago Gómez, que a la par que se mantuviera abierta la negociación «in extremis» del decreto-ley, éste viajara el lunes a la sede del Banco de España para mantener un encuentro del que no ha trascendido el contenido.
«Lo que hoy por hoy garantiza el futuro de Cajasur es el decreto de la Junta de Andalucía y que Unicajasur salga adelante y se asegure con ello tanto la presencia en Córdoba como el futuro de la plantilla, de más de 3.000 trabajadores y sus familias, así como el ahorro de los cordobeses», recalcó Durán en un comunicado remitido a este periódico, al a par que agregó que «lo que sería inseguro es que este decreto no fuese asumido ni por el Partido Popular ni por una de las entidades fundadoras, en este caso el Cabildo».
Expectativas de la fusión
Durán aprovechó el viaje para cargar en la alforja contra el presidente del PP, José Antonio Nieto, acusándole directamente de «su mala gestión en la anterior etapa de Cajasur, que nos ha traído esta circunstancia, una parte más del riesgo de los privilegios que han llevado a la entidad a este momento». «Los ahorradores cordobeses no se merecen la incertidumbre que se ha puesto sobre la mesa».
Por contra, para Nieto se trata de una reforma «tremendamente insegura» para Cajasur y su plantilla El dirigente popular ha mostrado sus dudas sobre el decreto por la «presencia» de la entidad en Córdoba y por el futuro de las 4.000 personas de plantilla de Cajasur que buscan «seguridad en la ley».
El también portavoz municipal del PP consideró que «se está perdiendo una oportunidad magnífica para buscar un acuerdo amplio, con consenso y una legislación no política, ya que es un importante proceso de fusión entre dos entidades de crédito».
Además, insistió en que la «prioridad» es que Córdoba, Cajasur y sus trabajadores «tengan seguridad» en el futuro de la fusión y que «sirva para fortalecer a las dos entidades y no para fortalecer a una en beneficio de otra». «El decreto-ley no cumple con las expectativas de la fusión que debería servir para fortalecer a Málaga, a Córdoba y a todo el espacio territorial donde desarrollara la entidad».
Finalmente, el alcalde de Córdoba, Andrés Ocaña (IU), apoyó ayer apoya a Cajasur en cuanto a la necesidad de que se garantice el empleo y la vinculación de la Obra Social y Cultural (OBS) de dicha entidad con Córdoba en su fusión con Unicaja y Caja de Jaén. Ello, pese a mostrarse contrario días atrás y ayer mismo de nuevo, a cualquier tipo de privilegio para con los canónigos patronos natos del Cabildo al objeto de que se sometan a la generalidad de la ley.
«El proceso de fusión también debe garantizar, sobre todo en los momentos que estamos viviendo, que el empleo sea un factor que permanezca» y, «desde esa perspectiva, Cajasur tendrá el apoyo, la comprensión y la vinculación del conjunto de la sociedad cordobesa y, desde luego, del Ayuntamiento de Córdoba».
Junto a ello, señaló que «se ha dado un paso decisivo, de cara a homologar los derechos de los representantes de la entidad fundadora [de Cajasur] el futuro consejo de administración» de la caja resultante de la fusión. «Es un buen ejercicio que los representantes del Cabildo cumplan los mismos requisitos y condiciones que el resto tanto en el límite del número de mandatos (dos), como en la edad».
