El magistrado de la Audiencia Nacional acude «tranquilo» a la cita
La cita es en la Sala Segunda del Tribunal Supremo, hoy, a las doce y media de la mañana. Allí deberá presentarse el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón para declarar en relación con la causa que instruyó sobre los desaparecidos de la Guerra Civil y el franquismo, que le ha costado una imputación por un delito de prevaricación. Casi cuatro meses después de que la Sala Segunda admitiera a trámite la querella de «Manos Limpias», el instructor de la causa, Luciano Varela, ha ordenado la citación de Garzón. Es la diligencia clave para esclarecer los hechos.
El magistrado de la Audiencia Nacional, que acudirá al Supremo con su abogado Gonzalo Martínez Fresneda, tendrá hoy la oportunidad de contestar a todas las preguntas que le puedan formular. Sólo «Manos Limpias» acusa al magistrado, pues la Fiscalía se opuso a la admisión a trámite de la querella al no apreciar que los hechos fueran constitutivos de delito.
Explicar cada paso
Ya en mayo, cuando el Supremo decidió admitir a trámite la querella, Garzón aseguró sentirse «tranquilo» y dijo confiar en la Justicia, pues «la ley es igual para todos». Fuentes próximas al juez de la Audiencia Nacional indicaron que su estado de ánimo sigue siendo el mismo y que su objetivo ante la citación es explicar con claridad «los pasos» que dio en la causa sobre el franquismo con el fin de demostrar que sus decisiones fueron acordes con la legalidad.
Garzón defenderá que su decisión de declararse competente en ese asunto era defendible desde el punto de vista legal o, cuando menos, estaba dentro del «debate jurisdiccional». Prueba de su tesis -tal y como ya sostuvo en el recurso presentado contra la admisión a trámite de la querella- es que tres magistrados de la Audiencia Nacional apoyaban su investigación. Las discrepancias con la Fiscalía de la Audiencia Nacional tienen similar explicación: eran distintas formas de interpretar las normas procesales.
Otro de los pilares de la defensa de Garzón se basa en que nadie, en ningún momento durante el tiempo que instruyó la causa sobre el franquismo, apreció indicios de conducta irregular ni mala fe en las resoluciones que él fue dictando.
No obstante, la Sala Segunda del Supremo cree que los hechos merecen ser investigados porque a priori no se puede considerar «como algo inverosímil» lo afirmado por «Manos Limpias» en su querella. El sindicato de funcionarios acusa a Garzón de haber mantenido viva la causa de los desaparecidos del franquismo sin practicar diligencia alguna y a sabiendas de que no era competente, como finalmente reconoció el propio juez cuando se inhibió en favor de los juzgados situados en los lugares donde fueron halladas las fosas comunes.
