Publicado Viernes, 13-02-09 a las 16:51
Tal y como anunció el presidente popular, Mariano Rajoy, el partido ha presentado hoy un escrito ante la Fiscalía General del Estado en el que se denuncia la «indefensión» del PP ante las filtraciones sucesivas que se han producido del secreto de sumario que instruye el juez Baltasar Garzón y el «burdo» razonamiento, a su juicio, que esgrime la Fiscalía para eludir la persecución de oficio del delito de revelación de secretos.
Por eso, en el escrito el PP responde a Conde-Pumpido que «si las cintas están en el sumario, hay que investigar un delito de quebrantamiento de secreto; si no lo están, es falso lo publicado» por algunos medios de comunicación.
En concreto, el partido se refiere a la carta que le remitió ayer el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, acerca del resultado de las investigaciones relativas a la difusión pública de informaciones sobre la instrucción en la que se sostenía que no se han filtrado datos desde la Fiscalía ni desde el Juzgado de Baltasar Garzón, y que lo que obra en prensa es el contenido de la denuncia que provocó las actuaciones.
En concreto, el partido se refiere a la carta que le remitió ayer el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, acerca del resultado de las investigaciones relativas a la difusión pública de informaciones sobre la instrucción en la que se sostenía que no se han filtrado datos desde la Fiscalía ni desde el Juzgado de Baltasar Garzón, y que lo que obra en prensa es el contenido de la denuncia que provocó las actuaciones.
En primer lugar, el PP asegura en su escrito que resulta «sorprendente» que la primera consecuencia de la investigación del Ministerio Público sea «un documento en lenguaje deliberadamente encriptado», al hablar de "la denuncia" interpuesta en su día sin especificación alguna de los denunciantes.
Un sumario «despanzurrado» en los medios«¿Es mínimamente seria esta respuesta? -se pregunta-. Parece sorprendente que la Fiscalía General, en su función de investigar las graves filtraciones del secreto de un sumario prácticamente despanzurrado en los medios de comunicación, conteste con un escrito en el que no se pueden conocer ni los denunciantes, ni siquiera la fecha de la denuncia».
El PP recalca que lo que «resulta ya jurídicamente inadmisible» es que el fiscal alegue que las conversaciones transcritas que se han publicado «formaban parte de la información aportada por el denunciante, bien en su denuncia inicial o el ulteriores ampliaciones a la misma».
En este sentido, el PP denuncia que al fiscal general le baste «con culpar, por sí y ante sí, a los denunciantes, para excusar cualquier investigación de un delito perseguible de oficio» como es la revelación de secretos.
Por eso, el PP recalca que no puede admitir en forma alguna que «quien tiene la obligación legal de perseguir los delitos de oficio se ampare en un razonamiento tan burdo para eludir la persecución de un delito público cual es la revelación de secretos».
En opinión del PP, el juez y los fiscales tienen la obligación legal de velar por el secreto del sumario y, por tanto, «no es admisible que el cumplimiento de ese deber quede sin investigar por una mera finta del Fiscal General del Estado, que trata de eludir su responsabilidad, imputándoles la conducta a los denunciantes».
Por todo ello, advierte al fiscal que no va admitir en un tema de tanta trascendencia «maniobras jurídicas tan burdas como las que se deducen» de su escrito de ayer. «A la Fiscalía General del Estado y a la inspección Fiscal bajo su dependencia corresponde el deber de investigar aquellos hechos en los que aparecen indicios de responsabilidad criminal, como es el caso que nos ocupa, y no frivolizar con escritos de trámite de nula entidad jurídica, como el que en el día de ayer nos ha trasladado», concluye.