Martes, 30-09-08
El director de Comunicación del Ministerio de Fomento, Antonio Fernández, aseguró ayer que facilitó personalmente a las televisiones la grabación de la conversación entre el responsable de operaciones de Spanair y el jefe de operaciones de Barajas, que revelaba que la compañía planteó un cambio de matrícula para sustituir el avión accidentado. El objetivo era, según explicó, aclarar las malas interpretaciones de los medios tras la comparecencia el día anterior de la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez.
Fernández, que participó en un debate organizado por la Asociación de la Prensa de Madrid sobre el tratamiento informativo que se ha dado en los medios al accidente del MD-82, recordó que el pasado 29 de agosto, cuando la ministra compareció en el Congreso habló de la posibilidad de cambiar el avión «como un procedimiento habitual que no prejuzga nada» y sin embargo, los medios titularon al día siguiente como que Fomento culpaba a Spanair de no haber prevenido el accidente con dicho cambio.
Al día siguiente, según recordó el jefe de prensa de Fomento, Spanair envió un comunicado en el que aseguraba que no se pensó en cambiar el avión «en ningún momento». Los periodistas interpretaron esa información, dijo Fernández, como que «la compañía desmentía a Fomento». Para deshacer el entuerto el Ministerio pasó la grabación a las televisiones (obvió recordar que esa misma tarde la primera que lo sacó fue la cadena Ser). Según Fernández, no se trata de ninguna filtración puesto que la cinta no forma parte de la investigación del caso sino que pertenece «al funcionamiento de operaciones de Barajas», informa Ep.
Fernández indicó que consultó con la Abogacía del Estado si esta información era confidencial, y desde allí, le respondieron que sólo se podía trasladar a los medios si se cumplían una serie de «requisitos», como que las cintas no incidieran en ningún momento en la investigación posterior o que no se divulgaran los datos personales de los implicados en la grabación.
Lo que quedó claro es que el Ministerio, bien asesorado, se cuidó mucho de no vulnerar la Ley de Protección de Datos, tal y como reconoció el responsable de comunicación quien explicó que en la cinta se llegaron a cortar los tramos en los que salían los nombres de los «protagonistas» y aclaró que decidió proceder así porque otro de los requisitos que sí permitía el traspaso de la cinta era «corregir las condiciones que comprometen a la seguridad». Fue la única «filtración» reconocida, por supuesto con terminología distinta. El representante de Fomento negó que desde el Ministerio se hubiera producido ninguna filtración -en referencia al borrador de informe de la comisión de investigación y al vídeo grabado por las cámaras de AENA del accidente-. A su juicio el Gobierno fue «transparente» a la hora de informar.
